Решение по делу № 2-4832/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-4832/2018                                    КОПИЯ                                    

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                   25 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Щербакова А.Ю.,

представителя ответчика Карнюхина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Дмитрия Николаевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Кравец Д.Н. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащему истцу, автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Солдатова Станислава Александровича и автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Иванова Олега Андреевича, имуществу истца причинен ущерб. Виновным в ДТП, согласно материалов ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, признан водитель <данные изъяты> гос.рег.знак № Солдатов Станислав лександрович, который, управляя автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на впереди стоящий автомобиль истца, чем нарушил ПДД п. 10.1 Гражданская ответственность водителя Солдатова С.А. по ОСАГО застрахована в О «Ингосстрах». Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую мпанию СПАО «Ингосстрах», представил все необходимые документы и был направлен на осмотр ТС в ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» согласно экспертного чения № сумма затрат на восстановление автомобиля истца составляет 64 200руб. Ответчик СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу в счет страхового возмещения вреда 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае. Полученного возмещения достаточно для полного восстановления транспортного средства истца. Разница между действительным размером ущерба, установленным экспертным лишением ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. суммой возмещения, выплаченной истцу страховщиком составляет 32 100 руб. Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, что подтверждается письмом от ответчика. Ответчик не в полном объеме произвел страховую выплату, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты ст.12 п.21 ФЗ РФ № 40, недоплата составляет 32 100 руб. (1 % от общей суммы недоплаты 321 руб.) начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ., так как досудебная претензия была подана ДД.ММ.ГГГГ., на сегодняшний момент сумма неустойки составляет 48 150 руб. за 150 дней. В целях возмещения ущерба в полном объеме истец был вынужден обратиться в суд и за помощью в защите своих прав. Согласно договору поручения на оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг представителя по делу составляет 20 000 руб. (за представление интересов в СПАО «Ингосстрах», и органах суда). В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения, истец испытывает нравственные страдания, находится в состоянии стресса, моральный вред истец оценивает в размере 5 000 руб. Просит суд взыскать в пользу Кравец Д.Н. страховое возмещение в размере 32100 рублей, услуги представителя 20000 рублей, неустойку в размере 48150 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третьи лица не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Кравец Д.Н. по доверенности Щербаков А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Карнюхин Р.А. исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что учитывая, что из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину водителей в наступлении страхового случая (обоюдная вина), и с учетом вышеназванных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержавшихся в п. 46, участвовавшие водители имеют право на получение страховой выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым из водителей. После произошедшего ДТП, Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения филиал Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес>). Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ущерба причиненного владельцу а/м «<данные изъяты>» гос. per. знак «№», в связи с повреждением в результате ДТП с учетом амортизационного износа, составляет 64 200 рублей. Руководствуясь указанным экспертным заключением, Ответчик произвел на счет Истца страховую выплату в размере 32 100 рублей, которая составляет 50% от суммы 64 200 рублей, тем самым исполнив свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Тем же пунктом 46 вышеназванного пленума ВС РФ установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства судом будет установлено, что Истцу подлежит доплата страхового возмещения в недостающей части, то требования Истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, на основании вышеизложенного. Учитывая небольшой объем проделанной работы представителем Истца, поскольку для аналогичных категорий дел предмет иска обосновывается экспертным заключением, небольшую сложность дела, минимальный анализ документов, небольшую протяженность дела, считаем, что сумма представительских расходов в размере 20 000 рублей чрезмерно завышена, и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Солдатова Станислава Александровича и принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности Иванову Олегу Андреевичу, автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности Кравец Дмитрию Николаевичу. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Солдатова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кравец Д.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным по заказу Кравец Д.Н., стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 64200 рублей.

На основании акта о страховом случае № Кравец Д.Н. определена и перечислена сумма страховой выплаты в размере 32100 рублей, то есть половина стоимости, определенной экспертным заключением.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Вместе с тем, согласно ч. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом, из материалов дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить степень виновности участников ДТП, поскольку уполномоченными на то сотрудниками полиции не зафиксировано нарушение Правил дорожного движения ни одного из трех участников.

В ходе рассмотрения дела по существу ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью определения степени виновности участников в ДТП сторонами не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку вина водителей Кравец Д.Н., Солдатова С.А. и Иванова О.А. в дорожно-транспортном происшествии не может быть определена, суд приходит к выводу о том, что страховщик СПАО «Ингосстрах» действовал в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» недоплаченного страхового возмещения в пользу Кравец Д.Н. не имеется.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от основного, судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, оснований для удовлетворения в пользу Кравец Д.Н. указанных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.