Решение по делу № 12-728/2017 от 07.03.2017

12-727/2017

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года                                                                                         г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу кеа на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

кеа, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>А, <адрес изъят>, не работающего, с неоконченным высшим образованием, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

кеа признан виновным в том, что <дата изъята> в 20 час. 55 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, перед началом маневра не убедился в безопасности маневра, при перестроении на левую полосу движения не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ааю, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

кеа в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, доказательств его вины не имеется, маневров перестроения не совершал, двигался по своей полосе, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

кеа в судебном заседании жалобу поддержал.

Потерпевший ааю просил суд в удовлетворении жалобы кеа отказать.

       Представитель отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении кеа, которым установлен факт нарушения им п. 8.4 ПДД РФ; справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные повреждения транспортными средствами под управлением заявителя и потерпевшего. Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, задний левый фонарь, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены передняя правая фара, переднее правое крыло, фартук, передний бампер, решетка радиатора. Согласно схеме, с которой участники дорожно-транспортного происшествия согласились, ширина проезжей части составляет 11,2 метра, предназначенная для движения транспортных средств по две полосы в каждую сторону, столкновение автомобилей под управлением кеа и ааю, которые двигались в попутном направлении, произошло в 4 метрах от правого края проезжей части; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что <дата изъята> в 20 час. 55 мин., на <адрес изъят>, водитель ааю управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, перед ним перестроился автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением водителя кеа, который двигался в том же направлении; объяснение кеа, в котором он указывает, что двигался по <адрес изъят> по левой полосе в прямом направлении, водитель автомобиля «<данные изъяты>» двигаясь позади совершил с его автомобилем столкновение; объяснение ааю, в котором он поясняет, что двигался по <адрес изъят> в сторону <адрес изъят> по левой полосе в прямом направлении, автомобиль движущийся попутно с правой стороны неожиданно без включения поворотника, не убедившись в безопасности маневра, начал резкое перестроение на полосу его движения создав аварийную ситуацию и совершил столкновение с его автомобилем.

Инспектор по ИАЗ отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины кеа в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

     Доводы заявителя о том, что доказательств его вины не имеется, маневров перестроения он не совершал, двигался по своей полосе, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе схемой происшествия и характером повреждений транспортных средств указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер нарушения им п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, так как перед началом перестроения с правой на левую полосу, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней в прямом направлении, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию кеа по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

    Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении кеа, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу кеа - без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

         Судья:                                 подпись                                       Р.С. Кашапов