Решение по делу № 33-137/2017 (33-6039/2016;) от 30.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2017 г., дело №

Судья ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Устаевой Н.Х.

судей: Августиной И.Д. и Магадовой А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО9 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в РД в пользу Аскерова ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 318 900 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 159 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 539 350 (пятьсот тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в лине филиала в Республике Дагестан в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 889 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей».

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя ФИО11III. ФИО5 и ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11III. обратился в суд к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 318 900 руб., неустойки в размере 194 529 руб., штрафа в размере 159 450 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов, а также о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-217030, г/н А6260Х95 под управлением ФИО7 и Вольво-FH 13440, г/н № с прицепом Шмитц SCF24, г/н №, принадлежащим ФИО8 В данном ДТП был поврежден товар, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису серия ССС № oт 03.10.2014г. Автомобиль Вольво-FH 13440 и прицеп Шмитц SCK24 были загружены продуктами питания, которые в последующем были списаны и утилизированы вследствие ДТП.

Ущерб от порчи товара в результате ДТП составил 318 900 руб., которые подлежат взысканию со страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП, т.е. СПАО «Ресо-Гарантия». По его заявлению о выплате страхового возмещения и последующей претензии СПАО «Ресо-Гарантия» выплату не осуществило. В связи с чем просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение, а также неустойку, штраф, компенсацию причиненного ему морального вреда и понесенные судебные расходы. В результате неправомерных действий водителя автомашины ВАЗ 217030 ФИО7, выразившихся в порче товара, который должен был быть реализован, истец испытал нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки с 194 529 руб. до 50 000 руб., в оставшейся части заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО9 просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда относительно отсутствия в материалах дела сведений о наличии у истца статуса ИП. Указанный вывод опровергается представленными истцом в суд: товарно-транспортной накладной, договором – заявкой, актами о недостаче товаров, актом сверки, актом о порче товара. Выяснение указанного обстоятельства имело значение, поскольку положения ФЗ «Об ОСАГО» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа не распространяются на ИП, т.е. юридических лиц.

Кроме того, СПАО «Ресо-Гарантия» подано заявление о повороте исполнения решения суда и взыскании с истца 160450 руб. (компенсация морального вреда и штрафа), указывая, что решение суда от <дата> в этой части СПАО «Ресо-Гарантия» исполнено, что подтверждается платежными поручениями № и № от <дата>.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-217030, г/н А6260Х95 под управлением ФИО7 и Вольво-FH 13440, г/н № с прицепом Шмитц SCF24, г/н №, под управлением ФИО6 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису серия ССС № oт 03.10.2014г.

Автомобиль Вольво-FH 13440 и прицеп Шмитц SCK24 были загружены принадлежащими истцу ФИО11 продуктами питания, которые в последующем были списаны и утилизированы вследствие ДТП. Ущерб от порчи товара в результате ДТП составил 318 900 руб.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Судом установлено, что <дата> истец направил ответчику заявление с требованием выплаты страхового возмещения (стоимость утилизированных продуктов), а 30.03.2016г. досудебную претензию, которая была получена СПАО «РЕСО-Гарантия» 05.04.2016г., однако также осталась без ответа.

Разрешая спор, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что совокупный лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 318 900 руб. и неустойки.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решение суда в части взыскания морального вреда и штрафа.

Из имеющихся в материалах дела: путевого листа, товарно-транспортной накладной, договора-заявки, акта о недостаче товаров, актов сверки и порче товара (л.д. 30-36) видно, что грузополучателем и плательщиком утраченного в результате вышеуказанного ДТП груза являлся индивидуальный предприниматель ФИО11III., указанные документы скреплены подписью и печатью ИП ФИО11

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

ФИО10 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП при указанных выше обстоятельствах, взысканию не подлежит.

Как видно из материалов дела, требования ФИО10 о компенсации морального вреда обоснованы ссылкой на Закон о защите прав потребителей.

Суд удовлетворил исковые требования в указанной части, оставив без внимания, что между ФИО10 и СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют договорные отношения.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Находившийся в автомобиле Вольво-FH 13440 и прицепе Шмитц SCK24 груз, что никем не оспаривается, не был предназначен для личного потребления ФИО10

По изложенным основаниям является неправомерным взыскание с ответчика в пользу ФИО10 компенсации морального вреда.

Кроме того, судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению заявление СПАО «Ресо-Гарантия» о повороте исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца ФИО11III. штрафа в размере 159450 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Как следует из приложенных к заявлению платежных поручений № и № от <дата> решение суда в указанной части ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» исполнено (л.д.93, 96).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 443-445 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО9 удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в РД в пользу Аскерова ФИО1 штрафа и компенсации морального вреда отменить. В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в РД о взыскании штрафа в размере 159 450 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. отказать.

В порядке поворота исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> взыскать с Аскерова ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 160450 (сто шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в шестимесячный срок.

Председательствующий

Судьи: