Решение по делу № 2-23/2021 от 09.07.2020

Дело №

УИД: 91RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 марта 2021 года                                 <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Яшлавского Е.В.,

при секретаре – Задерецкой Л.Б.,

с участием прокурора – Бурлаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица Отдел министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Крым, прокуратура <адрес> Республики Крым, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск», орган опеки и попечительства – <адрес> Республики Крым о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> об установлении факта и признании права пользования жилым помещением,

         УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица Отдел министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Крым, прокуратура <адрес> Республики Крым, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск», орган опеки и попечительства – <адрес> Республики Крым, в котором просил прекратить право пользования ответчиков – ФИО4, ФИО6, ФИО5, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, которые членами семьи истца не являются. Кроме того, совместно с ФИО4, ФИО5 проживает ФИО6 В результате недобросовестных действий ответчиков, несмотря на наличие соответствующих законных прав, ФИО2 фактически изгнан из указанной квартиры путем создания невыносимых условий для проживания, не имеет возможности ее использования, не имеет отдельной комнаты и спального места, не имеет каких-либо условий для постоянного проживания. Также, истец указывает, что ответчики обращались с исковым заявлением в Белогорский районный суд Республики Крым о понуждении заключить договор социального найма в отношении спорного недвижимого имущества, однако решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, истец полагает, что указанное судебное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения исковых требований о выселении ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного разрешения спора, направил ответчику ФИО4 письмо с требованием о выселении, как непосредственно его, так и членов его семьи, но до настоящего времени указанная претензия по существу не рассмотрена, ответа на нее получено не было, ответчики продолжают постоянно проживать и оставаться зарегистрированными в этой квартире. Вышеперечисленными действиями ответчики создают препятствия истцу в пользовании и свободном распоряжении спорной квартирой, чем нарушают его жилищные и имущественные права, предусмотренные действующим законодательством. При таких обстоятельствах, истец считает, что поскольку ответчики проживают в квартире без каких-либо законных оснований, не имеют права пользования квартирой, не являются членами семьи собственника, соглашение собственника и ответчиков, в соответствии с которым ответчики имели бы право на проживание в спорной квартире, отсутствует, то в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства, ответчиками ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО20 и ФИО5 в лице законного представителя несовершеннолетнего – ФИО6, предъявлено встречное исковое заявление к ФИО2, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, ОМВД России по <адрес> об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки <адрес> в <адрес> передана со стороны ЖЭК в пользу ФИО10 для проживания нанимателя и членов его семьи. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма жилого помещения в домах местных Советов депутатов трудящихся сроком на 5 лет с возможностью возобновления договора на новый срок при условии добросовестного отношения нанимателя к своим обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. ФИО4 является внуком нанимателя ФИО10 и вселился в спорную квартиру при жизни последней к своему родителю ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован и по настоящее время проживает в спорной квартире. Совместно с ним проживает его сын ФИО5, который зарегистрирован в той же квартире. Истец по встречному исковому заявлению указывает, что для его вселения к своему родителю ФИО11 не требовалось получать согласие остальных членов семьи нанимателя ФИО10, в том числе ее дочери ФИО18, на которую уже после их вселения был переоформлен лицевой счет на квартиру решением исполкома Белогорского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО10 При этом, до достижения ФИО12 16-летнего возраста он не подлежал прописке по месту жительства, поскольку проживал совместно с родителем ФИО11 Квартира № в <адрес> находится в муниципальной собственности, постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-П от ДД.ММ.ГГГГ закреплена за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» на праве хозяйственного ведения в составе муниципального жилищного фонда. Истцы по встречному исковому заявлению указывают, что вселились в квартиру на законном основании как дети своих родителей, которые проживали одной семьей с нанимателем ФИО10, в связи с чем, полагают, что вправе рассчитывать на неизменность своего официально признанного статуса, приобретённых жилищных прав, действенности их государственной защиты.

В судебное заседание истец ФИО2 и его опекун ФИО3 не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО19 исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, во встречном исковом заявлении просил отказать.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению – ФИО4, ФИО6 и представитель ответчика ФИО4 – ФИО20 в судебном заседании исковое заявление не признали, просили в его удовлетворении отказать, встречное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» - ФИО13 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, суду пояснила, что истец и ответчик ФИО4 имеют равные права на проживание в спорной квартире как внуки основного нанимателя, о фактах нарушения прав ФИО2 им не сообщалось.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым ФИО14 просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, также пояснила, что с заявлением о том, что имеются препятствия в пользовании жилым помещением, истец в Администрацию не обращался.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым ФИО15 в судебном заседании первоначальный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства – <адрес> Республики Крым ФИО16 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, представителей третьих лиц, мнение прокурора, полагавшего необходимым первоначальное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 № (л.д.13).

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным (л.д.15-16).

Постановлением <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена опекуном ФИО2 (л.д.21).

Согласно справке о регистрации МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д.23).

ФИО3 обращалась к ФИО4 с требованиями о его выселении и выселении членов его семьи из спорного жилого помещения, прекращении любых действий, направленных на ухудшение прав, в том числе и жилищных, ФИО2 (л.д.26).

Кроме того, ФИО3 обращалась с заявлением в <адрес> Республики Крым, Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым, ОМВД по <адрес> Республики Крым, в котором просила принять меры к восстановлению жилищных прав ФИО2 в отношении жилого помещения, предоставленного ему в постоянное пользование – <адрес> Республики Крым, обеспечению ему возможности вселения в указанную квартиру, комфортных условий проживания в ней и ухода за ним опекуном (л.д.29-30).

Согласно сообщениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Крым БТИ, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.45-46,47).

Адресные справки ОМВД России по <адрес> также подтверждают то обстоятельство, что ответчики по первоначальному исковому заявлению зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.50,51).

В соответствии с выпиской № из реестра муниципального имущества муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым Администрации <адрес> Республики Крым, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании решения сессии Белогорского городского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 вселились в спорную квартиру как члены семьи основного нанимателя квартиры – ФИО10

Доводы истца о неправомерном поведении ответчиков по отношению к нему в спорном жилом помещении не принимаются в данном конкретном споре судом, как основание для лишения их права на пользование спорным жилым помещением.

Суду не представлено бесспорных и безусловных доказательств совершения ответчиками виновных действий, направленных на систематическое нарушение прав и законных интересов истца.

Само по себе наличие между ответчиками и истцом конфликтных отношений таковым не является.

Утверждения о том, что ответчики в настоящее время систематически нарушают права и законные интересы истца, не доказаны.

Кроме того, суд не принимает во внимание довод стороны истца о том, что решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц, и не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Вместе с тем, несмотря на то, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение по другому делу, в котором не участвовал ФИО2, не является преюдициальным, суд полагает необходимым дать ему правовую оценку как одному из письменных доказательств в соответствии с процессуальным законом (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, из пояснений органа опеки и попечительства <адрес> Республики Крым следует, что семья ФИО4 не занимает всю квартиру, одна комната в ней свободна, следовательно, ФИО2 в любое время может туда вселиться и продолжить проживание.

Доказательств того, что ФИО2 чинятся препятствия во вселении в спорную квартиру со стороны ответчиков, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Кроме того, в удовлетворении встречных исковых требований суд также полагает необходимым отказать исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено, представитель ЖЭК № в лице ФИО17, техник, с одной стороны и ФИО10 с другой стороны, заключили ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения в домах местных Советов депутатов трудящихся, согласно которому ЖЭК сдал нанимателю в пользование жилое помещение из 3-х жилых комнат, площадью 31,0 кв.м и подсобные помещения: кухня 5 кв.м, санузел: 3 кв.м, коридор: 2,5 кв.м в <адрес>, для проживания в этом помещении нанимателя и членов его семьи (л.д.89-90).

В соответствии с актом сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ЖЭК № в лице ФИО17, с одной стороны и квартиросъемщика ФИО10 с другой стороны, составили настоящий акт о том, что управляющий домами сдал, а квартиросъемщик принял квартиру в <адрес> (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Решением исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ переоформлен лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, на ФИО18 в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО10 (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Согласно выписке Администрации <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости по адресу: <адрес>, состоит в муниципальном жилищном фонде муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым. Объект передан на праве хозяйственного управления Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» (л.д.105, 106-107).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу по встречному исковому заявлению ФИО4 в постоянное пользование в порядке очередности, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, спорное жилое помещение не выделялось, договор социального найма между ФИО4 и Администрацией <адрес> Республики Крым не заключался.

Кроме того, право найма жилого помещения не является имуществом, которое наследуется после смерти наследодателя, и не входит в состав наследуемого имущества.

По общему смыслу жилищного законодательства жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, ФИО4 мог приобрести право пользования спорной квартирой, в случае вселения в нее с письменного согласия нанимателя жилого помещения.

Письменного согласия нанимателя на вселение ФИО4 в спорное жилое помещение материалы дела не содержат.

Кроме того, решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, предоставленные стороной истца по встречному исковому заявлению доказательства, не свидетельствуют о праве ФИО4, ФИО5, на данное занимаемое ими жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица Отдел министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Крым, прокуратура <адрес> Республики Крым, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск», орган опеки и попечительства – <адрес> Республики Крым о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, ФИО5 к ФИО2, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> об установлении факта и признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: