Решение от 06.04.2023 по делу № 12-90/2023 от 14.03.2023

Дело №12-902023

25MS0066-01-2023-000233-22

м/с Беломестная Т.М.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 06 апреля 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев жалобу Иванова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Иванова Е. С., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. Иванов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ивановым Е.С. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в материалах дела оригиналов процессуальных документов, при этом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях нет указаний и ссылок на то, что доказательством может являться копия административного материала. Кроме того, Иванов Е.С. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, учитывая, что находился за пределами Приморского края.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Бессарабец Е.С. на доводах жалобы и поданных дополнениях настаивала в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 01 час. 20 мин. в XXXXА, водитель Иванов Е.С., управлявший автомобилем «Lexus», государственный регистрационный знак К756НО/125, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил в присутствии двух понятых. В 01 час. 56 мин. Иванов Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия Иванова Е.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова Е.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии XXXX от ДД.ММ.ГГг., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии XXXX от ДД.ММ.ГГг.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процедуры сотрудником ГИБДД направления Иванова Е.С. на медицинское освидетельствование мировым судьей проверено и сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Иванова Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Иванова Е.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют подлинники процессуальных документов, составленных должностных лицом в отношении Иванова Е.С., как и отсутствуют надлежаще заверенные копии утраченного административного материала, постановление вынесено мировым судьей по результатам исследования их копий, в связи с чем Иванов Е.С. не может быть привлечен к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован порядок восстановления утраченных документов, однако, данный факт не может служить препятствием к его восстановлению, поскольку запрета на это закон не содержит.

Событие утраты административного материала, составленного в отношении Иванова Е.С., ответом заместителя председателя Приморского краевого суда ФИО6, данного на обращение от командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку (л.д.6).

Восстановление утраченных материалов дела произведено по копиям процессуальных документов, хранящимся в ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку. Указанные копии заверены надлежащим образом уполномоченным должностным лицом и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что они не соответствуют утраченным оригиналам, не имеется.

Заверение копий процессуальных документов производилось инспектором административной практики ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, по результатам проведенной проверки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО7 был допрошен мировым судьей в судебном заседании по обстоятельствам выявления административного правонарушения и составления протокола в отношении Иванова Е.С. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей достоверно установлены обстоятельства совершения Ивановым Е.С. административного правонарушения, который ДД.ММ.ГГг. в 01 час. 20 мин. в XXXXА, управлял автомобилем «Lexus», государственный регистрационный знак К756НО/125, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил в присутствии двух понятых, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, заверенными в установленном законом порядке.

Оснований полагать, что процессуальные документы получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентированы правила восстановления утраченных доказательств.

Следует также обратить внимание, что Иванов Е.С. извещался инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО8 ДД.ММ.ГГг. о необходимости прибытия в ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку для ознакомления с восстановленным административным материалом. Копии восстановленного административного материалы были направлены в адрес Иванова Е.С. (л.д.14).

Что касается доводов жалобы о том, что Иванов Е.С. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, на которое и не имел реальной возможности явиться, в связи с отсутствием в Приморском крае с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., что подтверждается копиями авиабилетов, то они также подлежат отклонению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Иванов Е.С. заблаговременно извещался о слушания дела ДД.ММ.ГГг. путем направления телеграммы и судебной повести заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, которые не были вручены адресату, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». Повторно Иванов Е.С. извещен о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГг. по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным почтовым отправлением. Заказное письмо было возвращено мировому судье ввиду истечения срока хранения, что подтверждается копиями почтового конверта и распечаткой с сайта почтового отслеживания, в связи с чем мировой судья при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что Иванов Е.С. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое извещение является надлежащим.

Отказываясь от получения поступающей корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу Иванов Е.С., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, утраченное административные материалы восстановлены, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему мировым судьей корреспонденции, ее получение не обеспечивал.

При этом, Иванов Е.С., которым было заявлено ходатайство о рассмотрении протокола по месту жительства, не был лишен возможности самостоятельно узнать о времени и месте рассмотрения дела посредством обращения в судебный участок мирового судьи, а также путем использования сети Интернет, поскольку информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте мирового судьи и является общедоступной. Однако каких-либо действий для этого он не предпринял, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Предоставление копий электронных авиабилетов на ДД.ММ.ГГг. по маршруту Владивосток-Южно-Сахалинск и на ДД.ММ.ГГг. по маршруту Южно-Сахалинск–Владивосток, не свидетельствуют о невозможности Иванова Е.С. реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Иные доводы заявителя и его представителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Иванова Е.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Административное наказание назначено Иванову Е.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №66 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░