Решение от 09.12.2016 по делу № 2-1605/2016 от 03.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года                             п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старицына Г. Е. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Старицын Г.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором с учетом уточненных требований просит взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 226 816 руб. 69 коп., в том числе 43 900 руб. 00 коп. в возмещение комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», 50 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, 43 900 руб. 00 коп. неустойку, 13 411 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 75 605 руб. 56 коп. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также просит взыскать судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата> между истцом и ПАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение № <номер> в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на 344000 рублей со сроком возврата <дата> с уплатой 24 % годовых, полная стоимость кредита 26,81 % годовых. Выдача кредита была обусловлена обязанностью заемщика подписать заявление о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС - банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Кроме того, истец, оформивший пакет услуг, становился застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Размер платы за предоставление пакета услуг составил 43900 рублей, данная сумма была списана ответчиком в день предоставления кредита. Считает, что данные условия кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» являются недействительными, а также навязанной дополнительной услугой. Посчитав такие условия кредитования невыгодными, истец потребовал вернуть денежные средства, обратившись <дата> в банк с досудебной претензией, в которой указал на то, что отказывается от услуг, предоставляемых в рамках пакета «Универсальный», и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. ПАО «УБРиР» отказало в удовлетворении требований. Считает, что имеет место злоупотребление правом в действиях Банка как экономически сильной стороны, тогда как он является экономически слабой стороной.

В судебное заседание истец Старицын Г.Е. не явился, его представитель Беляковцева Н.С., действующая на основании доверенности от <дата> № <номер> уточненные исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направил, согласно письменного отзыва в удовлетворении исковых требований истца просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, считает истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании комиссий по договору от <дата>.

Третье лицо ООО СК «ВТБ - Страхование» своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, извещены надлежащим образом судебной корреспонденцией по адресу, указанному в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «УБРиР» (кредитором) и Старицыным Г.Е. (заемщиком) заключено кредитное соглашение № KD20301000167474, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 344 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24 % годовых, с полной стоимостью кредита 26,81% годовых, путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д.119).

В Анкете – заявлении <номер> от <дата> указано, что Старицыну Г.Е. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления. В анкете-заявлении также указано, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Согласно выписке по счету Старицына Г.Е. за период с <дата> по <дата>, Банком истцу <дата> были предоставлены денежные средства, путем зачисления на банковский счет в размере 344 000,00 руб., из которых ответчиком была списана сумма в размере 43 900 руб. в качестве отплаты пакета (комиссии) (л.д.59-62).

В соответствии с тарифами банка (л.д.89) оплата пакета «Универсальный» составляет 900 рублей единовременная выплата и 2,5% в год от суммы кредита, указанной в Кредитном соглашении или договоре. Итого 900 руб. + 8600 (2,5% от суммы кредита в размере 344000)*5 лет (60 месяцев срок кредита) = 43900 рублей.

Истец с заявлением об отказе в предоставлении услуги пакет «Универсальный» обратился <дата>. Таким образом, срок пользования услугой составил с <дата> по <дата> – 32 месяца. Стоимость пользования услугой пакет «Универсальный» в месяц составляет 731,66 рублей (43900/60месяцев). Следовательно, стоимость оказанной услуги (до момента отказа от нее истцом) составит 23 413,12 руб. (731,66 руб.*32 месяца), а сумма подлежащая к возврату за не оказанную услугу составит 43900 руб. – 23413,12 руб. = 20 486,88 руб.

Истцом ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела в судебном заседании не заявлено требований о признании пункта кредитного договора, содержащего условие о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» недействительным. В заявлении, направленном в банк истец так же указывает, что отказывается от предоставления данной услуги и просит вернуть произведенную за нее оплату, которая была произведена авансом.(л.д.10) Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Старицын пользовался услугой пакет «Универсальный» в течении периода с момента заключения кредитного договора и до момента принятия решение об отказе от данной услуги (с <дата> по <дата>), следовательно за данный период она должна быть оплачена. Доказательств того, что услуга не была оказана или была оказана не качественно, суду стороной истца не представлено.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, отказ от предоставления услуги является правом истца. Старицын был вправе в одностороннем порядке отказаться от предоставления ему банком услуги пакет «Универсальный», а банк должен был возвратить истцу денежные средства, внесенные истцом по оплате данной услуги авансом за весь период действия кредитного договора, за вычетом периода, в который услуга была оказана.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Доводы, приведенные в возражениях на иск, направленные на обоснование позиции о пропуске истцом исковой давности по требованию о взыскании комиссии по договору от 08.08.2013 года, суд находит не убедительными. Суд исходит из того, что истец имеет право на обращение в суд в течение общего срока исковой давности, установленного в три года. Исковое заявление истцом подано 01.07.2016, то есть в срок до истечения трех лет (до 08.08.2016) с момента заключения договора.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1,4,29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетоврения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Настоящего Закона.

Период просрочки составляет с <дата> по <дата> 234 дня. Таким образом размер неустойки составит 20 486,88*3%*234дня=143817 руб. 89 коп.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 20 486 рублей 88 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и составил: за период с <дата> по <дата> : 0,11%*20486,88/360 дней*60 дней= 375 руб. 59 коп.; с <дата> по <дата> : 0,105%*20486,88/360 дней*94 дней= 561 руб. 68 коп.; с. <дата> по <дата> : 0,10%*20486,88/360 дней*80 дней= 455 руб. 26 коп. Итого: 375,59+561,68+455,26=1392,53 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалов дела, истцом в ПАО КБ «УРБиР» направлялась претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 44000 руб., уплаченные в качестве платы за пакет услуг «Универсальный», однако ответчиком в добровольном порядке данная просьба не была удовлетворена, в связи с чем, с указанного ответчика в пользу истца Старицына Г.Е. подлежит к взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 34 вышеуказанного постановления применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд, не находит каких-либо оснований для снижения размера штрафа, который из подлежащей удовлетворению суммы иска должен составлять 20986,88 руб. (20486,88+20486,88+1000/2), за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Старицына Г.Е., с учетом 50 % от суммы 41973 руб. 76 коп.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В части иска о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к решению об удовлетворении иска в указанной части частично и взыскать сумму морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов суммы, взыскиваемой на оплату услуг представителя, судом определяется исходя из сложности дела, объема работы представителя по делу, количества судебных заседаний по делу и участия в них представителя, а также судом какой инстанции рассматривалось данное дело. В данном случае, как следует из положений действующего законодательства, суд не связан, определяя разумность пределов суммы, взыскиваемой на оплату услуг представителя, доказательствами, подтверждающими фактические расходы, которые сторона по делу понесла при оплате услуг представителя.

Принимая во внимание сложность категории дела в сфере правоотношений, связанных с защитой прав потребителя, а также объема работы представителя истца по настоящему делу, участвовавшего в судебных заседаниях, подготовившего исковое заявление и материалы дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя расходы в сумме 15 000 руб., которые подтверждены документально (л.д.12)

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу положений подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данная государственная пошлина подлежит к взысканию с ответчика в местный бюджет Белоярского городского округа. Сумма государственной пошлины в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию в указанный местный бюджет составляет 2130 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 486 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 486 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1392 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20986 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 353 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2130 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.