Решение по делу № 2-3931/2016 от 04.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес>

            в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой Е. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петросян ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 Виновной в ДТП была признана ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Профи». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 179 551,16 руб. За оценку истец заплатил 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 146 997,50 руб.

                Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32 553,60 руб., стоимость услуг экспертной организации в размере 10 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 321,68 руб., штраф в размере 21 276,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 337,46 руб.

                В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление досудебной претензии в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 5 720,65 руб.

                Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме. Однако, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также просил взыскать судебные расходы пропорционально заявленным требованиям.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

            Виновной в ДТП была признана ФИО5

            В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

            Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика извещение о ДТП, справку о ДТП, постановление, копию страхового полиса, а также заявление о дате, месте времени проведения осмотра поврежденного автомобиля.

            Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Профи». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 179 551,16 руб. За оценку истец заплатил 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения. Вместе с комплектом документов о наступлении страхового случая ответчику было также направлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

            Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РАНЭ-М» по поручению САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 146 997,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 146 997,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. За составление досудебной претензии истец заплатил 4 000 руб.

            Согласно заключению ООО «РАНЭ-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 169 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 32 002,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.

            Таким образом, САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 169 000 руб. и 10 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, тем самым исполнив свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

            Таким образом, размер неустойки составит 5 720,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 002,50 руб. х 1% х 26 дн. = 5 720,65 руб.).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, учитывая при этом поведение сторон, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, а также период допущенной просрочки страховой выплаты, а также тот факт, что штрафная санкция не должна являться средством обогащения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд присуждает с ответчика за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 3 000 руб., которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку страховая компания исполнила перед истцом свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

            Однако, суд полагает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер судебных расходов до 8 000 руб. (расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии 1 000 руб. + расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.).

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 616 руб. (28 321,68 руб. – первоначально просил взыскать истец неустойку, уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 5 720,65 руб.; 5 720,65 руб. х 100/ 28 321,68 руб. = 20,20%; 8 000 руб. х 20,20/100 = 1 616 руб.).

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 400 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Взыскать с САО «ВСК» в пользу Петросян ФИО9 неустойку в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 1 616 руб., а всего 4 616 руб.

                В остальной части исковых требований – отказать.

        Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     Н. В. Лисицкая

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ