Решение по делу № 2-1174/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-1174/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 08 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, фИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, фИО2о взыскании задолженности, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 495 рублей 21 копейки, из которой: 65 118 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 25 684 рубля 58 копеек – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств – рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на 17%, умноженная на количество дней просрочки, поделенное на количество календарных дней в году, 20 140 рублей 75 копеек – пени, начисленные на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 5 591 рубль 09 копеек – пени, начисленные на проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную государственную пошлину в размере 3 529 рублей 90 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 220000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и фИО2

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 220000 рублей, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял и допускал просрочки платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» направил в адрес заемщика и поручителя письма с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности.

В установленные требованиями срок задолженность со стороны заемщика и поручителя не была погашена, что послужило поводом для обращения банка с иском в суд.

Истец АО «Россельхозбанк» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела представителя в судебное не направило, представило суду заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту -ГПК РФ), судом разъяснены.

В судебное заседание ответчики ФИО1, фИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно доводам, изложенным в заявлении об отказе от исковых требований, ФИО1, фИО2 сумма задолженности уплачена в полном объеме; участниками судебного разбирательства настоящее обстоятельство не оспаривалось.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не носит вынужденный характер.

В связи с тем, что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ АО «Россельхозбанк» от исковых требований к ФИО1, фИО2 производство по делу должно быть прекращено.

АО «Россельхозбанк» при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 529 рублей 90 копеек в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Уплата государственной пошлины при подаче указанного искового заявления подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в связи с отказом АО «Россельхозбанк» от исковых требований уплаченная государственная пошлина в размере 3 529 рублей 90 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

определил:

Производство по делупо исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, фИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 3 529 (трех тысяч пятисот двадцати девяти) рублей 90 (девяносто) копеек уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя платежа УФК по Ивановской области (ИФНСРоссии по городу Иваново) ИНН3728012590, КПП 370201001, номер счета получателя платежа 40101810700000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области, код ОКАТО24401000000, БИК 042406001, код бюджетной классификации 18210803010011000110).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Гаврилова