Решение по делу № 33-964/2021 от 19.05.2021

Судья Жбанова О.В. № 33-964/2021

№ 2-163/2019

60RS0001-01-2018-004308-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Кузнецовой Э.В., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сангаловой Е.С. к ООО «проект:Псков» о признании права собственности на объект недвижимости и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сангаловой Е.С. на решение Псковского городского суда Псковской области от 16 января 2019 года.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Сангаловой Е.С. и ее представителя Борониной А.А., поддержавших заявленные исковые требования, возражения конкурсного управляющего ООО «проект: Псков» Николаевой Т.Э., представителей ответчика Васильевой Л.Г. – Саргеевой Т.С. и третьего лица Долгарева А.В. – Станкина Д.В., полагавших требования Сангаловой Е.С. необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сангалова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «проект: Псков» о признании права собственности на квартиру <****> и взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что (дд.мм.гг.) между нею и ООО «СтройКомфорт-Плюс» был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому продавец (ООО «СтройКомфорт-Плюс») обязуется уступить, а она (покупатель) обязуется принять в полном объеме права (требования) на данную квартиру.

Застройщиком вышеназванного дома являлось ООО «проект: Псков», а ООО «СтройКомфорт-Плюс» осуществляло подрядные работы по строительству дома.

Условия договора предусматривали оплату застройщиком 70% стоимости произведенных работ путем передачи жилых помещений жилого дома <****>, а 30% путем безналичного перечисления денежных средств, поэтому между сторонами договора подряда было заключено соглашение о резервировании жилых и нежилых помещений, в том числе и квартиры (****)

Обязательства по оплате стоимости квартиры, предусмотренные п. 6 предварительного договора купли-продажи, в размере <данные изъяты> руб. ею исполнены в полном объеме.

На основании приказа (****) от (дд.мм.гг.) конкурсного управляющего ООО «проект: Псков» она была вселена в указанную квартиру, в которой проживала до августа 2019 г. с двумя детьми, а освободила в ноябре 2019 года после вынесения решения суда о выселении и истечении отсрочки исполнения судебного постановления.

Ввиду ненадлежащего оформления документов возникли проблемы с оформлением права собственности на квартиру, поэтому для их устранения она обратилась в суд с иском о взыскании задолженности с ООО «СтройКомфорт-Плюс» в размере <данные изъяты> руб., который был удовлетворен судом, а (дд.мм.гг.) между ней и ООО «СтройКомфорт-Плюс» было заключено соглашение об уступке права требования, по которому она получила право требования к ответчику ООО «проект: Псков» на указанную сумму.

Полагает, что исходя из предварительного договора купли-продажи квартиры, приказа о вселении, соглашения об уступке права требования, фактических действий сторон ей были переданы имущественные права на квартиру, в связи с чем у нее имеются все основания для признания за ней права собственности на квартиру <****>. Другого жилого помещения ни она, ни ее несовершеннолетние дети не имеют.

Считает, что неправомерными действиями ответчика ООО «проект: Псков» ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 16 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 14 мая 2019 г., Сангаловой Е.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2019 г. апелляционное определение Псковского областного суда от 14 мая 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Васильева Л.Г.

Истец дополнила иск требованием об истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного владения Васильевой Л.Г., указав, что в ходе судебного разбирательства право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Васильевой Л.Г., которая является не добросовестным приобретателем, поскольку не была достаточно осмотрительна и не предприняла разумные меры, которые должна была предпринять, так как имело место неправомочное отчуждение квартиры.

Полагает, что у Васильевой Л.Г. были все основания для сомнений в правомерности отчуждения квартиры, поскольку сведения о судебных спорах по данному объекту недвижимости размещены в открытом доступе; ее вещи и вещи ее детей находились в квартире, однако ответчик Васильева Л.Г. не осмотрела жилое помещение; не позвонила ей, несмотря на то, что Васильевой Л.Г. должно было быть известно об ее притязаниях на спорное жилое помещение.

Просила применить статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребовать спорное жилое помещение из владения ответчика Васильевой Л.Г. в ее пользу, поскольку квартира вышла из ее владения помимо ее воли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 июля 2020 года решение Псковского городского суда Псковской области от 16 января 2019 г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Сангаловой Е.С. к ООО «проект: Псков» и Васильевой Л.Г. удовлетворены частично.

За Сангаловой Е.С. признано право собственности на спорную квартиру, указанная квартира истребована из владения Васильевой Л.Г. в пользу Сангаловой Е.С., из Единого государственного реестра недвижимости исключена регистрационная запись о праве собственности на указанное жилое помещение за Васильевой Л.Г.

В удовлетворении исковых требований Сангаловой Е.С. к ООО «проект: Псков» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Взысканы с ООО «проект: Псков» в пользу Сангаловой Е.С. судебные расходы в сумме 16375 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. апелляционное определение Псковского областного суда от 27 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указано на то, что судебным актом затрагиваются права не привлеченного к участию в деле Долгарева А.В.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Долгарев А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков.

В силу положений частей 4, 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку определением от 19 июня 2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принятое по делу решение подлежит отмене.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сангаловой Е.С.

Из материалов дела видно, что (дд.мм.гг.) между ООО «проект: Псков» (заказчик) и ООО «СтройКомфорт – Плюс» (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции объекта незавершенного строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: <****>; заказчик обязался оплатить выполненные работы следующим образом: 70% оплачиваются по факту выполнения работ путем передачи прав на жилые помещения, входящие в объект, исходя из цены одного квадратного метра жилых помещений, определяемой Приложениями к договору, а 30% - по акту выполнения работ путем безналичного перечисления денежных средств на счет подрядчика.

В рамках данного договора между заказчиком и подрядчиком (дд.мм.гг.) было заключено соглашение о резервировании жилых помещений, в том числе и спорной квартиры под (****), которая после завершения строительства дома (разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию № (****) от (дд.мм.гг.)) должна быть передана подрядчику - ООО «СтройКомфорт – Плюс».

В отношении зарезервированной квартиры (дд.мм.гг.) между истцом и ООО «СтройКомфорт – Плюс» заключен предварительный договор купли-продажи, стоимость которой определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 данного договора стороны обязались в будущем заключить договор уступки прав требований, основные условия которого определены в предварительном договоре.

Согласно п. 2 этого договора ООО «СтройКомфорт – Плюс» обязуется уступить, а истец обязуется принять в полном объеме права (требования) на указанную квартиру, которая будет принадлежать данной организации на основании договора участия в долевом строительстве.

Передача истцом денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ООО «СтройКомфорт-Плюс» по заключенным между ними договорам беспроцентного займа подтверждается квитанциями о внесении истцом указанной суммы в кассу данной организации и не является спорным, то есть стоимость спорной квартиры была оплачена истцом в период с 24 апреля по 14 мая 2012 г.

Несмотря на то, что жилой дом <данные изъяты> был сдан в эксплуатацию, истец полностью оплатила стоимость жилого помещения, однако квартира (****) не была ей передана в собственность, поэтому истец обратилась в суд с иском о взыскании оплаченных ею <данные изъяты> руб.

Решением Псковского городского суда от 25 августа 2015 г. исковые требования Сангаловой Е.С. к ООО «СтройКомфорт-Плюс» удовлетворены, в пользу истца взысканы: долг по предварительному договору купли-продажи от (дд.мм.гг.) в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2012 г. по 1 июля 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

(дд.мм.гг.) конкурсный управляющий ООО «проект: Псков» И.В.Г. издал приказ (****), на основании которого в срок до окончания конкурсного производства и регистрации права собственности разрешено вселение кредитора ООО «СтройКомфорт-Плюс» Сангаловой Е.С. и двоих ее несовершеннолетних детей в квартиру <****> с выдачей ей ключей от входной двери с начислением с (дд.мм.гг.) коммунальных и иных платежей из расчета трех человек.

В данном приказе указано, что приказ издается на основании представленных документов и ходатайства основного конкурсного кредитора ООО «СтройКомфорт-Плюс» в счет расчетов по погашению кредиторской задолженности.

Фактически истец вселилась в спорную квартиру вместе со своими детьми, в которой проживала до августа 2019 года, а продолжала пользоваться вплоть до ноября 2019 года.

(дд.мм.гг.) между истцом и ООО «СтройКомфорт-Плюс» заключено соглашение (****) об уступке права требования (цессия) на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.1 данного Соглашения ООО «СтройКомфорт-Плюс» (Цедент) имеет в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «проект: Псков» требование в сумме <данные изъяты> основного долга, подтвержденное решением Арбитражного Суда Псковской области от 7 августа 2014 г. № А52-4014/2013 и включенное в реестр на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2015 г. по делу № А52-16/2015.

Согласно п. 1.2 Соглашения Цедент передает часть вышеуказанных требований в объеме <данные изъяты> руб., а Цессионарий (Сангалова С.Е.) принимает на себя это право требования и становится кредитором в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «проект: Псков» на эту сумму.

Решением Псковского городского суда от 9 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 13 июня 2019 г., истец выселена из спорного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 ноября 2018 г. право собственности ООО «проект: Псков» на спорную квартиру зарегистрировано 20 марта 2018 г. на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 1 марта 2018 г. по делу № A52-16/2015.

(дд.мм.гг.) конкурсным управляющим ООО «проект: Псков» составлена инвентаризационная опись основных средств, находящихся в собственности ООО «проект: Псков», в данную опись включена спорная <****> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб., которая была выставлена на торги и приобретена ответчиком Васильевой Л.Г. по договору купли-продажи (****) от (дд.мм.гг.) с внесением 23 июля 2019 г. в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности последней.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (в редакции от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В качестве основания возникновения права собственности на спорную квартиру истец Сангалова Е.С. ссылается на предварительный договор купли-продажи квартиры от (дд.мм.гг.), приказ о вселении (****) от (дд.мм.гг.) и соглашение об уступке права требования (дд.мм.гг.)

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) ООО «СтройКомфорт-Плюс» и Сангалова Е.С. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с пунктом 1 которого стороны обязались заключить в будущем Договор уступки прав требований (далее - Договор), основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре.

В соответствии с пунктом 2 предварительного договора по Договору продавец обязуется уступить, а покупатель обязуется принять в полном объеме права (требования) на квартиру (****) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <****>, которая будет принадлежать продавцу на основании Договора участия в долевом строительстве. Указанная квартира передана продавцу в счет оплаты согласно договору подряда (****) от (дд.мм.гг.), соглашения (****) о резервировании жилых и нежилых помещений для передачи прав на них в счет оплаты подрядных работ от (дд.мм.гг.) Продавец обязуется зарегистрировать на покупателя Договор уступки прав требований в течение 5 дней со дня регистрации на него Договора участия в долевом строительстве на квартиру (****) Покупатель обязуется зарегистрировать право собственности на квартиру (****) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее (дд.мм.гг.) Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию (дд.мм.гг.)

В пункте 3 договора предусмотрено, что договор будет подписан Сторонами в течение пяти дней с момента регистрации продавцом Договора участия в долевом строительстве на квартиру <****>

В силу пункта 6 предварительного договора квартира оценена сторонами в <данные изъяты> руб., которые Сангаловой Е.С. в полном объеме оплачены ООО «СтройКомфорт-Плюс».

В пункте 7 предварительного договора предусмотрено, что до регистрации права собственности покупатель имеет право проживания в приобретаемой квартире при условии оплаты ее стоимости.

С учетом вышеприведенных норм права и условий заключенного сторонами предварительного договора, он не являлся основанием возникновения права собственности истца на спорную квартиру, а лишь предусматривал обязанность сторон заключить основной договор в установленный срок, каковым в соответствии с условиями договора являлся Договор уступки прав требований на спорную квартиру.

Однако такой договор между сторонами не был заключен ни в установленные предварительным договором сроки, ни в порядке, предусмотренном вышеприведенными положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Псковского городского суда от 25 августа 2015 г. с ООО «СтройКомфорт-Плюс» в пользу истца Сангаловой Е.С. взыскана внесенная ею по предварительному договору купли-продажи от (дд.мм.гг.) сумма в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2012 г. по 1 июля 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Из материалов дела следует, что (дд.мм.гг.) между ООО «СтройКомфорт-Плюс» (цедент) и Сангаловой Е.С. заключено соглашение (****) об уступке права требования (цессия), по которому ООО «СтройКомфорт-Плюс» (цедент) передало, а Сангалова Е.С. приняла часть принадлежащего цеденту требования (в объеме <данные изъяты> руб.), подтвержденного определением Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2015 г. по делу № А52-16/2015 о включении в реестр требований кредиторов ООО «проект:Псков» на сумму <данные изъяты>

В пункте 1.4 соглашения указан объем уступаемого права Цедентом, а именно, Цессионарий имеет право требовать от Должника ООО «проект:Псков» <данные изъяты> руб.

Из пункта 2.1 соглашения следует, что Цедент имеет задолженность перед Цессионарием в объеме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> руб. морального ущерба, что подтверждается решением Псковского городского суда от 25 августа 2015 г. и выданным на его основании исполнительным листом.

В пункте 2.2 соглашения сторонами определено, что Цедент в счет погашения задолженности перед Цессионарием передает ему по настоящему соглашению право требования в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «проект: Псков» в объеме <данные изъяты> руб. основного долга, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. является платой Цеденту за совершенную уступку права требования (т. 1 л.д. 191-194).

Из содержания этого соглашения не следует, что у Сангаловой Е.С. на его основании возникло право требования к ООО «проект: Псков» на спорную квартиру, так как его предметом являлись денежные обязательства, а не права на недвижимое имущество, при этомзадолженность на сумму <данные изъяты>., часть которой явилась предметом уступки в соглашении (****) от (дд.мм.гг.), не вытекала из договора подряда от (дд.мм.гг.), заключенного между ООО «проект: Псков» и ООО «СтройКомфорт-Плюс».

Данное обстоятельство усматривается из решения Арбитражного суда Псковской области от 7 августа 2014 г. по делу № А52-4014/2013, определения Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2015 г. по делу № А52-16/2015 и определения Арбитражного суда Псковской области от 10 октября 2018 г.

Так, решением Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2014 г. по делу № А52-4014/2013 с ООО «проект: Псков» в пользу ООО «СтройКомфорт-Плюс» взысканы <данные изъяты>.; установлено, что право требования этой задолженности возникло у ООО «СтройКомфорт-Плюс» на основании договора уступки прав требования от (дд.мм.гг.) (****), заключенного с ООО «СтройПодряд»; задолженность образовалась в результате сложившихся между ООО «проект: Псков» и ООО «СтройПодряд» фактических отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, предметом которых являлось строительство детского сада «Аистенок».

Определениями Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2015 г. и от 10 октября 2018 г. по делу № А52-16/2015 о банкротстве ООО «проект: Псков» указанная сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов ООО «проект: Псков»; ООО «СтройКомфорт-Плюс» отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «проект: Псков» задолженности по оплате работ, выполненных последним по договору подряда от (дд.мм.гг.), предметом которого являлось выполнение работ по реконструкции объекта незавершенного строительства жилого комплекса, находящегося по адресу: <****>, в связи с отсутствием задолженности.

Материалами дела также подтверждено, что (дд.мм.гг.) на публичных торгах, организованных конкурсным управляющим ООО «СтройКомфорт-Плюс», дебиторскую задолженность ООО «проект: Псков» в сумме <данные изъяты> приобрел Долгарев А.В., в связи с чем определением Арбитражного суда Псковской области от 17 января 2018 г. произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО «СтройКомфорт-Плюс» правопреемником Долгаревым А.В. с суммой требований <данные изъяты>. основного долга, установленной определением Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2015 г., и внесены изменения в реестр кредиторов ООО «проект: Псков».

При этом поданное (дд.мм.гг.) заявление Сангаловой Е.С. о процессуальном правопреемстве, основанном на соглашении (****) об уступке права требования от (дд.мм.гг.), по которому ООО «СтройКомфорт-Плюс» (цедент) передало, а Сангалова Е.С. приняла часть принадлежащего цеденту и подтвержденного определением Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2015 г. требования в объеме <данные изъяты> руб., определением Арбитражного суда Псковской области от 16 июля 2018 г. оставлено без удовлетворения в связи с тем, что невыполнение ООО «СтройКомфорт-Плюс» своих обязательств по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования и бездействие цессионария Сангаловой Е.С., не вступившей в дело в ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве на Долгарева А.В. и не заявившей о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, привели к состоянию, при котором материальные правоотношения между ООО «СтройКомфорт-Плюс» и ООО «проект: Псков» были изменены на процессуально закрепленные материальные правоотношения между ООО «СтройКомфорт-Плюс» и Долгаревым А.В.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что соглашение (****) об уступке права требования от (дд.мм.гг.), на которое Сангалова Е.С. ссылается, как на одно из оснований заявленного иска, на настоящее время не влечет за собой денежных обязательств перед истцом, что явилось следствием неосмотрительности самой Сангаловой Е.С., и не является основанием для возникновения у неё права собственности на спорный объект недвижимости.

Приказ (****) от (дд.мм.гг.) конкурсного управляющего ООО «проект: Псков» И.В.Г. о вселении Сангаловой Е.С. и двоих её несовершеннолетних детей в квартиру <****>, в срок до окончания конкурсного производства и регистрации права собственности, основанием для возникновения у Сангаловой Е.С. права собственности на данное жилое помещение также не является, поскольку является лишь распорядительным актом о вселении и не может расцениваться в качестве двусторонней сделки, влекущей за собой переход права собственности на квартиру от ООО «проект: Псков» к Сангаловой Е.С.

Фактическое вселение Сангаловой Е.С. и её детей, их проживание в квартире, пользование связанными с этим услугами и их оплата возникновение у истца права собственности на данное недвижимое имущество за собой также не влекут.

Таким образом, ни одно из обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в отдельности, ни их совокупность не дают оснований для удовлетворения иска Сангаловой Е.С.

Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы о том, что суду следует квалифицировать отношения сторон в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и учесть разъяснения, содержащиеся в п. 13 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 04 декабря 2013 г. о том, что нарушение застройщиком положений вышеуказанного Федерального закона о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом), не могут быть признаны состоятельными, так как Сангалова Е.С. не вступала с ответчиком в договорные отношения, связанные с привлечением её денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома <****>

Ссылка на то, что Сангалова Е.С. была не единственным лицом, вступившим в договорные отношения не с застройщиком, а с одним из его подрядчиков, об обоснованности её исковых требований также не свидетельствует, так как вышеприведенные фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела не позволяют сделать вывод о наличии законных оснований для возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

В этой связи требование Сангаловой Е.С. о признании за ней права собственности на квартиру <****>, а также предъявленное к ООО «проект: Псков» требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку правом истребования имущества из чужого незаконного владения на основании ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, а оснований для признания за Сангаловой Е.С. права собственности на спорный объект недвижимости из материалов дела не усматривается, не подлежит удовлетворению и её требование, предъявленное к приобретателю квартиры Васильевой Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 16 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Сангаловой Е.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «проект: Псков» о признании права собственности на объект недвижимости, взыскании компенсации морального вреда и к Васильевой Л.Г. об истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2021 года.

Председательствующий подпись Ельчанинова Г.А.

Судьи подпись Кузнецова Э.В.

подпись Яроцкая Н.В.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Яроцкая Н.В.