Решение от 25.03.2021 по делу № 11-76/2021 от 04.03.2021

    УИД 48MS0039-01-2020-004116-45

    Дело № 11-76/2021 (номер дела в суде первой инстанции № 2-3565/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года                                                                                      г. Липецк

    Советский районный суд г. Липецка в составе:

    председательствующего Леоновой Е.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Баютовой Нины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Баютовой Нины Ивановны, Баютова Марта Владимировича, Баютовой Альбины Мартовны в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2019 года по май 2019 года в сумме 4068 руб. 77 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 268 руб.

В удовлетворении требований филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Баютовой Нине Ивановне, Баютову Марту Владимировичу, Баютовой Альбине Мартовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 8071 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 532 руб. отказать.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» обратилось в суд с иском с иском к Баютовой Н.И., Баютову М.В., Баютовой А.М. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, ссылаясь на то, что истец, по заключенному с ответчиками публичному договору поставки тепловой энергии, поставил ответчикам тепловую энергию и горячую воду по адресу: <адрес>. Свои обязанности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчики не исполняют, своевременно платежи не вносят, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января 2019 года по февраль 2019 года в сумме 3979 руб. 36 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также пени в сумме 908 руб. 01 коп. солидарно и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Истцом по аналогичным основаниям также были заявлены требования к ответчикам о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени за период с марта 2019 года по май 2019 года в сумме 8161 руб. 36 коп., пени в сумме 1020 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Вышеуказанные дела определением суда были объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ГУК «Октябрьская», ООО «УК «Зевс».

Баютова И.И. в судебном заседании иск не признала, объяснив, что договор на оказание услуг с ПАО "Квадра" она не заключала, услугами горячего водоснабжения и отопления не пользуется, радиаторы отопления перекрыты, в связи с чем оплачивать коммунальные услуги не должна. Также указывает, что оплату данных услуг в ПАО "Квадра" производить не должна, так как это не предусмотрено нормами действующего законодательства. Фактически ресурсы на содержание общедомового имущества не потребляются. Также указала, что её сын и внучка в данной квартире зарегистрированы, являлись на момент образования задолженности собственниками, однако не проживают.

Представитель истца, ответчики Баютов М.В., Баютова А.М., представители третьих лиц ООО «ГУК «Октябрьская», ООО УК «Зевс» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Баютова Н.И., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что при рассмотрении дела судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана неверная оценка, не применены нормы права, подлежащие применению, что свидетельствует о незаконности принятого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав Баютову Н.И., изучив доводы апелляционной жалобы,, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию.

В соответствии с положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации закрепляет возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющим организациям и ресурсоснабжающим организациям.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период образования задолженности являлись Баютов М.В. (являлся собственником до 27.02.2020 года), Баютова А.М. (является собственником по настоящее время) по 1/2 доли каждый.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы: Баютова Н.И., Баютов М.В., Баютова А.М.

Поставка тепловой энергии осуществлялась истцом.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 27 апреля 2018 года оплата коммунальных услуг производится непосредственно в ресурсоснабжающие организации (л.д. 45-47).

Установлено, что ответчики в период с января по май 2019 года обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме в сумме 4068 руб. 77 коп.

Также истцом произведен расчет пени за несвоевременное внесение платы.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, проверив правильность расчета истца мировой судья пришел к верному выводу о том, что с ответчиков пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 40 68 руб. 77 коп. и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 300 руб. в солидарном порядке.

Доводы ответчика о том, что она не пользуется коммунальными ресурсами на отопление, предоставленными ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции, каких-либо доказательств, что ответчики перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим не представлено.

Доводы ответчика о том, что лично она договор с ПАО «Квадра» не заключала, что является основанием для отказа в иске, являются следствием неверного толкования норм материального права.

В силу ст. ст. 39, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил N354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 40 Правил N354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Пунктом 42(1) Правил N354 установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе в случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения в нем оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Выводы суда основаны на том, что начисление платы за отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву помещения, принадлежащего ответчику, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом Правилами N354 какой-либо иной порядок расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе перешедшими на альтернативный способ отопления, не предусмотрен.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы, которые бы указывали на допущенные мировым судьей существенные нарушения норм материального или процессуального права, жалоба ответчика не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░.