Решение по делу № 1-200/2024 от 21.08.2024

Дело № 1-200/2024

83RS0001-01-2024-001561-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                      06 сентября 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи <данные изъяты>.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якунова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которым свободный оборот на территории Российской Федерации наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) запрещен, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 14 часов 04 минуты, в ходе внезапно возникшего умысла на распространение наркотических средств, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в <адрес> по пер. Северный <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Realme» IMEI1: №; IMEI2: №, с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-мессенджер «Телеграмм» осуществил переписку с Свидетель №2, в ходе которой с целью последующего сбыта указанного наркотического средства договорился с последним о месте и времени встречи.

В соответствии с достигнутой договоренностью, в вышеуказанный период времени, находясь возле Торгового Центра, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ФИО1 получил от Свидетель №2, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 8 000 рублей.

После чего, в соответствии с достигнутой договоренностью, в период времени с 14 часов 04 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>, по пер. Северному <адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, передал, тем самым незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,75 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь у себя дома по месту его жительства, через интернет-мессенджер «Телеграмм» он начал переписку с ФИО5, в ходе которой он ему сообщил, что может оказать помощь в приобретении наркотического средства - гашиш, стоимостью 8000 рублей за 1 грамм. Через некоторое время ФИО11 в интернет-мессенджере «Телеграмм» написал ему, что у него есть деньги и он готов с ним встретиться. Они договорились встретиться возле торгового центра, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Через некоторое время они встретились с ФИО5 и тот передал ему деньги за наркотические вещества в сумме 8000 рублей и договорились, что он напишет ФИО5, когда освободится. В последующем, в ходе переписки в интернет-мессенджере «Телеграм» он написал, «ну все четко», что означало, что наркотики у него. Затем, в ходе переписки они с ФИО5 договорились встретиться возле его дома. Через некоторое время ФИО5 ему написал в интернет- мессенджере «Телеграмм» о том, что скоро будет у него. После этого он вышел из дома и стал ждать ФИО11 на первом этаже в подъезде № его дома. Через несколько минут пришел ФИО5, которому он передал сверток с наркотическим средством – гашиш (Т. 1 л.д. 139-143, 170-172, 242-244).

Аналогичные показания даны подсудимым ФИО1 и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 160-166).

Указанные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в суде и они так же подтверждаются исследованными в суде явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 72), протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1 с участием лица и защитника, где подсудимый поясняет об обстоятельствах переписки с целью сбыта наркотического средства (Т. 1 л.д. 151-158).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деяний так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с ФИО1, тот предложил ему приобрести наркотическое средство «гашиш», стоимостью 8000 тысяч рублей за 1 грамм. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции и ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовал в ОРМ в роли мнимого покупателя наркотических средств у ФИО1 Ему выдали денежные средства и технические средства фиксации. В присутствии понятых и сотрудника полиции он написал ФИО1 в интернет-мессенджере «Телеграм», и они договорились встретиться у торгового центра, по адресу: Ненецкий АО, <адрес> «А». Они встретились, и он передал ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей за наркотическое средство. ФИО1 сказал ему, что позже ему напишет как заберет наркотики и они договорятся о месте встречи. Затем через «Телеграм» ФИО1 сообщил ему «ну все четко». Это означало, что ФИО10 готов передать ему наркотическое средство и они договорились встретиться у его дома по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес>, подъезд №, где они и. встретились, зайдя в подъезд. Находясь в подъезде, ФИО1 передал ему полимерный пакет на зип-застежке внутри которого находилось растительное комкообразное вещество зеленого цвета — наркотическое средство — гашиш, вытащив его из кармана своей куртки. В последующем он передал данное вещество сотрудникам полиции. Все их переписки ФИО1 сразу же удалял. (Т.1 л.д. 115-117).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 он и еще один гражданин, участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ходе которой производилась контрольная закупка наркотического средства у ФИО1 В качестве мнимого покупателя выступал Свидетель №2 В ходе проведения мероприятия Свидетель №2 показал переписку в интернет-мессенджере «Телеграмм» с ФИО1 по поводу приобретения наркотических средств. В ходе ОРМ было зафиксировано так же как Свидетель №2 передает денежные средства ФИО1 в размере 8 000 рублей за наркотическое средство, а тот при следующей встрече в этот же день передает ему полимерный пакет с шов-застежкой, в котором находилось комкообразное вещество коричневого цвета, которое Свидетель №2 добровольно выдал сотрудникам полиции. Все действия Свидетель №2 в ходе ОРМ фиксировались с помощью технических средств, осуществлялись добровольно, права разъяснялись (Т.1 л.д. 111-113).

    Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

    Вина подсудимого ФИО1 также нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей, приведёнными в приговоре суда, а именно:

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, которые рассекречены и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела, а так же исследованы в судебном заседании. Указанные документы подтверждают проведение всего комплекса ОРМ по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства гашиш ФИО1 (Т. 1 л.д. 9-11, 14-64, 66-68);

Проверив материалы оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) - «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что данное мероприятие было проведено в полном соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном сбыте в <адрес> наркотических средств, при наличии бесспорных оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лица, его подготавливающего или совершившего, с соблюдением гражданских прав и свобод, с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты ОРМ надлежащим образом зафиксированы в соответствующих документах (доказательствах), которые были исследованы в ходе судебного следствия, они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «realme» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле без сим-карты (Т.1 л.д. 80-81), который в последующем был осмотрен в его присутствии, о чем указано выше (Т. 1 л.д. 151-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены наркотические средства, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». (Т.1 л.д. 24, 107-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен оптический диск, на котором зафиксирована встреча Свидетель №2 с ФИО1, при этом Свидетель №2 передал ФИО1 8000 рублей за наркотическое средство находясь у входа в ТЦ, расположенного по адресу: Ненецкий АО, <адрес>. После чего, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> по пер. Северному <адрес> Ненецкого АО передал Свидетель №2 наркотическое средство - гашиш. (т.1 л.д. 119-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный комок прессованного вещества коричневого цвета, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) - 055 гр. (остаток вещества после экспертного исследования, в ходе которого израсходовано 0,10 гр. вещества) (т.1 л.д. 101-105);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» комок прессованного вещества неопределенной формы коричневого цвета является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,75 грамма; (в ходе исследования израсходовано 0,20 грамма представленного вещества) (Т. 1 л.д. 104-105);

- справкой № о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при исследовании обнаружена дельта 9-тетрагидроканнабиноловая кислота, которая является производным тетрогидроканнабинолов. (Т. 1 л.д. 189).

Анализируя выводы исследованной в судебном заседании заключения эксперта, суд кладет их в основу приговора, поскольку они являются обоснованными, изложенными полно, доступно и научно-аргументированно, после произведенных исследований. Экспертиза производилась квалифицированным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы и соответствующую квалификацию, которому разъяснены его права и обязанности, а так же он надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При этом заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, в нем отражены все необходимые компоненты, в том числе методы исследования, приведены формулы, дана оценка результатов исследования и сделаны соответствующие выводы по поставленным перед экспертом вопросами и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данного заключения.

    Оценивая исследованные по делу доказательства, письменные материалы дела, в их совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ установлена и доказана.

О наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе его действия, направленные на распространение наркотических средств, наличие соответствующей договоренности с Свидетель №2

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гашиш (анаша, смола каннабиса), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании так же нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет)», поскольку исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, положенными в основу приговора суда, свидетелей, письменными материалами дела, достоверно установлено, что ФИО1, используя свой мобильный телефон, путем переписки через интернет-мессенджер «Телеграмм», ДД.ММ.ГГГГ договорился с Свидетель №2 о месте и времени сбыта наркотического средства, а так же его размере и стоимости.

Таким образом, достоверно установлено и доказано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью распространения наркотических средств, с использованием интернет-мессенджера «Телеграмм», установленного в его мобильном телефоне, сбыл Свидетель №2 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,75 грамма.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «Б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет).

Оснований для иной юридической квалификации действий ФИО1 не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживалось, поскольку он находился в сознании, ориентировался в окружающем, помнит о своем поведении, критически оценивает. Поэтому ФИО1 мог, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков наркотической зависимости (Т.1 л.д. 93-94)

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, а также с учётом выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжкого, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого в ходе предварительного следствия, в том числе и данная им явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В связи с наличием у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что её сын <данные изъяты>

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения по данной статье дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе объёма сбытого наркотического средства, данных о личности подсудимого, его возраст, положительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оказание влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает, что наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ следует назначить условно с испытательным сроком и возложением на ФИО1 определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний, судом не установлено.

Учитывая положения части 6 статьи 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую.

Суд считает возможным на апелляционный период меру пресечения оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- наркотическое вещество гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,55 гр. (Т. 1 л.д. 109, 110), сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу, по вступлении приговора в законную силу следует передать в СО УМВД России по Ненецкому автономному округу в рамках расследования уголовного дела №;

    - оптические диски №с с видео и аудиозаписями, следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (Т. 1 л.д. 128);

    - мобильный телефон марки «Realme» IMEI1: №; IMEI2: № в силиконовом чехле, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу следует конфисковать в доход государства (Т. 1 л.д. 159).

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии составили 31 673 рубля 30 копеек (т. 1 л.д. 207, 208, Т. 2 л.д. 7) и в суде 3 785 рублей 80 копеек, а всего 35 459 рублей 10 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, установленные данным органом.

На апелляционный период ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое вещество гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,55 гр., сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу, по вступлении приговора в законную силу передать в СО УМВД России по Ненецкому автономному округу в рамках расследования уголовного дела №;

    - оптические диски №с с видео и аудиозаписями, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- мобильный телефон марки «Realme» IMEI1: №; IMEI2: № в силиконовом чехле, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу конфисковать в доход государства.

    Процессуальные издержки в размере 35 459 рублей 10 копеек взыскать с ФИО1 в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, путём поддачи апелляционной жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий - подпись                                                            А.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-200/2024 (УИН: 83RS0001-01-2024-001561-12)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.