Решение по делу № 4у-1788/2014 от 24.03.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 21 мая 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Торбина С.А. в интересах потерпевшей Акиндиновой И.В. и потерпевшей Акиндиновой И.В. об отмене апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2014 года в отношении Петрова С.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 января 2014 года избрана обвиняемому Петрову С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 31 марта 2014 года.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от
10 февраля 2014 года постановление Ленинского районного суда
г. Краснодара от 31 января 2014 года в отношении Петрова С.В. отменено.

Избрана в отношении Петрова С.В.мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Краснодар, проспект Чекистов,24, кв. 149, сроком на 2 месяца, то есть до 31 марта 2014 года включительно, с правом посещения занятий в КубГУ, установлены следующие запреты:

не покидать данного места жительства без разрешения или сопровождения сотрудников органов внутренних дел за исключением случаев необходимости получения медицинской помощи,

запрещено ему общаться с лицами, не являющимися участниками по делу, кроме взявших на себя обязанности его жизнеобеспечения,

не получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, не являющихся участниками по дело, кроме взявших на себя обязанности его жизнеобеспечения,

не вести переговоры с использованием любых средств связи с лицами не являющимися участниками по делу, кроме взявших на себя обязанности его жизнеобеспечения и экстренных случаев,

обязан самостоятельно следовать к месту своего домашнего ареста и являться туда в разумные сроки.

Освобожден из под стражи немедленно.

В кассационной жалобе адвокат в интересах потерпевшей и потерпевшая излагают просьбу об отмене апелляционного постановления, указывают на неправильное применение норм уголовного закона.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое судебное постановление является справедливым, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФпри избрании меры пресе­чения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны

быть указа­ны конкретные, фактические обстоятельства, па основании которых судья при­нял такое решение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 1 Постановления Пленума Вер­ховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2009 года
«О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и до­машнего ареста» указанные в постановлении суда обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Как усматривалось из представленных материалов, Петров С.В. обвинялся в совершении преступления, которое законом отнесено к категории особо тяж­ких преступлений.

Из обжалуемого постановления следовало, что основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Петрова С.В. явился вывод суда о том, что он обвинялся в совершении преступления относящегося к категории особо тяжкого, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Однако, такого основания для избрания меры пресечения в виде заключе­ния под стражу как тяжесть предъявленного обвинения, закон не содержит, а мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что Петров С.В. может воспрепятствовать ходу предварительного расследования и скрыть­ся от суда и следствия, не указал.

Кроме того, данное уголовное дело расследовалось более трех месяцев, и по данному уголовному делу Петрову С.В. ранее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении которую обвиняемый не на­рушал.

В постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова СВ. отсутствовали какие-либо данные о намерении Петрова С.В. оказать воздействие па свидетелей, либо скрываться от следст­вия и суда.

Кроме того, вопреки требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в постановлении су­да первой инстанции отсутствовали характеризующие данные о личности обви­няемого Петрова СВ..

Таким образом, требования закона об обязательном указании в постанов­лении конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых суд при­нял решение об избрании меры пресечения виде заключения под стражу, выпол­нены не были.

Данные нарушения противоречат требованиям ч. 4 ст. 7 У1IK РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотиви­рованным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера предъявленного об­винения, данных о личности обвиняемого, который имел регистрацию и про­живает в г. Краснодаре, ранее не судим, к уголовной ответственности не

при­влекался, положительно характеризовавшийся, а также то, что преступление в кото­ром он обвинялся совершено в несовершеннолетнем возрасте, суд апелляционной инстанции на основа­нии ст. 107 УПК РФ обоснованно нашел возможным применить в отношении Петрова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста.

Кроме того, в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения.

Как видно из материалов дела судом апелляционной инстанции подобных нарушений закона допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2014 года обоснованно отменено постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 января 2014 года в отношении Петрова С.В. и избрана справедливая мера пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли бы повлиять на выводы суда и влекли отмену судебного постановления, по делу не установлено.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Торбина С.А. в интересах потерпевшей Акиндиновой И.В. и потерпевшей Акиндиновой И.В. об отмене апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2014 года в отношении Петрова С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда подпись А.П. Куприянов