Решение по делу № 2-644/2021 от 29.06.2021

Дело 2-644/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2021 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 (далее по тексту ПАО Сбербанк) к Городничевой С.В., Башкатову В.Г., Иванову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

У СТ А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к Городничевой С.В., Башкатову В.Г., Иванову В.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ивановой Т.В. заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал Ивановой Т.В. кредит в размере 110381,37 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. При этом ответчик, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Также ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.В. обратилась в Банк с заявлением о подключении ее к программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Иванова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в страховой выплате по причине отсутствия страхового случая. Предполагаемыми наследниками заемщика являются Городничева С.В., Башкатов В.Г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 144625,28 рублей, в том числе: просроченные проценты 50090,63 рублей, просроченный основной долг 94534,65 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Городничевой С.В., Башкатова В.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092,51 рублей.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился в судебное заседание, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обратился с заявлением, в котором просил прекратить дело в связи с отказом от исковых требований. Правила, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно последствия принятия отказа от иска – прекращение производства по делу, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Ответчики Башкатов В.Г., Городничева С.В., Иванов В.С. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как упомянуто выше, представитель истца ПАО «Сбербанк» Лазарева О.Б., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом отказа от исковых требований, отказалась от исковых требований к Башкатову В.Г., Городничевой С.В., Иванову В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

К протоколу судебного заседания приобщено заявление представителя истца об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Принятие отказа представителя истца от иска и последующее прекращение гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Городничевой С.В., Башкатову В.Г., Иванову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика – не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд счел необходимым принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк» Лазаревой О.Б. от иска к Городничевой С.В., Башкатову В.Г., Иванову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика и прекратить производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № Лазаревой О.Б., от исковых требований к Городничевой С.В., Башкатову В.Г., Иванову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № к Городничевой С.В., Башкатову В.Г., Иванову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика - прекратить.

Настоящее определение является основанием для возврата истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № оплаченной государственной пошлины в размере 4092,51 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Тошерева