Решение по делу № 33-7383/2024 от 03.10.2024

В суде первой инстанции дело № 2-2661/2015 (13-1035/2024)

Дело № 33-7383/2024                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года                          г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., при секретаре Козулине И.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.08.2015 на ФГКУ Росгранстрой возложена обязанность в срок три года со дня вступления решения суда в законную силу в целях осуществления карантинного фитосанитарного контроля в морском пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Советская Гавань предоставить Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области помещения, а именно: помещение оперативного назначения – комната дежурного инспектора, площадью 12 кв.м., помещения специального назначения: фитосанитарная лаборатория площадью 20 кв.м., помещение (склад) для хранения технических средств фитосанитарного контроля площадью 16 кв.м., помещение для хранения проб и образцов подкарантинной продукции площадью 6 кв.м., помещение (склад) для хранения задержанной подкарантинной продукции, требующей особых условий ее хранения, площадью 60 кв.м., помещение для проведения карантинного фитосанитарного контроля грузов и товаров в грузовом терминале площадью 10 кв.м., помещение (площадка) для уничтожения зараженной подкарантинной продукции площадью 10-15 кв.м., помещение бытового назначения – туалетная комната площадью 6 кв.м.

На основании исполнительного листа 06.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 85444/18/27001-ИП в отношении ФГКУ Росгранстрой.

ФГКУ Росгранстрой обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства № 85444/18/27001-ИП от 06.12.2018, указав, что ФГКУ Росгранстрой обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. ФГКУ Росгранстрой не вправе осуществлять действия, связанные с оснащением и обустройством пунктов пропуска без соответствующего решения главного распорядителя бюджетных средств - Минтранса России и вне утвержденной бюджетной сметы. Расходы на обустройство (строительство) пункта пропуска являются капитальным вложением в объекты капитального строительства, которые должны выделяться в рамках федеральных целевых программ. Реконструкция морского пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Советская Гавань (далее – МПП Советская Гавань) федеральными целевыми программами не предусмотрена. МПП Советская Гавань не находится на праве оперативного управления в ФГКУ Росгранстрой, помещения, которые возможно предоставить Управлению Россельхознадзора в рамках исполнения решения суда, отсутствуют. Решение суда, вынесенное в 2015 году, неисполнимо в связи с проводимой реконструкцией и объединением портов МПП Советская Гавань и МПП Ванино. Требуемое обустройство МПП Советская Гавань помещениями и сооружениями, необходимыми для проведения государственного контроля, возможно только в рамках строительства (реконструкции). В ином порядке строительство помещений и сооружений не может быть произведено ввиду не включения Правительством Российской Федерации мероприятий по реконструкции данных пунктов пропуска в Федеральную целевую программу.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.07.2024 в удовлетворении заявления ФГКУ Росгранстрой о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ФГКУ Росгранстрой, повторяя доводы, указанные в заявлении о прекращении исполнительного производства, выражает несогласие с определением суда, просит обжалуемое определение отменить, исполнительное производство прекратить. Указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2021 N 110-О, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления ФГКУ Росгранстрой, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, реконструкция МПП Советская Гавань не завершена, отсутствие бюджета не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по настоящему делу.

Невозможность исполнения судебного акта должна носить исключительный характер, судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности его исполнения любыми способами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не представлены доказательства утраты возможности исполнения судебного постановления.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае положения пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут быть применены, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Приведенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие с вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.08.2015. Удовлетворение заявления ФГКУ Росгранстрой путем прекращения исполнительного производства по указанным в заявлении основаниям, приведет к неисполнению принятого судом решения, что приведет к незавершенности судебной процедуры и к дальнейшему нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых оно принято.

Доводы жалобы о том, что требуемое обустройство МПП Советская Гавань помещениями и сооружениями, необходимыми для проведения государственного контроля, возможно только в рамках строительства (реконструкции), в ином порядке строительство помещений и сооружений не может быть произведено ввиду не включения Правительством Российской Федерации мероприятий по реконструкции данных пунктов пропуска в Федеральную целевую программу, не доказывают факт утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для прекращения исполнительного производства.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья