Решение по делу № 2-504/2020 от 05.02.2020

Дело <номер изъят>г.

УИД 05RS0<номер изъят>-<номер изъят>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе: председательствующего судьи Гасанова ФИО11, при секретаре судебного заседания Касумовой ФИО12, помощника судьи Омаровой ФИО13, в отсутствии надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевлягина ФИО14 к Керимову ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа в размере 11650 рублей, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 13 480 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Шевлягин ФИО16 обратился в суд с иском к Керимову ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа в размере 11650 рублей, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 13 480 рублей.

Исковые требования Шевлягин ФИО18 мотивировал тем, что 07.04.2016г. между ним и ответчиком Керимовым ФИО19 был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика о получении суммы в полном объеме в договоре, в свою очередь ответчик оставил за собой обязательство осуществить возврат указанной суммы займа в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время обязательства ответчиком по договору исполнены частично в размере 204 000 (двести четыре) тысячи рублей, сумма основной задолженности составляет 96 000 (девяносто шесть) тысяч рублей.

Все претензии и законные требования взыскателя о возврате оставшейся суммы долга, должником были проигнорированы.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.4 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязан выплатить сумму равную 10% от несвоевременно возвращенной суммы займа. Несвоевременно возвращенная сумма на дату, когда ответчик был обязан возвратить сумму займа, составила 181 000 (сто восемьдесят одну) тысячу рублей, следовательно, сумма процентов по договору составит: 181000*10/100=18100 рублей, 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму

долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Последний платеж, ответчиком в счет погашения долга, был осуществлен 31.05.18г.

На дату подачи иска действует ключевая ставка ЦБ РФ 7,50% годовых. Количество календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составило 123 дня, следовательно сумма процентов составит: 96000*7,50/100/360*123=2460 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства в размере 96000+18100+2460=116560 рублей 00 копеек.

Истец Шевлягин ФИО20, представитель истца Бондаренко ФИО21, надлежаще извещенные о слушании дела в суд не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия по имеющимся в деле доказательствам, направить адрес истца копию решения суда.

Ответчик Керимов ФИО22, извещенный по предположительному месту проживания в <адрес изъят>, в судебное заседание не явился, судебное извещение, телеграмма, направленная по адресу возможного проживания не вручена адресату, в виду предоставления доступа в квартиру и неявку на почтовое отделение.

Согласно письменного ответа на судебный запрос начальника ОМВД России по <адрес изъят> Рамазанова ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГг. Керимов ФИО24 по адресу: <адрес изъят> настоящее время не проживает. Со слов Керимова ФИО26 (сына) фактически проживает в <адрес изъят>. Из ранее представленного по запросу суда ответа усматривается, что Керимов ФИО25 значится зарегистрированным с периода с 22.09.2017г. по 05.04.2019г. по адресу: РД, <адрес изъят>. Одновременно сообщает, что Керимов ФИО27 имеет наличие второго заявленного адреса <адрес изъят>.

Керимов ФИО28 надлежащим образом, извещенный по адресу регистрации: <адрес изъят>, телеграммой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил, письменные возражения не представил. Извещение, направленные по вышеуказанному адресу Керимову ФИО29 возвращены с отделения почты в связи с не получением.

В соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РД от 24.03.2005г. <номер изъят> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказался от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Согласно п.68 вышеприведенного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного истца Шевлягина ФИО30, его представителя, а также ответчика Керимова ФИО31 в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Норильского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело <номер изъят>г. по иску Шевлягина ФИО32 к Керимову ФИО33 о взыскании задолженности по договору займа передано для на рассмотрение по существу в Дербентский городской суд РД, подсудности.

Так, судом установлено, что между Шевлягиным ФИО34 и Керимовым ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому займодавец Шевлягин ФИО36 передал деньги заемщику Керимову ФИО37 в сумме 300 000 рублей с обязательством их возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик Керимов ФИО38 свои обязательства надлежащим образом не выполнил, полученные деньги в установленном договором порядке и сроки не возвратил полностью, а лишь в части на сумму 204 000 рублей.

В силу ч.1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник). Согласно п. 1.1 данного договор займодавец Шевлягин ФИО39 передает на условиях данного договора заемщику Керимову ФИО40 денежные средства в размере 300 000 рублей. Согласно п.1.2 срок возврата полученных в долг денежных средств до ДД.ММ.ГГГГг включительно.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа в срок Керимов ФИО41 не исполнил, до настоящего времени денежные средства Шевлягину ФИО42 полностью не возвращены, чем нарушены его права и законные интересы на гарантию обеспечения надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа. Соглашение о продлении срока возврата заемных средств между сторонами не заключалось.

Согласно п. 4.4 договора в случае несвоевременного возврата «заемщиком» займодавцу» суммы займа либо части «Заемщик» обязуется выплатить пени из расчета 10 процентов от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязательное требование, согласно которого заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Последний платеж, согласно записям, учиненным на обратной стороне договора займа ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом расчетов представленных истцом, которые суд считает верными, подлежит к взысканию с Керимова ФИО43 в пользу Шевлягина ФИО44 проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116560 рублей.

Учитывая изложенное, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскании я денежных средств по договору займа и суммы процентов и необходимостью их удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как видно из дела, не исполнением обязательства по возврату суммы долга нарушено имущественное право истца Шевлягина ФИО45 и в этом случае компенсации морального вреда законом не предусмотрена. Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие причиной связи между произошедшим и последствия, то есть причинением ему действиями ответчика Керимова ФИО46 физических и нравственных страданий. В связи с чем, требования в компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется две квитанции от 05.12.2018г. и 18.12.2018г. об оплате государственной пошлины в сумме 3480 рублей и 51,20 рублей.

Истцом Шевлягиным ФИО47 не подтверждены документально доводы об оплате денежных средств в размере 3000 рублей за составление искового заявления и 7000 рублей на представителя для участия в судебных инстанциях в защиты права и интересов не представил письменные доказательства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд основывается на положениях ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом сложности дела, затраченного времени и результата судебного разбирательства, считает, что сумма в размере 13 531 руб. является завышенной, а потому с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что при установленных судом обстоятельствах в пользу Шевлягина ФИО48 в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере 3531 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевлягина ФИО49, частично удовлетворить.

Взыскать с Керимова ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, РД в пользу Шевлягина ФИО52 сумму долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 560 (сто шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Керимова ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шевлягина ФИО53 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3531 (три тысячи пятьсот тридцать один) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шевлягина ФИО54 отказать.

На решение ответчик Керимов ФИО55 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     СУДЬЯ                                                                                          ГАСАНОВ ФИО56

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.