Решение по делу № 2-2052/2017 от 17.07.2017

          К делу №2-2052/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г.                Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Семенихина Ю.В.,

при секретаре                Пивневой А.С.,

с участием истцов                                       Забуловой Е.П., Забуловой К.Г., Фроловой Н.В.,

представителя истца Остапенко Я.А. Остапенко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забуловой Е. П., Забуловой К. Г., Остапенко Я. А., Фроловой Н. В. к Такахо А. Х. о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Забулова Е.П., Забулова К.Г., Остапенко Я.А., Фролова Н.В. обратились в суд с иском к Такахо А.Х. о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт. В обоснование иска указав, Такахо А.Х. является директором ООО «Дальние страны», занимающееся деятельностью по предоставлению туристических информационных услуг. Забулова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту Такахо А.Х. сумму в размере 49500 рублей за билеты по маршруту Краснодар – Москва, Москва – Амстердам и обратно. ДД.ММ.ГГГГ перевела сумму в размере 80000 рублей на приобретение туристической путевки в Дубаи на декабрь 2017 года – январь 2018 года. Забулова К.Г. ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту Мурата Ибрагимовича М., так попросила Такахо А.Х., 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела на имя Асият Абдурахмановны Ч. 30 000 рублей (мама ответчицы), ДД.ММ.ГГГГ перечислила 7500 рублей на банковскую карту ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ был произведен финальный платеж Такахо А.Х. в размере 81000 рублей, ответчица получила в общей сложности денежную сумму в размере 218 500 рублей за оказание туристических услуг: покупки путевок на остов Кипр на две недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Забуловой К.Г., Булатовой Д.А., Августовой А.Н. и Антиповой А.Г. Накануне отъезда, ДД.ММ.ГГГГ Забулова Е.П. обратилась к ответчице с просьбой предоставить путевки и билеты на самолет, ответчица утверждала, что все документы передаст в день отлета ДД.ММ.ГГГГ (суббота). Забулова Е.П. позвонила в аэропорт города Краснодара, чтобы уточнить не изменились ли дата и время вылета, в аэропорту пояснили, что самолет на остров Кипр летает из Краснодара только по пятницам и воскресеньям и билеты на имя Забуловой К.Г., Булатовой Д.А., Августовой А.Н. и Антиповой А.Г. не бронировались и не покупались. Когда Забулова Е.П. сообщила указанную информацию Такахо А.Х., она призналась, что действительно ни авиабилеты, ни номера в отеле она не выкупала, путевок у нее на указанную дату для Забуловой К.Г., Булатовой Д. А., Августовой А. и Антиповой А.Г. нет.

ДД.ММ.ГГГГ Забулова К.Г. перечислила ответчице 27500 рублей для покупки авиабилета на ее имя по маршруту Москва- Тенерифе и обратно, на ДД.ММ.ГГГГ.

Остапенко Я.А. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежную сумму в размере 42400 рублей для приобретения трех авиабилетов Москва – Тенерифе и обратно, вылет из Москвы планировался на ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе Такахо А.Х. деньги были переведены на банковскую карту брата Давида а ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Я.А. перечислил ответчице сумму в размере 34000 рублей на приобретение трех авиабилетов Краснодар-Москва на ДД.ММ.ГГГГ и Москва-Краснодар на ДД.ММ.ГГГГ. Когда стало известно, что Такахо А.К. не приобрела туристические путевки для Забуловой К.Г. и ее подруг, Остапенко Я.А. позвонил в авиакомпанию «Аэрофлот», чтобы выяснить, приобретены ли авиабилеты для него и его семьи. В авиакомпании пояснили, что билеты на имя Остапенко Я.А., Остапенко А.Г. и Остапенко З.Я. были забронированы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ бронь на них была аннулирована из-за того, что билеты не были оплачены в срок. Ответчица сначала утверждала, что билеты куплены, вводила истца в заблуждение, но потом признала, что билеты не приобретала ни на Москву, ни на Тенерифе. Остапенко Я.А. потребовал от ответчицы оплаты авиабилетов по той стоимости, которая установлена в настоящее время. Ответчица ответила отказом, после этого на телефонные звонки не отвечает.

Фролова Н.В. перечислила Такахо А.Х. сумму в размере 80 000 рублей для приобретения новогоднего тура в Дубаи. Так как стали известны приведенные выше обстоятельства, что Такахо А.Х. не выполнила взятые на себя обязательства, не приобрела путевки на остров Кипр для Забуловой К.Г. и ее подруг, не оплатила авиабилеты для Остапенко Я.А. и его семьи, а также авиабилет Забуловой К.Г. на Тенерифе, истцы потребовали от ответчицы возврата перечисленных ей денежных средств, на что она ответила отказом и в настоящее время не выходит на связь, не отвечает на звонки.

Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличили размер исковых требований, просили взыскать с Такахо А.Х. в пользу Забуловой Е.П. денежную сумму в размере 129 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 606,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу Забуловой К.Г. денежную сумму в размере 246 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1152,49 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу Остапенко Я.А. денежную сумму в размере 76400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357,93 рублей, убытки в размере 6516 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу Фроловой Н.В. денежную сумму в размере 80000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 374,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Также истцы просили взыскать с Такахо А.Х. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей 265 750 рублей.

В судебном заседании истцы Забулова Е.П., Забулова К.Г., Фролова Н.В. уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объёме, суду пояснили, что, так как Такахо А.Х. неоднократно ранее предоставляла им туристические услуги, они ей безоговорочно доверяли, переводили ей денежные средства на банковскую карту и были спокойны, что она их не обманет. К тому же, так как туристическая фирма Такахо А.Х. расположена в городе Краснодар, а истцы проживают в станице Динской, они пояснили, что каждый раз ездить в Краснодар для заключения договора или оформления передачи денежных средств было неудобно, поэтому, ввиду длительных партнерских отношений, они считали возможным сотрудничать с ответчицей и без оформления необходимых документов.

    Представитель истца Остапенко Я.А. - Остапенко А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и просила суд удовлетворить в полном объёме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Такахо А. Х. является директором ООО «Дальние страны», занимающаяся деятельностью по предоставлению туристических информационных услуг, что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела Забулова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту Такахо А.Х. сумму в размере 49500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела сумму в размере 80000 рублей, что подтверждается скриншотами денежных переводов, осуществляемых Забуловой Е.П. в пользу Такахо А.Х.

Забулова К.Г. ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту Мурата Ибрагимовича М., 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела на имя Асият Абдурахмановны Ч. 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислила 7500 рублей на банковскую карту ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж на банковскую карту Такахо А.Х. в размере 81000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Забулова К.Г. перечислила ответчице 27500 рублей, что также подтверждается скриншотами денежных переводов, осуществляемых Забуловой К.Г. в пользу Такахо А.Х.

Остапенко Я.А. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежную сумму в размере 42400 рублей на банковскую карту Давида а, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчице сумму в размере 34000 рублей, что подтверждается скриншотами денежных переводов, осуществляемых Остапенко Я.А. в пользу Такахо А.Х.

Фролова Н.В. перечислила Такахо А.Х. сумму в размере 80 000 рублей, что подтверждается скриншотами денежных переводов, осуществляемых в пользу Такахо А.Х.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1,2 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (глава 39 ГК) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из имеющейся в деле телефонной переписки между Такахо А.Х. и Забуловой Е.П., Остапенко А.Г. (супругой Остапенко Я.А.) Фроловой Н.В., следует, что Такахо А.Х. получала денежные средства от истцов за оказание именно туристических услуг, она высылала им в смс-сообщениях туристические предложения, что свидетельствует о том, что она занимается оказанием туристических услуг и предлагала свои услуги истцам, а они, в свою очередь, переводя денежные средства, соглашались на ее условия.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно- спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона, туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком Такахо А.Х. были нарушены права истцов как потребителей, при этом истцы были лишены того, на что они были вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истцов доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возмездному оказанию туристских услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за приобретение туристических путёвок Забуловой Е.П., Забуловой К.Г., Остапенко Я.А., Фроловой Н.В.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцам нарушением их потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывая характер причиненных им нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа соразмерности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере по 25 000 рублей на каждого истца.

В силу требований ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований потребителей и взыскании в их пользу денежной суммы, а ответчиком Такахо А.Х. не соблюдены в добровольном порядке требования потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно в пользу Забуловой Е.П. штраф в размере 64750 рублей(129500/50%), в пользу Забуловой К.Г. штраф в размере 123 000 рублей(246000/50%), в пользу Остапенко Я.А. штраф в размере 38 200 рублей(76400/50%), в пользу Фроловой Н.В. штраф в размере 40000 рублей(80000/50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в размере 8 519 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 500 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64750 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000(░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000(░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76400 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38200 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000(░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000(░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8519 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░