Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего: судьи Жигунова А.Х., при секретаре ФИО4, рассмотрев дело по иску ФИО2 к местной администрации г.о.Нальчик о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к местной администрации г.о.Нальчик с иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу: КБР, <адрес>, с/т «Нива-1», участок №, на основании ст.234 ГК РФ, мотивируя тем, что он с 1993 года работал в совхозе «Нальчикском», решением комиссии профсоюза ему был выделен в пользование садовый участок садоводческого товарищества «Нива-1» в районе «Дубки» общей площадью 500 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка №. Начиная с 1993 года он исправно вносит членский взнос, что подтверждается записями оплаты, внесенными в членскую книжку. Данный садовый участок привел в идеальный порядок, посадил деревья, кустарники. Таким образом, земельный участок № с/т «Нива-1» находится в его непрерывном владении, начиная с 1993 года, которое осуществляется, открыто и добросовестно.
Землеустроительные работы по межеванию земельного участка были выполнены ООО «МЕРИДИАН ФИО3» в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор истец неоднократно обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о.Нальчик с просьбой принять межевой план и согласовать границы земельного участка, но ему отвечают отказом, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика - местной администрации г.о.Нальчик и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления архитектуры и градостроительства г.о.Нальчик, извещенных о судебном разбирательстве, не явились, в связи с чем суд, на основании пунктов 3,4 ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что истец более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком.
Истцом представлена членская книжка №, из которой следует, что ФИО2 стал членом садоводческого товарищества «Нива-1» в 1993 году как работник совхоза «Нальчикский». Кроме того, из данной членской книжки видно, что истец все время уплачивал членские взносы.
Суду представлено землеустроительное дело земельного участка № с/т «Нива-1», составленное ООО «МЕРИДИАН ФИО3», содержащее межевой план земельного участка, а также акт согласования границ участка, из которого видно, что границы согласованы с председателем с/т «Нива-1» и с пользователями трех соседних садовых участков.
Помимо вышеуказанного, факт владения истцом спорным земельным участком подтверждается показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО6, пояснившего, что владеет соседним садовым участком, который подтвердил, что ФИО2 с 1993 года действительно владеет садовым участком №, заботится о нем, ухаживает, держит в чистоте, как и положено хорошему хозяину земельного участка.
Суд считает, что ФИО2 представил достаточно доказательств того, что непрерывно, открыто и добросовестно владел вышеуказанным земельным участком как своим собственным в течение периода более чем 15 лет.
Суду никем не представлено каких-либо доказательств того, что истец каким-либо образом скрывал свое владение спорным имуществом, или что владение истца данным имуществом с 1993 года прерывалось.
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно ст.11 Федерального закона «О ФИО8 ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГФИО1 ФЕДЕРАЦИИ»действие статьи 234 ФИО1 (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ФИО1.
Как указывается в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Таким образом, в данном случае налицо все признаки наличия оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности.
В п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ указывается также, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░/░ «░░░░-1» ░░░░░ ░░░░░░░░ 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░».
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.