Решение по делу № 2-2380/2021 (2-8054/2020;) от 10.12.2020

        Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года

УИД 78RS0023-01-2020-009570-03

Дело № 2-2380/2021                                                         29 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                            Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора                             Степанова А.А.,

при секретаре                                                        Рыжковой В.О.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Евгения Владимировича к АО «Спецстальконструкция» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Шестаков Е.В. обратился в суд с иском, указав, что с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Спецстальконструкция» в должности кинолога-охранника, заработная плата была установлена в размере 30 000 руб. В результате оказанного на него давления истец вынужден был уволиться ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие. В связи с изложенным, истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., восстановить на работе.

    Истец Шестаков Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Шашурина А.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

    В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

    В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

При этом в соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

    В материалы дела ответчиком представлена справка о том, что данных о работе Шестакова Е.В. в АО «Спецстальконструкция-26» в период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года в архиве организации нет.

    Согласно штатному расписанию на 2019, 2020 г.г. должность охранника-кинолога в штате АО «Спецстальконструкция» не предусмотрена.

    Согласно расчетной ведомости за период с января 2019 года по февраль 2021 года заработная плата охраннику-кинологу не начислялась и не выплачивалась.

    Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «Спецсталькомнтуркция-26», подписанная старшим инспектором по кадрам и генеральным директором, заверенная печатью организации, о том, что Шестаков Е.В. работает в АО «СКК-26» в должности охранника-кинолога.

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и подписанной генеральным директором АО «Спецстальконструкция-26», Шестаков Е.В. работает в АЛ «Спецстальконструкция» в должности кинолога, осуществляет трудовую деятельность по сменному графику в пределах территории Санкт-Петербурга, <адрес>, в месте нахождения работодателя, иного обособленного структурного подразделения, стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящегося под контролем работодателя в соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия ответчику об установлении факта трудовых отношений, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между Шестаковым Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на выполнении истцом трудовой функции в качестве охранника-кинолога.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а отсутствие заявления истца о приеме на работу, оформленного надлежащим образом (в письменной форме) трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Никитин А.Д. показал, что Шестаков Е.В. работал у него временно с апреля 2020 года в должности охранника-кинолога. Также свидетель показал, что принял его на работу в качестве помощника и оплачивал заработную плату из собственных средств. Сам же свидетель работает в АО «Спецстальконструкция» заместителем директора по хозяйственной части. Истец работал два раза в неделю в ночную смену. Официально Шестаков Е.В. в АО «Спецстальконструкция» трудоустроен не был.

    Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку свидетель является сотрудником АО «Спецстальконструкция» и может быть заинтересован в исходе дела. Вместе с тем, показания свидетеля частично также подтверждают доводы истца о наличии трудовых отношений между ним и АО «Спецстальконстуркция».

Доводы ответчика о том, что выданные истцу справки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не генеральным директором, а иным н лицом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, данные доказательства не опровергнуты ответчиком.

    Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования Шестакова Е.В. об установлении факта трудовых отношений.

    В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

    В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

    В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт работы Шестакова Е.В. в АО «Спецстальконструкция» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств предоставления отпуска Шестакову Е.В. в указанный период не предоставлено.

    При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из размера МРОТ, установленного в Санкт-Петербурге в спорный период, поскольку доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в сумме 30 000 руб. в материалы дела не представлено.

    В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Размер МРОТ в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 18 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 19 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в следующем размере.

Заработная плата за ноябрь 2019 года составит 9 215 руб. (18 000 руб. : 29,3 х15 рабочих дней), за декабрь 2019 года – 18 000 руб., а всего за 2019 год – 27 215 руб.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 190 000 руб. (19 000 руб. х 10 месяцев).

А всего, 217 215 руб. (190 000 руб. + 27 215 руб.)

Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составит 14 351,59 руб. (217 215 руб. : 12 : 29,3 х 28 дней).

    Истец также просит восстановить его на работе в должности охранника-кинолога, считая увольнение вынужденным и совершенным под давлением ответчика.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он был вынужден уволиться под давлением ответчика.

    В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что самостоятельно принял решение об увольнении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе суд не усматривает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены трудовые права истца, суд считает возможным взыскать с АО «Спецстальконструкция» в пользу Шестакова Е.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 80 000 руб.

С учётом объема оказанной юридической помощи, частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт работы Шестакова Евгения Владимировича в должности охранника-кинолога в АО «Спецстальконструкция» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Спецстальконструкция» в пользу Шестакова Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 351,59 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шестакову Евгению Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья