Решение по делу № 2-8388/2022 от 13.09.2022

72RS0025-01-2022-005829-50

Дело № 2-8388/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 11 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косоруковой Е.С., с участием ответчиков Курпаченко С.В., Зубаревой А.В., представителя ответчиков Бажина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Курпаченко ФИО7, Зубаревой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к Курпаченко С.В., Зубаревой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.07.2014 в размере 1 057 680,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 488 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2014 между АО «Сургутнефтегазбанк» и Курпаченко С.В. заключен договор потребительского кредита № № на сумму 600 000 рублей на срок до 02.07.2019 под 17,5% годовых. Денежные средства предоставлены путём безналичного зачисления на счёт заёмщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору 02.07.2014 был заключен договор поручительства №№ с Зубаревой А.В. 23.06.2015 Центральным районным судом г.Тюмени взыскана задолженность с заёмщика и поручителя, однако кредитный договор не расторгался, проценты продолжали начисляться. По состоянию на 31.03.2022 задолженность составляет 1 057 680,67 рублей, которая состоит из процентов за пользование кредитом в пределах срока – 239 515,56 рублей, процентов при нарушении сроков возврата кредита – 381 810,40 рублей, неустойки в размере 436 354,71 рублей.

Представитель истца АО «Сургутнефтегазбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчики Курпаченко С.В., Зубарева А.В., представитель ответчиков Бажин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

02 июля 2014 года между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Курпаченко С.В. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил Курпаченко С.В. кредит в размере 600 000 рублей на срок до 02.07.2019 года под 17,5% годовых, с уплатой неустойки в размере 20% годовых при нарушении срока возврата кредита (л.д.15-17).

Денежные средства зачислены на счет заемщика, что ответчиком не оспаривалось.

В обеспечение исполнения обязательства заёмщика 02.07.2014 с Зубаревой А.В. был заключен договор поручительства № №. Согласно пунктам 1.1, 3.1, 4.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком по погашению задолженности (л.д.19-21).

30.01.2015 истец направил в адрес ответчиков года требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 23 июня 2015 года, вступившим в законную силу 24 июля 2015 года, с Курпаченко С.В., Зубаревой А.В. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № № от 02.07.2014 в размере 590 814,82 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9108,13 (л.д.73-74).

Исходя из положений п.2 ст.453, п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ обязательство по уплате процентов за пользование заемными средства после расторжения договора не прекращается, но изменяется с учётом изменения срока исполнения основного обязательства.

Направив 30.01.2015 в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательства, тем самым кредитор воспользовался правом на отказ от исполнения договора, в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истец после направления требования о досрочном возврате суммы кредита обратился в суд с иском о досрочном возврате суммы кредита, срок исковой давности (по основному требованию) следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда – с 24 июля 2015 года, т.к. с этой даты у ответчиков возникла обязанность вернуть всю сумму задолженности по кредитному договору. Исковое заявление подано в суд 24 мая 2022 года (направлено почтой), когда трёхлетний срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков задолженности по уплате процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, не имеется.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований АО «Сургутнефтегазбанк» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ИНН № к Курпаченко ФИО9 (СНИЛС №), Зубаревой ФИО10 (СНИЛС №) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от 02.07.2014, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                                                   М.В. Ильященко