Решение по делу № 2-36/2023 (2-1044/2022;) от 24.02.2022

№ 2-36/2023                                                                     12 апреля 2023 года

78RS0018-01-2021-003654-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи             Петровой И.В.,

при секретаре                                       Липьяйнен Н.С.,

с участием адвоката                               Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Московка» к Колмаковой Т.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДНП «Московка» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к Колмаковой Т.А. о взыскании денежных средств, указав, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью участка 1401 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> Членом ДНП «Московка» ответчик не является, однако пользуется общим имуществом партнерства, созданным на средства членов ДНП «Московка». Членами ДНП «Московка» были приняты решения о размере членского и целевого взноса. В адрес ответчика направлялось уведомление об имеющейся задолженности по оплате компенсации целевых и членских взносов. Оплата ответчиком произведена не была. Ссылаясь на ст. ст. 330, 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 2018 года по 2021 года в размере 100969 руб. 00 коп., пени в размере 49807 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 27500 руб. 00 коп.

Истец представитель СНТ «Московка» по доверенности Данилов А.В. в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Колмакова Т.А. в суд не явилась, ее представитель адвокат Пономарева Н.В в суд явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследуя материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

При этом в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Кроме того, следует учитывать, что в Российской Федерации индивидуальные жилые дома, будучи в силу статьи 288 ГК РФ и пункта 1 статьи 15 ЖК РФ объектами права собственности и жилищных прав, являются также важной составляющей жилищного фонда (пункт 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимого для стабильного развития государства и обеспечения потребности человека в жилище, что предопределяет специфику правового регулирования в данной сфере общественных отношений, связанную, в частности, с необходимостью создания, содержания и надлежащей эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, обслуживающей индивидуальные жилые дома на земельных участках, разрешенное использование которых допускает возведение таких домов, и отвечающей потребности их владельцев в благоприятных условиях проживания.

Исходя из этого Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности, непосредственно предусматривает возможность создания товариществ собственников жилья собственниками нескольких жилых домов, если эти дома расположены близко, на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома (пункт 2 части 2 статьи 136), что вместе с тем в силу статей 1, 9, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации толковаться как исключение или ограничение права граждан на создание иных форм объединений и взаимодействий, отвечающих единой цели обеспечения потребности владельцев жилых домов в благоприятных условиях проживания, сохранения назначения и обеспечение эффективной эксплуатации жилых домов и земельных участков.

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. Учитывая принадлежность большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам, права на них согласно пункту 2 статьи 8.1, статье 219, пункту 2 статьи 223 и пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в пункте 2 статьи 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 136 ЖК РФ указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (пункт 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит понятия общая граница земельных участков.

Минстрой России, давая разъяснения относительно общих границ земельных участков нескольких многоквартирных домов, в письме от 1 августа 2016 г. № 24192-ОД/04 указал, что под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу положений пункта 4 статьи 136, пункта 2 статьи 137 ЖК РФ участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статьи 17 и 25).

В силу пункта 1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 136, пункта 1 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в ЕГРН в качестве собственника имущества общего пользования.

Между тем, как указывалось выше, собственники индивидуальных жилых домов не лишены права выбора форм самоорганизации и взаимодействия в единых целях, а также предусмотренных законом форм пользования принадлежащим другим лицам, не являющимся собственниками жилых домов, на праве собственности отдельными объектами обслуживающей по существу интересы собственников индивидуальных жилых домов инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию, восстановление, поддержание работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов, подразумевающий, по общему правилу, в силу пункта 3 статьи 423, пункта 5 статьи 274, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсационный характер такого пользования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, а также исходя из части 3 статьи 17, части 2 статьи 30, части 2 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3 статьи 1, статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Отсутствие такого указания в законе для лиц, не принимавших участие в собрании, не влечет обязательности решения, принятого общим собранием, но не лишает юридическое или иное лицо, действующее во исполнение решения собрания, предоставляющее фактическое исполнение лицу, не принимавшему участие в собрание, каких-либо работ, услуг и предоставление имущества, права требования компенсации за оказанные работы, услуги или использование имущества в размере и порядке, установленных законом, либо, исходя из возникновения кондикционного обязательства на другой стороне (статьи 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), в размере действительного неосновательного обогащения.

Фактическому потреблению услуг и работ, обусловленности использования принадлежащего им недвижимого имущества правом и необходимостью использования объектов общего имущества, общего пользования, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует возникновение у таких собственников обязательства по выплате соответствующего неосновательного сбережения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного также следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Означенное требует определения конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу либо иному лицу, но право получения платы за использование которых принадлежит истцу в связи с наличием иных прав у него на это имущество либо в силу закона или договора, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, установления объективной стоимости услуг и работ либо величины понесенных истцом затрат, а также того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

Для возложения на собственника индивидуального жилого дома, земельного участка обязанности по оплате каких-либо услуг и работ по управлению и содержанию общим имуществом либо имуществом, предназначенным для обслуживания одновременно земельных участков и жилых домов других лиц и ответчика одновременно, необходимо определение того, действительно ли земельный участок и жилой дом ответчика расположены в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого нес истец, имуществом общего пользования, его действительный правовой режим, наличие конкретных элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания земельного участка и жилого дома ответчика, отношение ответчика собственника земельного участка и жилого дома к данному гражданско-правовому сообществу либо к лицам, пользующимся общим имуществом соответствующего сообщества.

Из материалов дела следует, что Колмаковой Т.А. с 2017 года является собственником земельного участка общей площадью 1401 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

ДНП было создано для реализации прав его членов на владение пользование и распоряжение дачными земельными участками.

Согласно Устава ДНП граждане вправе вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Общее собрание членов партнерства является высшим органом управления. К исключительной компетенции общего собрания членов партнерства относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества партнерства о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и взносов (том 1, л.д. 164-185).

Размер неосновательно сбереженного ответчиком имущества в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Московка» не превышает размера, установленного для членов ДНП.

Нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.

Земли общего пользования принадлежат ДНП «Московка», что не оспорено.

Решением № общего собрания членов дачного некоммерческого партнёрства «Московка» от 17.12.2017 года установлены ежемесячные членские взносы на 2018 год в размере 1 750 руб., а так же целевые взносы в размере 37967,00 руб. (л.д.88-98;100-102).

На основании протокола общего собрания членов ДНП «Московка» № от 25.01.2014 года установлен размер пени 0,5 % от суммы неоплаченных членских взносов начиная с 20 – го дня неоплаты (л.д.23-32).

Решением № общего собрания членов ДНП «Московка» от 15.12.2018 года (на основании протокола № общего собрания членов ДНП «Московка» от 15.12.2018 года) в редакции протокола № от 16.03.2019 года установлены членские взносы на 2019 год в размере 1400 руб. ежемесячно, также утверждены размеры целевых взносов и установлены сроки их оплаты: на сооружения 1802 руб., на оборудование 2 995 руб., на строительство дорог 2 674 руб., на пожарный водоем 6 602 руб., на выкуп части земельного участка 8153,00 руб. (л.д.71-83; 85,86).

Решением № общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Московка» от 31.12.2019 года утвержден размер членских взносов на 2020 год в размере 2450,00 руб. ежемесячно, также утверждены размеры целевых взносов и установлены сроки их оплаты: на оборудование детской площадки 5243,00 руб. срок уплаты 30.06.2020 г. на оборудование пожарного гидранта 5301,00 руб. срок уплаты 31.03.2020 г., на закупку фонарей и инструмента 1200,00 руб., срок уплаты 31.05.2020 г., на пожарный водоем 7139,00 руб. срок уплаты 31.03.2020 г. (л.д.48-53).

Протоколом № от 15.02.2021 года общего собрания членов ДНП «Московка» установлены членские взносы на 2021 года в размере 2000 руб. ежемесячно, а также целевые взносы:

- «Целевой взнос на Оборудование» в размере 10740,00 руб. со сроком погашения 28.02.2021 года.

- «Целевой взнос на оборудование пожарного водоема» в размере 5453,00 руб. со сроком погашения 30.05.2021 года (л.д. 41-46).

Протоколом № от 13.03.2021г. общего собрания членов ДНП «Московка» установлен целевой взнос на оборудование системы видеонаблюдения в размере 965 руб. со сроком погашения 30.03.2021г.

Указанные решения ответчиком не оспаривались, в установленном порядке не отменены, иного суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое несение расходов ДНП «Московка» за спорный период.

Финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов за 2018 – 2021 гг. представлено в материалы дела в составе следующих документов:

1. Бюджет (финансово-экономическое обоснование взносов) с пояснительной запиской за 2018-2021 гг. (том 3, л.д.9-60).

2. Приходно-расходные сметы объединения за 2018-2021 гг. (том 3, л.д.5-8).

Отчеты для ревизионной комиссии – за 2018-2021 гг. (том 3, л.д.9-60)

Все представленные в материалы дела бюджеты с пояснительными записками утверждены на ежегодных общих собраниях членов ДНП «Московка», что следует из протоколов общих собраний, имеющихся в материалах дела.

В своем отзыве представитель ответчика, указал на то, что взыскиваемые платежи за строительство пожарных водоемов, оборудование, гидрант, инвентарь не могут быть неосновательным обогащением ответчика. Колмакова Т.А. не пользовалась никакой инфраструктурой из перечисленного в иске, в связи с отсутствие необходимости. Дома на участке нет, кроме того, проезд на участок был ей ограничен (поставлены ворота на въезд в ДНП), ключи ей не выданы. Услугами не пользовалась, электрические сете и водопровод к участку не подведен. Общим имуществом не пользовалась. Расходы на оборудование не раскрыты. Невозможно установить их необходимость и цель использования, достоверность оплаты. Взыскиваемые целевые взносы за видеонаблюдение недостоверны, поскольку оно не было установлено в спорный период. Взносы на строительство, внутреннюю отделку и покупку мебели и техники для административного здания не могут так же являться неосновательным обогащением ответчика, поскольку она не является членом ДНП и не пользовалась (и не могла им пользоваться) указанным имуществом. Полагала, что пользоваться могла только наружным освещением и дорогами (том 6, л.д. 130-134).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 123.1 ГК РФ некоммерческие корпоративные организации, в числе которых товарищества собственников недвижимости, создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

Статьей 123.12 ГК РФ определено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно пункту 1 статьи 123.13, пункту 1 статьи 123.14 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. К исключительной компетенции его высшего органа относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно Уставу ДНП «Московка», утвержденному общим собранием учредителей № от 05.09.2013 года, ДНП «Московка» является некоммерческой организацией, создано для реализации прав его членов на владение, пользование и распоряжение дачными земельными участками.

Пунктом 6.2. Устава ДНП «Московка» установлено, что граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуально порядке на территории некупеческого партнерства, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за плату на условиях договоров, заключенных с ДНП в письменной форме, при условии внесения суммы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры в размере целевых взносов, установленных общим собранием членов ДНП на приобретение (создание) таких объектов инфраструктуры.

Пунктом 6.3 Устава ДНП «Московка» установлено, что в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП на основании решения правления такого объединения или общего собрания его членов граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуально порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП. Платежи взыскиваются в судебном порядке.

Поскольку из материалов дела не следует, что ответчик Колмакова Т.А. не является членом ДНП «Московка», суд пришел к выводу о том, что решение об установлении ежемесячного размера платежей, принятое общим собранием собственников недвижимости обязательным для ответчика не является.

Понятие и основания возникновения общей собственности, порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, несение расходы по его содержанию приведены в статьях 244, 247, 249 ГК Ф, согласно которым общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалы дела не содержат сведений о нахождении имущества в общей собственности сторон. Учитывая, что партнерство использует имущество, в том числе, находящееся в собственности одного из его членов, для удовлетворения общих потребностей собственников ДНП, и при этом несет расходы на содержание данного имущества, суд пришел к выводу о том, что Колмакова Т.А., которая фактически пользуется частью имущества и извлекает полезный эффект из оказываемых услуг по содержанию имущества, обязана компенсировать ДНП «Московка» расходы, приходящиеся на ответчика.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о заключении между истцом и ответчиком договора по использованию имущества, то суд полагает в качестве правового основания для возмещения расходов применены положения статьи 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчик пользуется не всем имуществом, содержание которого производит ДНП «Московка», суд оценив доводы ответчика, пришел к выводу о том, что у ответчика, являвшегося собственником земельного участка, в силу его нахождения между земельными участками членов партнерства и использования для доступа к нему имущества, обслуживаемого ДНП, возникла обязанность по возмещению ДНП «Московка» расходов на оплату услуг, которые она фактически потребляла, но не оплачивала (неосновательно сбереженного имущества).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНП.

Отсутствие договора с ДНП, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ДНП и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной ФЗ № 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНП путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Проанализировав заключенные истцом договоры, сметы расходов, суд произвел расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, при этом учитывал помесячный расчета истца за период с 2019 года по 2021 год по оплате членских и целевых взносов, поскольку, как следует, из пояснений ответчика, долг за 2018 год оплачен. Истец против таких доводов не возражал.

Разрешая спор, суд исходит из размера членских и целевых взносов, установленных решениями общего собрания на оплату содержания объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования дачного некоммерческого объединения, и приходит к выводу об обязанности ответчика частично возместить истцу данные расходы за искомый период, поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию за 2019 года членские взносы: (1264 руб. х 8)+(1400 х 4)= 15712 руб., за 2020 года членские взносы: 2450 руб.х12= 29400 руб., за 2020 года членские взносы: 2000 руб.х12 = 22000 руб., а также целевые взносы за 2019 год в размере 11113 руб.(оборудование, дороги, водоем 2), за 2020 год в размере 13640 руб.(водоем 3, гидрант, инвентарь), за 2021 год в размере 5453 руб. (водоем), всего 97318 руб.

Кроме того, с учетом положений пункта 2 статьи 1107, пункта 1 статьи 395 ГК РФ, направления в адрес Колмыковой Т.А. претензия об оплате не исполнена ответчиком, суд полагает взыскать с Колмыковой Т.А в пользу ДНП «Московка» проценты за пользование чужими средствами в размере 6343 руб. 67 коп.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в размере 3273 руб. 23 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом категории спора, разумности и обоснованности полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 26504 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДНП «Московка» к Колмаковой Т.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Колмаковой Т.А., <данные изъяты> в пользу ДНП «Московка» неосновательное обогащение в размере 97318 руб., проценты в размере 6343 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины 3273 руб. 23 коп., расходы по оплате юридических услуг 26504 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 22.05.2023 года.