Решение по делу № 12-933/2020 от 09.12.2020

Дело №12-933/2020

РЕШЕНИЕ

25.12.2020 года                                                                                        г. Владивосток

         Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Е.С. Мелкова,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что в связи с Постановлением губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) присутствовать на судебном заседании не мог. В связи с отсутствием его на судебном заседании не мог объяснить суду о том, что водительского удостоверения у него нет. Просит суд отменить постановление и назначить новое рассмотрение дела по факту административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе <адрес> транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №.

    В силу ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно требований пункта 10 Правил, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 собственноручно указано, что пройти медицинское освидетельствование он согласен, копия протокола получена ФИО3, какие-либо замечания на указанный протокол со стороны ФИО3 не поступили, что подтверждается его подписью в протоколе.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование Инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. был освидетельствован врачом-наркологом ГБУЗ «КНД», при этом в клинических признаках отмечено напряжение, покачивание в позе Ромберга, а также то, что точные движения ФИО1 выполняет с коррекцией. По результатам освидетельствования выявлено состояние опьянения, согласно Акта №    уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил: ДД.ММ.ГГГГ. – 0,43 мг/л, в 23 час. 21 мин. – 0,6 мг/л в выдыхаемом воздухе, указанный Акт подписан врачом и заверен печатью врача и ГБУЗ «КНД».

При этом судом учитывается, что в соответствии с п. 13, 15 Правил освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг; врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Из содержания акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом проведения освидетельствования является наркологический кабинет ГБУЗ «КНД», имеющего лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на право проведения такого освидетельствования, штатным врачом указанного учреждения, прибором «Алкотест 6810», дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет сомневаться в соблюдении процедуры освидетельствования.

Кроме того, в ходе составления процессуальных документов ФИО4 не высказывал возражений относительно того, что медицинское освидетельствование проведено указанным врачом ГБУЗ «КНД», будучи не согласен с результатами проведенного освидетельствования самостоятельно для проведения более полного исследования не обращался, каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, в судебное заседание не предоставлено.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом и актом, что подтверждается его подписью, какие-либо замечания на протоколы и акт со стороны правонарушителя не поступали, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья    Ленинского районного суда

г.Владивостока                                           Е.С. Мелкова