Решение по делу № 22-816/2022 от 24.05.2022

Председательствующий: Кайлачакова О.В.

Дело №22-816/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                        22 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                            Будника Д.Д.,

при секретаре                             Смокотниной Т.В.,

с участием:

осужденного                                                                  Донова А.В.,

адвоката                                Даркиной О.Н.,

прокурора                                                    Потаповой Л.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Куйдиной О.А., действующей в интересах осужденного Донова А.В., на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 апреля 2022 года, которым

Донов А.В., <данные изъяты>, судимый:

    - 29 октября 2021 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

    - 26 января 2022 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 октября 2021 года), к 300 часам обязательных работ со штрафом в размере 15000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (штраф в размере 15000 руб. не уплачен, неотбытое наказание в виде обязательных работ - 185 часов, неотбытый срок дополнительного наказания – 2 года 3 мес. 8 дн.),

осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии, с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ и дополнительное наказание, а также полностью присоединено наказание в виде штрафа по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 26 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно с рассрочкой его уплаты на 6 месяцев в размере 2 500 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено по вступлению приговора в законную силу самостоятельно явиться в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ для получения предписания в колонию-поселение, самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Приговором также решен вопрос по мере процессуального принуждения в отношении Донова А.В., процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы адвоката Куйдиной О.А., возражениям на доводы жалобы государственного обвинителя, объяснение осужденного Донова А.В. и мнение его защитника-адвоката Даркиной О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Потаповой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Донов А.В. осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Куйдина О.А., действующая в интересах осужденного Донова А.В., выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что ее подзащитный Донов А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетний детей и одного несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, так как беременная сожительница в настоящее время не может осуществлять трудовую деятельность, работает по найму, о чем пояснял в судебном заседании, однако суд в приговоре не указал данное обстоятельство, указав, что Донов А.В. со слов нигде не работает. По мнению стороны защиты, исправление Донова А.В. возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Просит приговор суда изменить, назначить Донову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Саяногорска Бурова А.Е. считает приговор суда законным, обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Донова А.В. в совершении инкриминированных ему деяний доказана полностью и установлена приговором суда на основе достоверных доказательств, полученных в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст.ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

Донов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину по обоим составам преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Донова А.В., данные им в ходе дознания, из которых следует, что 24 июля 2019 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления ТС сроком в 1 год 6 месяцев. Штраф им уплачен в полном объеме, водительское удостоверение было им сдано 14 января 2020 года.

У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> в кузове серого цвета. 04 февраля 2022 года около 02.30 час. он сел в свой автомобиль, который был припаркован около подъезда <адрес>, и поехал на нем в <адрес> к своим друзьям, в состоянии опьянения он не находился. Около 02.45 час., когда он проезжал в районе <адрес>, увидел включенные проблесковые маячки автомобиля ДПС, он выполнил требования сотрудников ГИБДД об остановке. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы на автомобиль, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет и поставить автомобиль на учет он не успел. В ходе разговора сотрудник ГИБДД заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, и сопроводил его в служебный автомобиль. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, на что он согласился. После чего он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, результат прибора показал 0,000 мг/л. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> городской больнице, он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не видел в этом смысла. (т. 1 л.д. 245-249, т. 2 л.д.78-81).

По факту покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам из оглашенных показаний Донова А.В. в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 15 февраля 2022 года в 20.33 часов он в интернет месенджере <данные изъяты>, установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне <данные изъяты>, через аккаунт <данные изъяты> зашел в автоматический бот продаж <данные изъяты>, где выбрал наркотик стоимостью 2800 рублей. Оплату производил с установленного на его сотовом телефоне приложения QIWI-кошелек около 20.45 час. 15 февраля 2022 года, перевел денежные средства в сумме 3002 рубля на банковскую карту <данные изъяты>. Приложение QIWI-кошелек и историю переводов он удалил. Ему пришло сообщение с фотографией, где обозначены координаты <данные изъяты> места, в котором находился тайник закладки. Некоторое время он понаблюдал за указанным в сообщении месте, место было похоже по фотографии. В 01.25 час. 16 февраля 2022 года вернулся на данное место. Для защиты от собак, а также для того, чтобы удобней было раскапывать снег, с собой на поясе у него имелся нож. Он стал раскапывать снег и искать тайник с закладкой, однако, у него не выходило его найти, поскольку снег был слишком рыхлым. Около 01.50 час. он заметил приближающийся к нему автомобиль сотрудников ППС, увидев их, он испугался и побежал в подъезд <адрес>, его задержали на площадке на 4 этаже, после чего он был доставлен в ОМВД России по <данные изъяты>, где в ходе досмотра у него были изъяты: сотовый телефон <данные изъяты> и нож. Вину в том, что он пытался приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 2 л.д. 5-8).

Свои показания Донов А.В. подтвердил при проверке их на месте 04 марта 2022 года (т. 2 л.д. 14-22).

Кроме того, факт управления Доновым А.В. автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждается показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами, к которым суд отнес:

- показания свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил обстоятельства остановки автомобиля под управлением Донова А.В., отстранения его от управления и направления его на медицинское освидетельствование, от которого Донов А.В. отказался (т. 1 л.д. 67-70);

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, который пояснил, что 04 февраля 2022 года около 03.40 час. по вызову инспектора ДПС ФИО1 доставил автомобиль «<данные изъяты>, данный автомобиль на территорию специализированной автостоянки по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 81-82);

- протокол отстранения от управления транспортным средством <данные изъяты> (т. 1 л.д. 28);

- акт освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 04 февраля 2022 года, на момент освидетельствования 04 февраля 2022 года в 03 час. 11 мин. у Донова А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, по показаниям технического средства измерения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,000 мг/л (т. 1 л.д. 31, 32);

- протокол <данные изъяты>, Донов А.В. в 03 час. 20 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Донов А.В. отказался (т. 1 л.д. 33);

- при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование Донова А.В., производилась видеозапись на СD-R диск, который осмотрен протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 93-95), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 96, 97);

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 24 июля 2019 года, вступившее в законную силу 16 августа 2019 года, которым Донов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 41-42);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 04 февраля 2022 года инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1 (т. 1 л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от 24 февраля 2022 года с приложением фототаблиц (т. 1 л.д. 17-21);

- протокол осмотра места происшествия от 24 февраля 2022 года, осмотрен участок проезжей части <адрес> в северном направлении (т. 1 л.д. 22-26);

Судом первой инстанции обоснованно исключено из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ как излишне вмененного, поскольку данный пункт правил является общим.

Кроме того, факт покушения Доновым А.В. на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам объективно подтверждается показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами, к которым суд отнес:

- оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает в ЧОП «<данные изъяты> в должности охранника-водителя. 16 февраля 2022 года он находился на рабочей смене в ночь, около 01.25 час. сработал датчик движения и в камеры видеонаблюдения, установленные на внешнем периметре, он увидел, как вдоль наружного ограждения подземного гаража, возле входа в подземный подвал, ходит ранее ему неизвестный мужчина, ростом 175-180, одетый в черную куртку, штаны со светоотражающими полосами в нижней части штанин, на голове у него была шапка бордового цвета, держит в правой руке нож, периодически присаживается и раскапывает ножом снег. Около 01.30 час. он позвонил в полицию и сообщил об увиденном. Мужчина с ножом продолжал искать что-то в снегу, периодически отходя в сторону. 01.51 час. сработал датчик движения, на камере видеонаблюдения появился патрульный автомобиль. Позже он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту, где увидел, как сотрудники полиции вели мужчину, которого он видел в камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия им выдана на CD-R диск видеозапись от 16 февраля 2022 года с внешней камеры видеонаблюдения (т. 1, л.д. 179-181).

- показания свидетеля ФИО4, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности полицейского ОППСП ОМВД России по <данные изъяты>. 16 февраля 2022 года он нес службу в составе автопатруля № 43 совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по г<данные изъяты> ФИО5 По поступившему в 01.30 час. в ДЧ ОМВД России по <адрес> сообщению от ФИО3, они проехали в район подземного гаража по адресу: <адрес>, где увидели, что вдоль ограждения ходит мужчина ростом 175-180 см, одетый в черную куртку, штаны со светоотражающими полосами в нижней части штанин, держит в правой руке предмет, схожий с ножом, которым раскапывает снег и что-то в нем ищет. Мужчина, увидев патрульный автомобиль, резко принялся бежать в сторону дома <адрес>, забежал в подъезд №1. Они остановили патрульный автомобиль и побежали за ним. На лестничной площадке на 4 этаже указанного подъезда дома они задержали данного мужчину. Мужчина представился Доновым А.В., при себе у него был обнаружен нож в ножнах. Им сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по <адрес>, задержанный ими гражданин был передан сотрудникам ОНК и дознавателю (т. 1 л.д. 184-186);

- аналогичные показания даны свидетелем ФИО5, которые исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 187-189);

- показания свидетеля ФИО6 (начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>), оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 февраля 2022 года в ночное время поступило сообщение из ДЧ о задержании неизвестного мужчины. По доставлению данного гражданина в ОМВД России по <адрес> была установлена его личность, им оказался Донов А.В. Сотрудниками ОНК был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Донова А.В. был обнаружен и изъят его сотовый телефон, содержащий переписку в интернет-магазине «<данные изъяты>» с указанием географических координат: <данные изъяты> и фотографии места, где предположительно находится закладка наркотического средства. 16 февраля 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном по вышеуказанным географическим координатам, у ограждения подземного гаража, находящегося по адресу: <адрес>, на земле был обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте, при разворачивании которого внутри оказался полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, о чем им вынесен рапорт (т. 1 л.д. 190-192);

- свидетель ФИО7, в своих показаниях, данных в ходе дознания, исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также подтвердил факт задержания Донова А.В., у которого в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон, содержащий переписку в интернет-магазине «<данные изъяты>» с указанием географических координат: <данные изъяты> и фотографии места. 16 февраля 2022 года при проведении ОРМ на данном участке местности по координатам обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета;

- сообщение ФИО3, поступившее в ОМВД по <адрес> в 01 час. 30 мин. 16 февраля 2022 года, в 7 микр. в районе подземного гаража мужчина с неизвестным предметом что-то ищет (т. 1 л.д. 114);

- протокол осмотра места происшествия от 05 марта 2022 года, осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от входа в подъезд <адрес>, в северо-западном направлении, то есть установлено место, где 15 февраля 2022 года у Донова А.В. возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере (т.1 л.д. 134-137);

- протокол осмотра места происшествия от 05 марта 2022 года, осмотрен участок местности, расположенный в районе подземного гаража по адресу: <адрес> В ходе которого из помещения указанного гаража изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на СD-R диск (т. 1 л.д.138-144), данная видеозапись (5 видеофайлов) соответствующим протоколом осмотрена, на которой зафиксировано, что в период времени с 01.25 до 01.50 час. 16 февраля 2022 года мужчина с ножом в руке раскапывает снег и что-то ищет, а также то как проезжает патрульный автомобиль (т. 1 л.д. 234-236), указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 237-238, 239);

- протокол осмотра места происшествия от 05 марта 2022 года, осмотрена лестничная площадка на <адрес>, где 16 февраля 2022 года Донов А.В. был задержан сотрудниками ППС ОМВД России по <данные изъяты> (т.1 л.д. 145-148);

- протокол личного досмотра Донова А.В. 16 февраля 2022 года в период времени с 04 час. 00 мин по 04 час. 20 мин. у него обнаружены и изъяты: сотовый телефон <данные изъяты>, нож в ножнах (т. 1 л.д. 164);

- протокол осмотра места происшествия от 05 марта 2022 года, в ходе которого осмотрен кабинет № 15 здания ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где 16 февраля 2022 года проводился личный досмотр Донова А.В. (т. 1 л.д. 149-153);

- протокол осмотра предметов от 08 марта 2022 года с приложением фототаблиц, осмотрен в т.ч. телефон «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 217-227). Данный телефон и нож, изъятые у Донова А.В., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 228-229);

- протокол обследования участков местности от 16 февраля 2022 года в период времени с 04 час. 35 мин. до 04 час. 52 мин., обследован участок местности по адресу: <адрес> с географическими координатами: <данные изъяты>, в результате которого у основания металлического ограждения в снегу обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 158-159);

- изъятое вещество в ходе оперативно-розыскного мероприятия совместно с рапортом об обнаружении признаков преступления и документами оперативно-розыскной деятельности направлены руководству ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 154-161);

- заключение эксперта № 2/143 от 28 февраля 2022 года, согласно которому представленный образец вещества содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров списка 1. Масса вещества составила 0,974 г (на проведение экспертизы было израсходовано 0,001 г вещества от образца) (т. 1 л.д. 200-201).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ? -пирролидиновалерофенон, которое, является производным N-метилэфедрона, относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ ….» размер данного наркотического средства, массой 0,975 г, относится к значительному размеру.

          Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований закона и проверены в условиях судебного разбирательства, стороной защиты доказательства не оспариваются.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Донова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Донову А.В. суд принял во внимание, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, учел влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, его возраст, личность Донова А.В., который имеет место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 24), военнообязанный (т. 2 л.д. 25, 56), со слов состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 27, 28, 29), сожительница беременная, судим (т. 2 л.д. 30-33, 40-42, 44-46), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 52), значится у врача-нарколога с 29 сентября 2019 года с <данные изъяты> (т. 2 л.д. 50), на учете в ГКУ РХ ЦЗН в качестве безработного не состоит (т. 2 л.д. 54), согласно справке инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Саяногорску к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 64), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 66), со слов не работает, инвалидности не имеет.

Из протокола судебного заседания следует, что Донов А.В. пояснил суду, что он не работает, поэтому не оплачивает штрафы, в ходе рассмотрения уголовного дела пояснял суду, что имеет случайные заработки, в связи с чем доводы адвоката о том, что судом не учтено, что подсудимый работает по найму, о чем пояснял в судебном заседании, однако суд в приговоре не указал данное обстоятельство, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. Кроме того, о том, что Донов А.В. не работает, он сообщил и в суде апелляционной инстанции.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 15 февраля 2022 года № 24/2022 в отношении Донова А.В., материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд правильно признал Донова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Донову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, сообщения, обстоятельств совершения преступления, участие в следственных действиях (т. 1 л.д. 17-21, 22-25, 27, 134-137, 138-144, 145-148, 149-153, 162, 164-165, 217-227, 234-236, 245-249, т. 2 л.д. 5-8, 11-13, 14-22), наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, беременность сожительницы, нахождение сожительницы на иждивении, состояние его здоровья (в т.ч. <данные изъяты>), состояние здоровья его родных и близких, то есть все обстоятельства, на которые указал адвокат в апелляционной жалобе.

Объяснения Донова А.В. от 16 февраля 2022 года (т.1 л.д. 162-163) обоснованно не признаны судом первой инстанции в качестве явки с повинной, так как они даны после задержания на месте совершения преступления под воздействием уже имеющихся у полиции улик и никаких сведений неизвестных органам дознания в объяснениях Доновым А.В. не дано.

Обстоятельств, отягчающих наказание Донову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания за каждое преступление судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, за преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ суд правильно применил правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно, не усмотрел, как и оснований для применения положений ст. 73, 531 УК РФ.

Вывод суда о назначении Донову А.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.

Суд обоснованно принял решение о назначении Донову А.В. окончательного наказания по правилам ст. 70, 71 УК РФ и с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ (к дополнительному наказанию) и присоединил частично неотбытую им часть основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания по указанному приговору, учитывая требования ч. 2 ст. 47 УК РФ, а также присоединил полностью неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 26 января 2022 года.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Считать назначенное осужденному Донову А.В. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Куйдиной О.А., оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения колония-поселение, осужденному Донову А.В. назначена в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора с удовлетворением доводов апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению, в связи с тем, что суд первой инстанции не выполнил требования ч. 4 ст. 308 УПК РФ об указании в резолютивной части обвинительного приговора, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 статьи 46 УК РФ, ч. 3 статьи 31 УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока. Судом первой инстанции, при принятии решения о рассрочке, конкретные сроки выплат частями в приговоре не указаны, что влечет изменение приговора в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 апреля 2022 года, в отношении Донова А.В. изменить:

в резолютивной части приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и его рассрочки указать, что 2500 рублей оплатить по вступлению приговора в законную силу, по 2500 рублей оплачивать до 30 числа каждого месяца, до полного погашения суммы штрафа. Суммы штрафа оплачивать по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куйдиной О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    Д.Д. Будник

Справка: осужденный Донов А.В. проживает по адресу: <адрес>