Решение по делу № 33-8442/2018 от 29.08.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Авериной Е.Г.,судей:                  Синани А.М.,

                                                  Шестаковой Н.В.,

    при секретаре                      Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Михайлова Сергея Ивановича к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж для начисления пенсии, назначении пенсии, по частной жалобе Михайлова Сергея Ивановича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2018 года,

у с т а н о в и л а:

определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2018 года заявление Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.04.2018 удовлетворено.

В обоснование частной жалобы Михайлов С.И., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить. Указывает, что ответчик без уважительных причин не исполнил в срок требования суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления процессуального срока.

В соответствии со статьей 333 ч. 3 ГПК СРФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, принимающих участие в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявление Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.04.2018, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Также суд исходил из того, что определение от 14.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения принято без вызова сторон, а срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, пропущен ответчиком незначительно.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.04.2018 года исковые требования Михайлова С.И. удовлетворены. Полный текст решения изготовлен 13.04.2018 года.

Не согласившись с решением суда Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым 11.05.2018 года подало апелляционную жалобу.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.05.2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, ответчику предоставлен пятидневный срок с момента получения определения для устранения недостатков.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ответчиком 22.05.2018.

Последним днем для подачи жалобы, соответствующей требованиям закона являлось 28.05.2018.

25.05.2018 ответчиком оплачена государственная пошлина, 29.05.2018 года подано заявление об исправлении недостатков с просьбой о восстановлении процессуального срока.

В п. 8 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Ходатайство Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым (л.д. 41) не содержит ссылок на уважительные причины пропуска установленного судом срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, так как ответчиком пропущен срок для устранения недостатков указанных в определении Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.05.2018 без уважительных причин. Незначительность пропуска срока к таким причинам не относится.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым следует возвратить лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

                                                                о п р е д е л и л а:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.04.2018 по гражданскому делу по иску Михайлова Сергея Ивановича к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж для начисления пенсии, назначении пенсии, отказать.

Апелляционную жалобу возвратить Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым.

Судьи: