Решение по делу № 1-127/2024 от 28.02.2024

Дело (УИД) № 42RS0004-01-2024-000271-92

Номер производства по делу №1-127/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск                                                                                       2 мая 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майер К.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С., Булатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Черногаевой Е.А.,

с извещением представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого Косицкого А.В.,

защитника – адвоката Шухайкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Косицкого Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого: 15.06.2023 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 06.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Косицкий А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в Гурьевском муниципальном округе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Косицкий А.В., находясь у <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса, решил похитить из ульев, рамки с медом в сотах, принадлежащие ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, Косицкий А.В., воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, подошел к пчелиному улью, расположенному во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу, снял крышку, руками достал из улья четыре деревянные рамки с медом в сотах, весом по 3 кг каждая, стоимостью 800 рублей за 1 кг меда в сотах, принадлежащие ФИО9, и удерживая их в руках вышел за ограду вышеуказанного дома, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил.

С похищенными рамками с медом в сотах Косицкий А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей, являющийся для него значительным.

    С данным обвинением Косицкий А.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести, Косицкий А.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Косицкого А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого Косицкого А.В., судом отмечается, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезной деятельностью.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, мнение представителя потерпевшего не настаивающей на строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого предусмотренным с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Так, Косицкий А.В. настоящее умышленное преступление совершил в период непогашенной и неснятой судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Гурьевского городского суда от 15.06.2023, по которому назначалось реальное наказание (обязательные работы), что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом наличия в действиях Косицкого А.В. рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива должен назначить более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные деяния, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, суд полагает справедливым назначить Косицкому А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Косицкого А.В., не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных обстоятельств, личности виновного, при определении размера наказания Косицкому А.В. судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ - о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.

Поскольку судом назначается наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Достаточных данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Косицкий А.В. ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частичное добровольное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Косицкий А.В. должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Косицкого А.В. обязанности: явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Косицкого А.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4 800 рублей.

Косицкий А.В. гражданский иск признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая иск о возмещении ей причиненного преступлениями материального ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме на сумму 4 800 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвоката, не подлежат взысканию с Косицкого А.В. по основаниям ч.10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косицкого Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Косцикого А.В. явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Косицкого Александра Владимировича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 4 800 рублей.

Меру пресечения Косицкому А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Косицкого А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья                         /подпись/                 К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-127/2024 (УИД № 42RS0004-01-2024-000271-92) Гурьевского городского суда Кемеровской области