Решение по делу № 2-2865/2018 от 01.04.2018

Гражданское дело № 2-2865/2018

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 апреля 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.

при секретаре судебного заседания Ларуковой О.С.,

с участием представителя истца Белоглазовой Н.А. – Асеевой Т.В., действующей на основании доверенности от 16.05.2017, представителя ответчика Мартыновой С.Е. - Казакова О.В., действующего на основании доверенности от 02.02.2018, представителя ответчика - ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области - Фонарева Е.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой <ФИО>14 к Мартыновой <ФИО>15, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Белоглазова Н.А. обратилась в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд внести изменения относительно границ земельного участка с кадастровым номером <ФИО>16 по адресу: г. Екатеринбург, <иные данные> Обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <ФИО>18, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <иные данные>

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Юбилейный», Иванов И.М., Левкина Г.М.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2018 к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит внести изменения относительно границ земельного участка с кадастровым номером <иные данные>

В обоснование исковых требований истец указала, что Белоглазова Н.А., является собственником земельного участка с кадастровый номер <иные данные>, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, с/т «<иные данные>. Истец приобрела земельный участок с существующим жилым домом площадью 37 кв.м. Истец обратилась в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области (далее по тексту – ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области) для постановки на кадастровый учет жилого дома площадью 37 кв.м., 19.06.2017 получила уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учёта здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г Екатеринбург, <иные данные> в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН. По факту приостановления осуществления кадастрового учёта здания, кадастровый инженер разъяснил, что смежная граница между двумя участками пролегает под существующим зданием, что делает невозможным постановку дома на кадастровый учет, была допущена ошибка при межевании в момент уточнения границ. Из землеустроительного дела <иные данные> выполненного ООО «ГеоКон» видно, что на земельном участке с кадастровым номером <иные данные>, в границах участка расположен жилой дом площадью 37 кв.м. Кадастровый инженер в землеустроительном деле указал на неверное указание координат из-за чего произошел сдвиг участка на местности. Предположительно ошибка произошла в результате разных методов измерения и использования разных инструментов для проведения межевых работ. Смежный земельный участок с кадастровым номером <иные данные>, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с<иные данные> принадлежит на праве собственности Мартыновой С.Е. Из Акта обследования от 28.11.2017 следует, что для устранения кадастровой ошибки допущенной в результате межевания участка кадастровый номер <иные данные>, необходимо изменить координаты межевых точек 1,3,4: оставить без изменений координаты точки 2; добавить новую точку н1. Заявленные истцом новые координаты не меняют исторических границ, сложившихся в результате многолетнего пользования (более 15 лет), а именно: межа в виде канавы между точками 1-4, забор между точками н 1-3; 2-н. Жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером <иные данные>, в момент проведения межевых работ в 2007 году уже находился на участке, что отображено в землеустроительном деле <ФИО>19. В схеме расположения здания на земельном участке (Акт обследования) видно, что здание накладывается на земельный участок с кадастровым номером <иные данные>

Истец Белоглазова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом, предоставленным ей законом, на представление интересов в суде через представителя.

Представитель истца Белоглазовой Н.А. – Асеева Т.В., действующая на основании доверенности от 16.05.2017, в судебном заседании отказалась от исковых требований, заявленных к ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области. В оставшейся части исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно, указала, что с начала образования земельного участка и до перехода права собственности Белоглазовой Н.А., собственником была Куприна Н.Г., со слов последней жилой дом на участке строил ее отец, до проведения межевания, руководствуясь границами сложившиеся землепользованием. Белоглазова Н.А. приобрела у Куприной Н.Г. земельный участок с расположенным на нем жилым домом 37 кв.м. Дом реконструкции не подвергался. Визуально дом расположен на территории участка и не выступает за его границы. По данным содержащимся в ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области граница Н1-НЗ проходит со смещением тН3 в сторону тН4, тем самым пролегает под зданием, что не соответствует визуальному осмотру земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по результатам заключения специалиста ООО «КадАстр» выявлено, что юридическая граница участка <иные данные> не совпадает с фактической границей, земельный участок №<иные данные> по данным ЕГРН смещен в сторону земельного участка <иные данные>. Дом принадлежащий, земельному участку №<иные данные> одновременно расположен на двух земельных участках <иные данные> Из заключения ООО «КадАстр» следует, что межевание земельного участка <иные данные> было проведено в 2006 году. В момент межевания границы земельного участка № <иные данные> не были уточнены, а значит, смежную границу между земельным участком <иные данные> и <иные данные> устанавливал ООО «УралЭП» и межевание земельного участка <иные данные> было произведено с учетом смежной границы установленной собственником земельного участка <иные данные>. Из схемы, представленной ООО «КадАстр» следует, что смещение юридических границ относительно фактических, всего участка в целом, очевидно. ООО «КадАстр» в своем заключении дает оценку землеустроительному делу на земельном участке <иные данные>. Также указала, что землеустроительные дела 2006 года на земельные участки <иные данные> и <иные данные>, необходимо считать недействительными. Смежную границу между земельными участками <иные данные> целесообразно переустановить согласно межевого плана выполненного, Новопашиной И.С. поскольку, предложение ООО «КадАстр» переустановить границы по предложенной им схеме не решит проблему с постановкой

на кадастровый учет дома принадлежащего земельному участку <иные данные>, а именно: согласно схеме, расхождение юридической и фактической границы от 0,08 м. до 0,45 м., а дом имеет наложение от 0,34 м. до 0,40 м. В предложенном межевом плане Новопашиной И.С. смещение земельного участка <иные данные> будет составлять от 0,49 м. до 0,87 м. и составит 18 кв.м. Указала, что переустанавливать смежную границу между земельными участками <иные данные> руководствуясь, вариантом предложенным ООО «КадАстр» не целесообразно, так как это не устранит разногласия в решении спора между пользователями земельных участков <иные данные> и не решит проблему с постановкой на кадастровый учет жилого дома, расположенного на земельном участке <иные данные>, более того у собственника земельного участка <иные данные> возникает нарушение правил землепользования.

Ответчик Мартынова С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом на представление интересов в суде через представителя.

Представитель ответчика Мартыновой С.Е. - Казаков О.В., действующий на основании доверенности от 02.02.2018 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что иск заявлен Белоглазовой Н.А. безосновательно. При разрешении спора по существу, просил суд принять во внимание заключение специалиста ООО «Кад Астр». Дополнительно указал на отсутствие реестровой ошибки.

Представитель ответчика - ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области - Фонарев Е.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2018 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал, разрешение вопроса об исправлении реестровой ошибки оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «Кад Астр» Мухарёв А.П. пояснил, что по результатам топографической съемки, выполненной в 2018 году ООО «Кад Астр» сформирована фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <иные данные>, принадлежащему на праве собственности Мартыновой С.Е. Фактическая граница проходит по существующим на период топографической съемки ограждениям, стенам строений и краям канав, ограничивающим территорию земельного участка. Фактически существующая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <иные данные> принадлежащему на праве собственности Белоглазовой Н.А., не соответствует смежной границе между этими участками, описанной в ЕГРН. В результате анализа выявлен факт смещения фактической смежной границы между участками в сторону земельного участка с кадастровым номером <иные данные>. Расхождения фактической и юридической границ колеблются от 0.08 м до 0.45 м. Общая площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <иные данные> на земельный участок с кадастровым номером <иные данные> составляет 7 кв. м. Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером <иные данные>, его границы и границы земельного участка с кадастровым номером <иные данные> по данным ЕГРН, а также величина расхождений между фактической и юридической смежной границами между данными участками показаны на «Схеме границ участка <иные данные> и участка <иные данные> по данным ЕГРН и фактической границы участка <иные данные> в приложении №1 к представленному ответчиком заключению. Межевой план составленный в 2017 году кадастровым инженером Новопашиной И.С. принят во внимание быть не может, поскольку кадастровый инженер предлагает изменить границу земельного участка таким образом, чтобы жилой дом, принадлежащий участку <иные данные>, полностью находился на данном земельном участке. В случае такого изменения смежной границы величина наложения земельного участка с кадастровым номером <иные данные> на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером <иные данные> будет составлять от 0,49 м до 0,87 м., площадь наложения составит 18 кв. м. Дополнительно пояснил, что дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <иные данные>, построен с нарушением <иные данные> «Планировка и встройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». В связи с тем, что юридическая граница по смежеству между участком <иные данные> и участком №16 пересекает дом, принадлежащий на праве собственности собственнику земельного участка <иные данные>, спорную границу целесообразно переустановить, путем установления смежной границы между земельными участками по фактической смежной границе земельного участка с кадастровым номером <иные данные>, продленной до границы данного участка по данным ЕГРН по северо-западной и юго-восточной сторонам земельного участка <иные данные>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Юбилейный», Иванов И.М., Левкина Г.М., в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его пользования, в том числе не связанных с лишением владения.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о границах земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом и не нарушает прав других лиц, а в силу п. 2 названной статьи право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения.

Согласно п. 1 указанной статьи территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 10 - 21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ч. 3.1 ст. 25 Закона о кадастре, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Правила установления на местности границ объектов землеустройства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688.

Положениями п. 2 и п. 3 указанных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве.

В соответствии со ст. 40 вышеуказанного закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно действующим в настоящее время положениям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Белоглазовой Н.А. – Асеева Т.В., действующая на основании доверенности от 16.05.2017, заявила отказ от исковых требований к ответчику ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области о внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <иные данные>, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <иные данные>

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца последствия прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания, отобрана подписка.

Суд принимает отказ от иска в заявленной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что истец Белоглазова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <иные данные>, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <иные данные>; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2007 (том 1, л.д. 10).

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <иные данные>, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Юбилейный», участок №<иные данные>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в ответ на судебный запрос (том 1, л.д.199).

05.05.2017 между истцом Белоглазовой Н.А. и кадастровым инженером Новопашиной И.С. заключен договор на выполнение кадастровых работ от 05.05.2017 <иные данные> (далее по тексту - договор).

При проведении кадастровых работ при постановке на кадастровый учет здания (жилой дом) кадастровым инженером было выявлено, что границы здания выходят за границы земельного участка с кадастровым номером <иные данные>. Согласно землеустроительному делу <иные данные> от 2007 года, здание расположено в границах земельного участка, следовательно, координаты границ земельного участка в землеустроительном деле определены с ошибкой. В период с 2007 по 2017 год реконструкция здания не проводилась. Сохранились исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером <иные данные>: межа в виде канавы между точками 1 – 4, забор между точками Н1 - 3, 2 - Н1. Для постановки на кадастровый учет здания предлагаю изменить границы земельного участка, а именно: координаты точки 1 <иные данные>. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером <иные данные> изменится. Земельные участки с кадастровыми номерами <иные данные> входят в единое землепользование с кадастровым номером <иные данные>.

Из представленного в материалы гражданского дела экспертного заключения ООО «Кад Астр», следует, что земельный участок с кадастровым номером <иные данные>, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, с<иные данные> <иные данные> и принадлежащий Мартыновой С.Е., поставлен на учет на основании землеустроительного дела <иные данные>г, составленного в 2006 году ООО «УралЭП». Земельный участок состоит из двух обособленных участков с кадастровыми номерами <иные данные>, входящих в единое землепользование. Характерными точками юридических границ земельного участка при межевании служили углы заборов и сооружений. Акт согласования границ оформлен в соответствии с действующим на момент межевания земельным законодательством. По результатам топографической съемки, выполненной в 2018 году ООО «Кад Астр» сформирована фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <иные данные>, принадлежащему на праве собственности Мартыновой С.Е. Фактическая граница проходит по существующим на период топографической съемки ограждениям, стенам строений и краям канав, ограничивающим территорию земельного участка. Фактически существующая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <иные данные> принадлежащему на праве собственности Белоглазовой Н.А., не соответствует смежной границе между этими участками, описанной в ЕГРН. В результате анализа выявлен факт смещения фактической смежной границы между участками в сторону земельного участка с кадастровым номером <иные данные> Расхождения фактической и юридической границ колеблются от 0.08 м до 0.45 м. Общая площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <иные данные> на земельный участок с кадастровым номером <иные данные> составляет 7 кв. м. Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером <иные данные>, его границы и границы земельного участка с кадастровым номером <иные данные> по данным ЕГРН, а также величина расхождений между фактической и юридической смежной границами между данными участками показаны на «Схеме границ участка <иные данные> и участка <иные данные> по данным ЕГРН и фактической границы участка <иные данные> в приложении № 1 к представленному ответчиком заключению.

В настоящее время в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование о наличии реестровой ошибки при определении смежных границ участков, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Вместе с тем, каких - либо требований об оспаривании результатов кадастровых работ истцом не заявлено. В ходе рассмотрения дела по существу истцу неоднократно сформулировать исковые требования, представитель истца, действующая на основании доверенности, представила в материалы дела уточненное исковое заявление, на удовлетворении требований которого настаивала в полном объеме.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что смежная граница между двумя участками пролегает под существующим зданием, что делает невозможным постановку дома на кадастровый учет, была допущена ошибка при межевании в момент уточнения границ.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, истцом представлен Акта обследования от 28.11.2017, составленный кадастровым инженером Новопашиной И.С., из которого следует, что для устранения кадастровой ошибки допущенной в результате межевания участка кадастровый номер <иные данные>, необходимо изменить координаты межевых точек 1,3,4 (оставить без изменений координаты точки 2; добавить новую точку н1. Заявленные истцом новые координаты не меняют исторических границ, сложившихся в результате многолетнего пользования (более 15 лет), а именно: межа в виде канавы между точками 1-4, забор между точками н 1-3; 2-н.

При этом указанно, что жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером <иные данные>, в момент проведения межевых работ в 2007 году уже находился на участке, что отображено в землеустроительном деле №17213. В схеме расположения здания на земельном участке (Акт обследования) видно, что здание накладывается на земельный участок с кадастровым номером <иные данные>

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что юридически значимым в данном случае является правильность определения значения координат, существующих в настоящее время в ЕГРН, представленным истцом межевым планом она подтверждена, сделаны выводы о том, что при проведении кадастровых работ выявлено, что границы здания выходят на границы земельного участка с кадастровым номером <иные данные>, соответственно координаты границ земельного участка определены с ошибкой, сведений о реестровой ошибке не содержится. Иных доказательств наличия технической ошибки истцом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <иные данные> расположенного по адресу: Свердловская область, г<иные данные> отсутствует.

Заявляя требования об исправлении реестровой ошибки, истец, по сути, просит изменить границы приобретенного ею в собственность земельного участка, тем самым установив иную площадь, указанную в правоустанавливающих документах.

По результатам заключения специалиста ООО «КадАстр» выявлено, что юридическая граница участка <иные данные> не совпадает с фактической границей, земельный участок <иные данные> по данным ЕГРН смещен в сторону земельного участка <иные данные>. Дом принадлежащий, земельному участку <иные данные> одновременно расположен на двух земельных участках <иные данные>.

Представленное ответчиком в материалы дела заключение ООО «КадАстра» в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлено специалистом в области геодезии с проведением осмотра объекта, замеров площади объекта, геодезических измерений, топографической съемки. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, кадастровый инженер имеет необходимую квалификацию. Более того, указанное заключение кадастрового инженера ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено в установленном законном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих заявленные истцом требования (наличие реестровой ошибки) в материалы дела не представлено, сведений о наличии таких доказательств перед судом не заявлено.

Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ Белоглазовой <ФИО>21 от заявленных требований к ответчику ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области Росреестра по Свердловской области о внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <ФИО>22, расположенного по адресу: г<ФИО>23», согласно нового межевого плана, с учетом новых координат: точка <иные данные>

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в указанной части.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускает.

Исковое заявление Белоглазовой <ФИО>24 к Мартыновой <ФИО>25 об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ардашева Е.С.

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–