Решение по делу № 2-3240/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-3240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Паршиной Е.Н.,

с участием представителя истца Башмакова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Зиновец М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Зиновец М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.04.2014 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Зиновец М.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 660000 руб. 00 коп. на срок до 29.04.2019 г. под 25,4 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 28.04.2014 г. ответчику денежные средства в сумме 660000 руб. 00 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на 19.06.2017 г. с учетом снижения сумм штрафных санкций, сложилась задолженность по кредитному договору в размере 861511 руб. 21 коп. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать Зиновец М.В. задолженность по кредитному договору от 28.04.2014 г. №... в общей сумме по состоянию на 19.06.2017 г. в размере 861 511 руб. 21 коп., из которых 560234, 56 рублей сумма основного долга, 212914,96 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 42885, 08 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 35972, 61 руб. пени по просроченному долгу, 9504, 00 руб. комиссии за коллективное страхование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11815 руб. 11 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.04.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и Зиновец М.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 660000 руб. 00 коп. на срок по 29.04.2019 г. под 25,4 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи по условиям договора.

Согласно п. 2.6 кредитного договора №... в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Зиновец М.В. 28.04.2013 года также подписано заявление на включение в число участников программы страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в связи с чем, сложилась задолженность перед банком.

ПАО «Банк ВТБ 24» 22.04.2017 года направил в адрес Зиновец М.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Доказательств удовлетворения требований истца и погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом снижения истцом в порядке ч.2 ст.91 ГПК РФ суммы задолженности по пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, у ответчика по кредитному договору №... от 28.04.2014 г. образовалась задолженность, по состоянию на 19.06.2017 г. в размере 861511 руб. 21 коп., из которых: сумма основного долга в размере 560 234 руб. 56 коп., сумма плановых процентов в размере 212 914 руб. 96 коп., сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 42 885 руб. 08 коп., сумма пени по просроченному долгу в размере 35 972 руб.61 коп., сумма комиссии за коллективное страхование в размере 9504 руб. 00 коп.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 28.04.2014 г. в размере 861511 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 28.06.2017 года № 004 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 11815 руб. 11 коп., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Зиновец М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Зиновец М.В. <дата> рождения в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №... от 28.04.2014 г. по состоянию на 19 июня 2017 года включительно в размере 861511 руб. 21 коп., в том числе: основнойдолгв размере 560234,56 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 212914,96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 42885,08 руб., пени по просроченному долгу в размере 35 972 руб.61 коп., сумму комиссии за коллективное страхование в размере 9504 руб. 00 коп.

Взыскать с Зиновец М.В. <дата> рождения в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11815,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.09.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2017 г.