Решение по делу № 2-1314/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1314/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием представителя истца Потапова А.С. – Синиченкова С.М. (по доверенности), представителя ответчика ООО СЗ "Выставочный центр Стройэкспо" – Разова А.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Алексея Сергеевича к ООО СЗ "Выставочный центр Стройэкспо" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

08.06.2020 г. в Электростальский городской суд Московской области в соответстчии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ поступило исковое заявление Потапова Алексея Сергеевича к ООО СЗ "Выставочный центр Стройэкспо" о защите прав потребителя.

Истец, ссылаясь на наличие между сторонами договора от 22.05.2017 г. участия в долевом строительстве № по которому истцу объект долевого строительства – квартира, <адрес> - передан с недостатками, ссылаясь на положения ст.ст.309, 393, 15, 151 ГК РФ, ст.ст.22, 18, 23, 13, 15, 17 Закона о защите прав потребителей, ст.7 Закона о долевом участии в строительстве, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 360 762 руб. 79 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 252 533 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 333 руб. 04 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Потапов А.С. не явился, извещен, что подтверждено распиской, в представленном в суд 01.09.2020 г. заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; направил представителя Синиченкова С.М.

В судебном заседании полномочный представитель истца – Синиченков С.М., действующий на основании доверенностей от 25.12.2019 г. и 17.02.2020 г., заявил ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы (по адресу регистрации ответчика), сослался на то, что на дату обращения в суд с иском истец не имел регистрации в <адрес>, т.е., дело неподсудно Электростальскому городскому суду Московской области.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ "Выставочный центр Стройэкспо" – Разов А.А., действующий на основании доверенности от 19.09.2019 г., разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Суд приходит к следующему.

Исковое заявление в Электростальский городской суд Московской области в порядке ч.1.1 ст.3 ГПК РФ поступило 08.06.2020 г.; в иске указан адрес регистрации истца: <адрес>.

В исковом заявлении истец сослался на ч.7 ст.29 ГПК РФ, ч.2 ст.17 Закона о защите прав потребителя относительно предъявления иска по месту жительства истца в <адрес>, по выбору истца.

Из представленной в судебном заседании выписки из домовой книги от 22.08.2020 г. видно, что истец действительно имел регистрацию по <адрес>, - с 07.06.2000 г.; однако выбыл с указанного адреса 18.04.2020 г. на <адрес>.

Таким образом, на дату обращения истца в Электростальский городской суд Московской области с данным иском <адрес> не являлся местом жительства истца.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч.7); выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10).

В данном случае сторона истца просит передать дело по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы, к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.06.2020 г., ответчик имеет адрес регистрации: <адрес>, который действительно относится к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы.

Согласно ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Поскольку данное было принято к производству Электростальского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в Электростальском городском суде, дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение Симоновского районного суда г.Москвы, к территориальной подсудности которого относится адрес места регистрации ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Потапова Алексея Сергеевича к ООО СЗ "Выставочный центр Стройэкспо" о защите прав потребителя передать по подсудности на рассмотрение Симоновского районного суда г.Москвы (115280, г.Москва, ул. Восточная, д.2, стр.6), к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.