Решение по делу № 2а-1264/2018 от 20.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1264/2018 по административному иску ЖСК «Вавилон» к Государственной инспекции труда в <адрес>, заинтересованные лица – Сергеев И.В., Колесник А.А. о признании незаконным и отмене предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ЖСК «Вавилон» обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области вынесено предписание № об устранении нарушения трудового законодательства, а именно выплатить заработную плату работникам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С указанным предписанием административный истец не согласен по следующим основаниям. Предписание № вынесено на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ В Государственную инспекцию труда в Ростовской области были предоставлены трудовые договора с работниками: договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Сергеев И.В. принят на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей; договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого Колесник А.А. принят на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей. Согласно предоставленным трудовым договорам, приказам сотрудники приняты по совместительству на 0,5 ставки, на производство работ на строительстве жилого дома <адрес>. Данный факт не нашел своего отражения в акте проверки ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из текста установочной части акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отпуска без сохранения заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не предоставлены. Однако, ЖСК «ВАВИЛОН» были представлены копии приказов ДД.ММ.ГГГГ. о предложении всем сотрудникам оформить отпуск без сохранения заработной платы. ЖСК «Вавилон» является некоммерческой организацией и был создан для достройки проблемного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. дом сдан в эксплуатацию. Виду отсутствия необходимости проведения работ сотрудники находились в отпусках без сохранения заработной платы, заработная плата не начислялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, признать незаконным предписание № об устранении нарушения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Административный истец, административный ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Сергеев И.В., Колесник А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К числу основных способов защиты трудовых прав работников ст. 352 ТК РФ относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.

В силу положений статей 353-356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на территории всей Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 4 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения на проверку от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области (по охране труда) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЖСК «Вавилон».

По результатам проверки, государственным инспектором труда в Ростовской области Н. в адрес ЖСК «Вавилон» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ЖСК «Вавилон» возложены следующие обязанности: за задержку выплат заработной платы, времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сергееву И.В., <данные изъяты> Колеснику А.А. выплатить заработную плату, время простоя, денежную компенсацию в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Требование ст. 136, ст.236, ст.157 ТК РФ. Срок выполнения предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с требованиями, указанными в предписании, ЖСК «Вавилон» обратилось в суд с заявлением о признании распорядительного акта органа государственной власти - предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным предписания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. ст. 135, 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При этом размер заработной платы работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев И.В. принят в ЖСК «Вавилон» на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Колесник А.А. принят на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей в ЖСК «Вавилон».

В соответствии с коллективным договором ЖСК «Вавилон» от ДД.ММ.ГГГГ при совмещении профессий (должностей) заработная плата определяется в трудовом договоре, сроки выплаты заработной платы выплачиваются 2 и 16 числа каждого месяца в кассе организации или перечислением на банковскую карту работника.

В соответствии с положением об оплате труда работников ЖСК «Вавилон» от ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад определяется в трудовом договоре.

Колесник А.А., Сергеев И.В. с данным положением ознакомлены, о чем имеются их подписи.

Судом установлено, что председателем правления ЖСК «Вавилон» в № были изданы приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с № г. по № г.

В соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ работникам ЖСК «Вавилон», в том числе Колеснику А.А. и Сергееву И.В. были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием источника финансирования, возникшим после сдачи в эксплуатацию единственного объекта долевого строительства.

Согласно представленным карточкам счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Колеснику А.А. и Сергееву И.В. не начислялась.

Согласно ч. 1 ст.128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

При этом работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы, в том числе в случаях смерти близких родственников - до пяти календарных дней (часть 2 статьи 128 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы, реализация права на отпуск без сохранения заработной платы требует письменного волеизъявления работника и согласования отпускного периода с работодателем. При наличии у работодателя обязанности предоставить отпуск без сохранения оплаты закон предусматривает уведомительный порядок, предполагающий подачу работником письменного заявления на отпуск.

Расширительному толкованию обстоятельства к предоставлению отпуска без сохранения заработной платы не подлежат.

Предоставление отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, Сергеев И.В., Колесник А.А. к работодателю с просьбой о предоставлении отпуска без сохранения работной платы в ДД.ММ.ГГГГ г. не обращались, соответственно не имеется и письменного заявления об этом.

Изложенные в приказах ЖСК «Вавилон» основания для предоставления отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя, в связи с отсутствием источника финансирования, возникшим после сдачи в эксплуатацию единственного объекта долевого строительства нормами ст.128 ТК РФ не предусмотрены, в связи с чем изданы с нарушением положений ст. 128 ТК РФ, по инициативе работодателя и вне изложенных в законе оснований.

В силу ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со ст. ст. 142, 157 ТК РФ Сергеев И.В., Колесник А.А. ДД.ММ.ГГГГ написали заявления приостановлении работы, времени простоя в связи с не выплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые были зарегистрированы входящим №, № от ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности С.

В соответствии с абз.2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушение требований ст. 136, ст. 236, ст. 157 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЖСК «Вавилон» Сергееву И.В., <данные изъяты> ЖСК «Вавилон» Колеснику А.А. заработная плата, время простоя, денежная компенсация не выплачена, в связи с чем в действиях работодателя имеется очевидное нарушение трудового законодательства, поэтому у государственного инспектора труда имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что государственным инспектором труда в ходе проведенной проверки выявлено очевидное нарушение трудового законодательства, предписание выдано законно и обоснованно.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым предписанием нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного Государственной инспекцией труда в Ростовской области предписания.

Выдавая обжалуемое предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда действовал в пределах предоставленных ст. 357 ТК РФ полномочий. При этом спор не является спором между работником и работодателем (индивидуальным трудовым спором), а является требованием о соблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения в соответствии со ст. 356 ТК РФ.

Доводы административного истца не основаны на требованиях закона и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ЖСК «Вавилон» о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ЖСК «Вавилон» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, заинтересованные лица – Сергеев И.В., Колесник А.А. о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2018 года.