Решение от 04.03.2021 по делу № 33а-0866/2021 от 01.03.2021

дело № 2а-219/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г.                                                                          г.Москва

Хамовнический районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре Шаповаловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-219/19 по административному иску Зеленцова И.Г. к Главной военной прокуратуре о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Зеленцов И.Г. обратился в суд с административным иском к Главной военной прокуратуре о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившиеся в невынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии заявления, направленного в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что * г. административный истец направил в адрес Главной военной прокуратуры заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в связи с ненадлежащим ответом должностных лиц Министерства обороны РФ на его заявление.

* г. получен ответ в виде письма, в котором усматриваются признаки бездействия административного ответчика, в части ненадлежащего оформления принятого процессуального решения по существу заявления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором считает бездействия административного ответчика незаконными по приведенным в иске доводам.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представители административного ответчика в судебное заседание  явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причины неявки.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административных ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что * г. административный истец направил в адрес Главной военной прокуратуры заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в связи с ненадлежащим ответом должностных лиц Министерства обороны РФ на его заявление.

Письмом от * г. № * истцу был дан ответ и разъяснены положения законодательства относительно порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административный истец, считая свои права нарушенными данным ответом, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия административного ответчика по приведенным в иске доводам.

Рассматривая доводы истца, суд исходит из следующего.

Статьей 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что:

1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В статье 11 указанного закона определен порядок  рассмотрения отдельных обращений граждан, в частности:

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (п.5)

Статья 12 указанного Закона предусматривает, что  письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней

со дня регистрации письменного обращения.

Административный истец ссылается на бездействие ответчика, выразившееся в не принятии процессуального документа по существу заявления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.28.1 п.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в обязательном порядке является указание в заявлении данных на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, законодатель требует выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не в любом случае поступления заявления физического лица, а только если оно содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В связи с чем, административный ответчик направил в адрес истца на его обращение ответ, в соответствии с порядком рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулированном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).

Утверждение административного истца, равно как и его позиция о том, что в связи с фактом обращения обязательно должно было последовать применение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным, не основанным на правильном применении законодательства. Обращение заявителя является, прежде всего, обращением с точки зрения применения к нему соответствующих положений Федерального закона. По своей сути, обращение не может быть безусловным поводом для того, чтобы прокуратура рассматривала любое подобное обращение (заявление) с точки зрения обязательной и безусловной необходимости применения по каждому такому обращению соответствующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само по себе мнение административного истца (также как и подобные просьбы) о необходимости применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не означают их безусловного применения. А право заявителя на судебную защиту (в случае нарушения именно его прав) может быть реализовано в установленных формах. Более того, применение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт (как правило) привлечение виновного лица к административной ответственности, но это, по существу, вообще никак не касается и не видоизменяет каких-либо прав и интересов самого заявителя.

Таким образом, довод иска о том, что заявление о привлечении к административной ответственности не подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона, а по заявлению истца прокуратура должна была немедленно вынести процессуальное решение, и непринятие такого решения нарушает права заявителя, затрудняя доступ к правосудию, является несостоятельным.

В рассматриваемом деле, по мнению суда и вопреки позиции административного истца, со стороны прокуратуры отсутствует и не усматривается незаконное бездействие; о нарушенных правах истца ничего не свидетельствует.

При этом, даже в случае несоблюдения прокурором формы процессуального документа существенным нарушением предусмотренного законом порядка рассмотрения заявления административного истца не является, поскольку нарушения его прав и свобод не повлекло, право на доступ к правосудию реализовано истцом в порядке административного судопроизводства, о чём свидетельствует настоящее дело.

В связи с чем, административный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.