Решение по делу № 2-193/2023 от 30.01.2023

            дело №2-193/2023

        УИД 26RS0028-01-2023-000162-16

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград                                                                        20 февраля 2023 года

    Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием ответчика Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-193/2023 (УИД 26RS0028-01-2023-000162-16) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Калашниковой -.- о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Калашниковой Е.А. о взыскании задолженности за период с 29.03.2013 по 16.01.2023 по договору № 105250407 от 29.03.2013 в размере 65773,46 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 2173,20 руб., обосновывая свои требования следующим.

29.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор № 105250407. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 94 587,34 руб. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, содержащиеся в следующих документах, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт --- и предоставил сумму кредита в размере 94 587,34 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка лицевого счёта клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1461, процентная ставка по договору 36% годовых. В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта ---. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

28.01.2016 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 65773,46 руб. не позднее 28.02.2016, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 16.012023 составляет 65 773,46 руб.

Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления представитель истца Кулясов Н.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

В судебном заседании ответчик Калашникова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, применив сроки исковой давности, указав, что она полагает, что полностью и надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, выплатив кредит в полной сумме, исходя из её расчета. Но поскольку последний платеж по кредиту был внесен 29.01.2016, следовательно, срок исковой давности истек 28.01.2019 и поэтому просит отказать в иске в связи с пропуском истцом исковой давности (л.д.42-43).

С учетом мнения ответчика Калашниковой Е.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика Калашникову Е.А., изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По делу установлено, что 29.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Калашниковой Е.А. был заключен кредитный договор № 105250407 на сумму 94587,34 руб. на срок 1461 день, т.е. с 29.03.2013 по 28.03.2017, под 36% годовых, полной стоимостью кредита 43,77%, с открытием счета --- и перечислением денежных средств на счет карты ---, и предоставлением дополнительных услуг личного страхования с оплатой страховой премии 15 311,52 руб., страхования финансовых рисков с оплатой страховой премии 14 175,82 руб. и смс информированием с ежемесячным платежом 50 руб., с оплатой кредита и процентов по нему 28 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере по 3800 руб. каждый, последний платеж 28.03.2017 в размере 3145,72 руб. из которых в счет уплаты основного долга при своевременном и полном погашении должно было быть внесено в счет основного долга - 94 487,34 руб., в счет уплаты процентов – 84 758,38 руб., комиссий 2400 руб., а всего 181 745,72 руб. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением №105250407 от 29.03.2013 (л.д. 21-22), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 17-20), графиком платежей (л.д. 19-20), условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 31-33), анкетой (л.д. 15-17).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения истцом действий по принятию предложения Калашниковой Е.А., содержащегося в заявлении от 29.03.2013, условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с заявлением от 29.03.2013 ответчик просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет ---, зачислив на счет сумму кредита (л.д.11-13). Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2 индивидуальных условий установлена периодичность платежей по договору 28 числа каждого месяца с апреля 2013 г. по март 2017 г. в размере 3800 руб., а последний платеж 3145,72 руб.

Между тем, оплата основного долга и процентов по нему осуществлялась Калашниковой Е.А. не своевременно и не в полном объеме, согласно выписки по счету --- (л.д.11-13) и расчета исковых требований (л.д. 34-38) последний платеж был произведен Калашниковой Е.А. 29.08.2015 в сумме 2056,90 руб., после указанной даты платежи ею не производились, всего в счет уплаты долга ею внесено 41 269,56 руб.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не исполнил свои обязательства в установленные сроки, в связи с чем, истец выставил 28.01.2016 ответчику заключительный счет-выписку (л.д. 14), в котором потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита в сумме 53 317,78 руб. вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом в сумме 8 655,68 руб. и штрафных санкций плата за пропуск платежей по графику/неустойка 3500 руб. и комиссия за услугу смс 300 руб., а всего 65 773,46 руб. в срок до 28.02.2016, чем изменил сроки исполнения обязательства по указанному договору.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 65 773,46 руб., а именно: основной долг – 53 317,78 руб., проценты за пользование кредитом – 8 655,68 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3 500 руб., плата за смс - информирование и другие комиссии 300 руб. (л.д. 34-38).

21.05.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края от 21.05.2020 №2-644-29-512/2020 с Калашниковой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по договору № 105250407 за период с 29.03.2013 по 28.02.2016 в размере 65 773,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1086,06 руб., однако данный приказ по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края от 05.06.2020 (л.д. 23).

30.01.2023 истец обратился в суд с рассматриваемым иском, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д.4).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Калашниковой Е.А. 20.02.2023 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 42-43).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился с иском 30.01.2023, судебный приказ от 21.05.2020 по гражданскому делу №2-644-29-512/2020 о взыскании с Калашниковой Е.А. задолженности по кредитному договору № 105250407 от 29.03.2013 за период с 29.03.2013 по 28.02.2016 в размере 65 773,46 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1086,06 руб. был отменен 05.06.2020.

Учитывая, что срок кредита по договору от 29.03.2013 был установлен до 28.03.2017, последний платеж в погашение задолженности был внесен Калашниковой Е.А. на счет 26.09.2015, а заключительный счет был выставлен 28.01.2016, со сроком уплаты 28.02.2016, то судебный приказ от 21.05.2020 был вынесен, а затем отменен 05.06.2020, т.е. тоже за пределами срока исковой давности, соответственно с настоящим иском банк обратился в суд 30.01.2023, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» -.- к Калашниковой -.- о взыскании задолженности за период с 29.03.2013 по 16.01.2023 по договору № 105250407 от 29.03.2013 в размере 65773,46 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 2173,20 руб.– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 01.03.2023.

Судья                                                                     И.А.Черниговская