Решение по делу № 2-177/2022 (2-4760/2021;) от 16.08.2021

Дело № 2-177/2022 22 марта 2022 года

УИД: 29RS0018-01-2020-007356-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Бубновской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с иском к наследственному имуществу Бубновской <данные изъяты>., Бубновскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований указано, что 05 марта 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бубновской <данные изъяты>. был заключен кредитный договор ..... которому Банк предоставил заемщику кредит размере 50 000 рублей копеек на срок до 05 марта 2014 года под 0,16% в день.

Бубновская <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору не выполнила, в связи с чем, за период с 02 апреля 2011 года по 15 июля 2020 года образовалась задолженность в сумме 18 502 рубля 87 копеек, из которой 9 299 рублей 02 копейки – проценты за пользование кредитом, 9 203 рубля 85 копеек – штрафные санкции.

Банку стало известно, что Бубновская <данные изъяты> умерла. Предполагаемым наследником имущества, оставшегося после смерти Бубновской <данные изъяты> является Бубновский <данные изъяты> Не располагая достоверными сведениями о всех наследниках заемщика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины с Бубновского М.М., а также за счет наследственного имущества должника.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2021 года производство по делу было прекращено в связи со смертью Бубновского <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд с настоящим иском (л.д. 79-80).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2021 года определение суда о прекращении производства по делу от 10 февраля 2021 года отменено в части, дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к наследственному имуществу Бубновской <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции (л.д. 102-105).

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2021 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к наследственному имуществу Бубновской <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области (л.д. 141-143).

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Бочинская <данные изъяты>., Титова <данные изъяты> Титов <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные извещения вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бубновской <данные изъяты>. был заключен кредитный договор .....ф, по которому Банк предоставил заемщику кредит размере 50 000 рублей копеек на срок до 05 марта 2014 года под 0,16% в день (л.д. 17-27).

Бубновская <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору не выполнила, в связи с чем, за период с 02 апреля 2011 года по 15 июля 2020 года образовалась задолженность в сумме 18 502 рубля 87 копеек, из которой 9 299 рублей 02 копейки – проценты за пользование кредитом, 9 203 рубля 85 копеек – штрафные санкции (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Бубновская <данные изъяты>. умерла (л.д. 134). Наследственное дело после смерти Бубновской <данные изъяты>. не открывалось. Наследники по закону или по завещанию с заявлениями о принятии наследства после смерти Бубновской <данные изъяты>. к нотариусу не обращались.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его

рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статей 1112, 1175 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что после смерти Бубновской <данные изъяты>. кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

На дату смерти у Бубновской <данные изъяты> отсутствовало на праве собственности недвижимое имущество, транспортные средства, а также денежные средства, хранящиеся на счетах в банках (л.д. 136, 138).

Сведения о фактическом принятии кем-либо из наследников другого имущества Бубновской <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Учитывая полученные судом сведения об отсутствии у умершего должника наследства, в пределах стоимости и за счет которого, наследники могли бы отвечать по долгам наследодателя, с учетом положений статьи 1175 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к наследственному имуществу Бубновской <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Бубновской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 марта 2011 года ..... в сумме 18 502 рубля 87 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 марта 2022 года.