Решение по делу № 2-539/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-539/2022                          28 марта 2022 года                                    г. Котлас

29RS0008-01-2022-000512-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 марта 2022 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беляевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 17380 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 695 рублей 20 копеек.

В обоснование требований указано, что между Банком и Б. __.__.__ заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Б. кредит. __.__.__ заемщик Б. умер. Наследники Б. ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием к наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к участию в качестве ответчика привлечена Беляева Галина Николаевна, которая является наследником Б., принявшим наследство.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Беляева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») и Б. заключен кредитный договор № на сумму 12368 рублей 92 копейки на срок по 12 мая 2006 года под 29 % годовых (пункт 2 заявления, л.д. 14).

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Согласно заявлению (л.д. 14) ежемесячный платеж по кредитному договору № составляет 3520 рублей 00 копеек, дата платежа - 12 число каждого месяца с февраля 2006 года по май 2006 года.

В соответствии с п. 6.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 9.10.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» установлено право Банка потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления заключительного требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно материалам дела ответчиком Б. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом. Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что Б. не произведено ни одного платежа в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Б. умер __.__.__ в г. Котласе Архангельской области, о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследником Б. первой очереди является мать Беляева Г.Н., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б.

Указанные обстоятельства следуют из материалов наследственного дела № к имуществу Б.

Нотариусом __.__.__ Беляевой Г.Н выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Б. на денежные вклады по счетам в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

По сообщению публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя Б. открыты счета, остаток денежных средств на которых по состоянию на __.__.__ составлял 68 рублей 00 копеек (2,03 + 10,82 + 34,46 + 20,69).

Общая стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства составляет 68 рублей 00 копеек.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б.., является Беляева Г.Н.

Следовательно, ответчик Беляева Г.Н. отвечает по долгам умершего Б. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 68 рублей 00 копеек.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчик Беляева Г.Н., вступив в наследство после смерти Б., допускала нарушение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет 17380 рублей 00 копеек, в том числе основной долг - 12368 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 744 рубля 86 копеек, комиссия - 966 рублей 22 копейки, неустойка - 3300 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности истца.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от __.__.__ предусматривалось в виде ежемесячных платежей согласно графику платежей, последний ежемесячный платеж подлежал внесению 12 мая 2006 года, в указанную дату денежные средства не возвращены, __.__.__ Банку стало известно о неисполнении заемщиком обязательства по возврату последнего ежемесячного платежа, таким образом, с 13 мая 2006 года началось течение срока исковой давности, срок исковой давности истек 13 мая 2009 года (последний день срока).

Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области 1 февраля 2022 года (по штемпелю на конверте, л.д. 28), следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по кредитному договору № от __.__.__ и о ненадлежащем исполнении заемщиком, его правопреемником своих обязательств уже 13 мая 2006 года.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно материалам гражданского дела № заявление Банка о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ направлено мировому судье __.__.__, __.__.__ вынесен судебный приказ.

Таким образом, на момент подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 13 лет, то есть срок исковой давности уже был пропущен.

Пунктом 2 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Стороной истца суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленному настоящим иском основному долгу по кредитному договору пропущен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки по кредитному договору на день подачи искового заявления также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт».

В иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Беляевой Г.Н. задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 17380 рублей 00 копеек следует отказать. Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беляевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 17380 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                              К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 4 апреля 2022 года