Решение от 20.10.2020 по делу № 8Г-14495/2020 [88-15439/2020] от 07.09.2020

            Дело №88-15439/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                 20 октября 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Зеленовой Е.Ф.,

    судей       Грудновой А.В., Хасановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2048/20 по иску Кривочуприной Любови Евгеньевны, Кривочуприна Михаила Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска о взыскании неполученной пенсии,

по кассационной жалобе Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 августа 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска Вепринцевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Кривочуприной Л.Е., Кривочуприна М.В. и их представителя Селедкина Я. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

    установила:

             Кривочуприна Л.Е., Кривочуприн М.В. обратились в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска) о выплатите им не полученной <данные изъяты> пенсии за период с 2011 года по день его смерти.

    В обоснование заявленных требований указали, что они являются супругой и сыном <данные изъяты>, который с 25 декабря 1995 года являлся получателем пенсии по старости. Распоряжением УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 31 января 2012 года выплата пенсии ему была приостановлена с 01 февраля 2012 года по причине неполучения пенсии в течение шести месяцев подряд, с 01 августа 2012 года выплата пенсии <данные изъяты> прекращена. 29 апреля 2018 года он умер. Полагают, что они, как единственные наследники <данные изъяты>, имеют право на не полученную последним пенсию в связи с прекращением выплаты в 2011 году.

               Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кривочуприной Л.Е., Кривочуприна М.М. отказано.

               Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 апреля 2019 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кривочуприной Л.Е., Кривочуприна М.М. - без удовлетворения.

               Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2020 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 апреля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Курчатовский районный суд г. Челябинска.

             Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2020 года исковые требования Кривочуприной Л.Е., Кривочуприна М.В удовлетворены: на УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска возложена обязанность выплатить Кривочуприной Л.Е., Кривочуприну М.В. в равных долях пенсию, не полученную <данные изъяты> за период с июля 2011 года по 29 апреля 2018 года.

             Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 августа 2020 года решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 15 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска – без удовлетворения.

В кассационной жалобе УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

    Представитель ООО «Блэк» в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

    Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 декабря 1995 года была назначена пенсия по старости в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», доставку которой ему на дом осуществляло ООО «БЛЭК».

    С июля 2011 года указанная пенсия <данные изъяты> не получена.

    Распоряжением начальника УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 31 января 2012 года выплата пенсии по старости <данные изъяты> приостановлена с 01 февраля 2012 года по причине неполучения им пенсии в течение шести месяцев подряд.

    Из письма начальника УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 07 февраля 2012 года, адресованного <данные изъяты>, установлено, что он извещался о приостановлении выплаты пенсии в связи с неполучением установленной трудовой пенсии в течение шести месяцев подряд; разъяснено, что для возобновления выплаты пенсии ему необходимо обратиться в пенсионный орган с паспортом, страховым свидетельством и соответствующим заявлением (лично или через доверенное лицо). При непредставлении данных документов с 01 августа 2012 года выплата пенсии будет прекращена на основании статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионное дело – закрыто.

    Повторно письмо аналогичного содержания, адресованное <данные изъяты>, было составлено УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска 14 июня 2012 года.

    Распоряжением руководителя УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска от 30 июля 2012 года выплата пенсии по старости <данные изъяты> прекращена с августа 2012 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку обращений <данные изъяты> или его доверенного лица с вышеуказанными документами не последовало.

    29 апреля 2018 года <данные изъяты> умер.

    После его смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга Кривочуприна Л.Е. и сын Кривочуприн М.В., являющийся инвалидом <данные изъяты>, которые на день смерти <данные изъяты> проживали совместно с ним.

    01 августа 2018 года на обращение истцов ответчиком выдана справка о том, что <данные изъяты> получателем пенсии не значится, пенсия ему не назначалась и не выплачивалась.

    Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1183, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 19, 21, 22, 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами обращения, назначения и перерасчета пенсии, утвержденными постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 17/19 пб, разъяснениями, изложенными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что в пенсионном деле отсутствуют отчетные данные организации, осуществляющей доставку пенсии, подтверждающие не получение <данные изъяты> пенсии по старости в период с июля 2011 года по февраль 2012 года и послужившие основанием для издания пенсионным органом распоряжений о приостановлении, а затем о прекращении <данные изъяты> выплаты пенсии, письменное заявление об отказе от получения установленной страховой части трудовой пенсии по старости в предусмотренном законом порядке <данные изъяты> в пенсионный орган не подавалось, доказательств получения <данные изъяты> уведомления пенсионного органа о приостановлении и прекращении ему выплаты пенсии не представлено, и пришел к выводу о незаконности действий пенсионного органа по приостановлению и прекращению выплаты <данные изъяты> пенсии.

    Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    Настаивая на отмене судебных постановлений, УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска ссылается на то, что у ответчика имелись основания для приостановления и в последующем для прекращения выплаты <данные изъяты> пенсии ввиду его отказа от её получения и не обращения с заявлением о возобновлении выплаты пенсии. Требование о выплате пенсии является субъективным правом участника правоотношений по пенсионному обеспечению, которое не было реализовано <данные изъяты> при жизни, в связи с чем ответчик полагает, что у истцов отсутствует право претендовать на получение пенсии <данные изъяты>, выплата которой ему была приостановлена, а затем прекращена на законном основании.

    Указанные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку не опровергают правильность выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

На момент приостановления пенсионным органом выплаты <данные изъяты> трудовой пенсии по старости (с 1 февраля 2012 г.), а затем прекращения её выплаты (с 1 августа 2012 г.) вопросы порядка выплаты пенсии, приостановления, прекращения, возобновления и восстановления выплаты пенсии были урегулированы Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) и принятыми в соответствии с этим федеральным законом другими нормативными правовыми актами.

Основания приостановления и прекращения выплаты трудовой пенсии предусмотрены соответственно в статьях 21 и 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ. Их перечень является исчерпывающим.

Так, в подпункте 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ определено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ установлено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ предусмотрена возможность прекращения или восстановления выплаты страховой части трудовой пенсии по старости в случае отказа пенсионера от ее получения на основании пункта 4 статьи 17 данного федерального закона. Такое прекращение или восстановление выплаты страховой части трудовой пенсии по старости производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены соответствующее заявление пенсионера и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в случае отказа пенсионера от получения установленной ему страховой части трудовой пенсии по старости (полностью или в определенной им части, за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости) по его заявлению в порядке, предусмотренном статьей 20 данного федераль░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░ 21 ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2001 ░. N 173-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2001 ░. N 173-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░