Решение по делу № 2-491/2024 от 02.02.2024

К делу № 2-491/24

                                                                                         УИД: 23RS0019-01-2024-000416-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                            25 марта 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Сигляр Л.Н.,

с участием представителя истца Волошина М.А., поверенной Волошиной Э.А., представившей доверенность от 19.02.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина М.А. к Федорову И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                        У С Т А Н О В И Л :

         Истец Волошин М.А. обратился в суд с данным иском к ответчику Федорову И.В., указав, что он является собственником транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер В505АВ193, что подтверждается копией паспорта транспортного средства №22РК416597. 21 ноября 2023 года в 08 ч. 00 мин. в ст.Каневской на <адрес> ответчик, управляя автомобилем Шкода Йетти государственный регистрационный номер Е824ЕМ123, допустил столкновение с автомобилем истца под управлением Волошиной Э.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением 18810223177775885236 по делу об административном правонарушении от 21.11.2023 г., согласно данного постановления у ответчика отсутствовал полис страхования. В соответствии с заключением эксперта № 843-23 от 14.12.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер В505АВ193 на момент события, произошедшего 21.11.2023 г. без учета износа составляет 1 344 700 рублей 00 коп. Между тем, согласно данному заключению эксперта, проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, так как предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства. В связи с этим, эксперт пришел к выводу произвести расчет годных остатков автомобиля Форд Фокус, в связи с чем величина материального ущерба составляет 544 100 рублей 00 коп. В ходе досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22 декабря 2023 года, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 544 100 рублей 00 коп., судебные расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей; сумму расходов на оплату услуг эвакуатора 5 000 рублей; сумму оплаченной госпошлины в размере 8 641 рубль 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

         В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчик Федоров И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства указанном в материалах дела посредством направления судебного извещения через орган почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

         Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Каневского районного суда Краснодарского края.

         Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Суд, рассмотрев дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела и истребованных судом доказательствам, пришел к следующему.

         В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

        Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

         В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

          Судом установлено, что 21.11.2023 в 08 час.00 мин. в ст. Каневской по <адрес> водитель Федоров И.В., управляя автомобилем Шкода Йетти госномер Е824ЕМ123 двигался со стороны улицы Гагарина в сторону улицы Ленина, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ-3302, госномер Е311АТ193 под управлением Волошина В.В., который двигался по главной дороге по ул. Вокзальная, со стороны улицы Уманская в сторону улицы Герцена и допустил столкновение с ним, тем самым нарушив п.13.9 ПДД РФ, после чего автомобиль Шкода Йетти госномер Е824ЕМ123 продолжил неуправляемое движение и по инерции допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус госномер В505АВ193 под управлением Волошиной Э.А., которая двигалась по второстепенной дороге со стороны ул.Ленина в сторону ул. Гагарина и остановилась в ожидании проезда автомобилей, двигавшихся по главной дороге, в свою очередь в результате столкновения автомобилей Шкода Йетти госномер Е824ЕМ123 и Форд Фокус госномер В505АВ193, автомобиль Форд Фокус от удара начал неуправляемое движение назад и допустил столкновение с позади стоявшим в ожидании проезда автомобилей двигавшихся по главной дороге автомобиля Тойта Камри госномер В001АМ193 под управлением Тигранян С.Г.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, нарушен п.13.9 ПДД РФ.

       По факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом старшим инспектором ДПС ОМВД России по Каневскому району в отношении Федорова И.В. (ответчика по делу) вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

         Гражданская ответственность ответчика как виновного лица на момент совершения ДТП не была застрахована.

         В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус госномер В505АВ193 причинены механические повреждения, в том числе: переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, передний капот, передний бампер, передняя левая дверь, лобовое стекло, задний бампер, крышка багажника, переднее левое колесо, панель салона, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2023 г.

           В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

          Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

          В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.          В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

          Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

           Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством) лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.          Как следует из постановления № от 21.11.2023 ответчик Федоров И.В. является владельцем автомобиля Шкода Йетти госномер Е824ЕМ123 и виновником ДТП.

          Согласно экспертного заключения № 843-23 от 14.12.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус госномер В505АВ193, на момент события, произошедшего 21 ноября 2023 года без учета износа составляет 1 344 700,00 рублей. Проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, так как предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства. В связи с этим эксперт пришел к выводу произвести расчет годных остатков автомобиля Форд Фокус госномер В505АВ193, величина материального ущерба 544 100,00 рублей.

        Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено и суд придает доказательственное значение указанному экспертному заключению № 843-23 от 14.12.2023, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, подготовлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что заключение в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами достоверно, и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.

        22.12.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

        Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба.

         В соответствии с постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

           Согласно п.12 вышеуказанного постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Поскольку истцом суду не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие физических или нравственных страданий, возникших в ходе неправомерных действий ответчика, и судом не усматривается возложения не последнего данной меры гражданско- правовой ответственности, с учетом изложенного требования истца в данной части суд полагает не подлежащими удовлетворению.

           В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Истцом за проведение независимой экспертизы оплачено 10 000 руб. (квитанция-договор № 150896), также понесены расходы на оплату услуг эвакуатора, для транспортировки транспортного средства к месту проведения экспертизы в сумме 5 000 рублей (акты выполненных работ и квитанции от 21.11.2023 года и 08.12.2023 года), которые суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

         В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8791,00 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Волошина М.А. (паспорт 0315 №) к Федорову И.В. (водительское удостоверение 2335057674 от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

         Взыскать с Федорову И.В. в пользу Волошина М.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 544 100 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы 10 000 руб., за услуги эвакуатора 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 8791,00 руб..

         В остальной части требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

         Судья: