Решение по делу № 2-153/2019 от 26.12.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-153/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, 18 марта 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием представителя истца Костомарова А.В., соответчиков и их представителей Целовальниковой О.В., Василенко Е.А., Самарского И.В., Ступина А.Ф., Шелепова В.И., Войцицкой О.В., Олейника А.М., Сторожук Г.В., Вахреевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бруно-менеджмент» к Администрации МО Надымский район, Департаменту муниципального имущества Администрации МО Надымский район, ТМУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Золотареву С.В., Золотареву К.С., Злотаревой А.Х., Некрасовой И.Ю., Некрасову А.Ю., Ларионову И.Е., Ларионовой А.Е., Зубову Я.В., Зубовой В.М., Зубовой В.Я., Агафонцевой Н.В., Самарской С.А., Изергину О.В., Изергиной Л.Г., Хамидуллиной Г.А., Хамидуллиной Ю.И., Шокину Г.А., Шокиной Г.В., Захламиной М.А., Захламиной А.А., Сидорову И.А., Овчинникову Д.И., Гофману Д.А., Николаеву Д.Б., Войцицкой О.В., Неплюевой М.В., Столица А.П., Харитонову Д.Ю., Сторожук И.С., Ступину А.Ф., Вахреевой Н.М., Шелеповой З.М., Юрасовой Т.Ф., Юрасову Ф.А., Хакимову С.М., Хакимовой Л.М., Ибрагимову Д.Ш., Смирнову Ф.А., Смирнову А.В., Смирновой И.С., Беженарь И.А., Выборновой Е.В., Олейнику А.М., ФКУ «10 отряд противопожарной службы государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной)», ФГКУ 1 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бруно менеджмент» в лице генерального директора Добросердова М.П. обратился в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного дома о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома. В обоснование иска указал, что ООО «Бруно менеджмент» является собственником квартир №*№ обезличен*, а также нежилых помещений на первом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. 15.09.2018 года ООО «Бруно менеджмент» стало известно о том, что 26 июня 2018 года в 18 часов 30 минут по инициативе Администрации МО Надымский район было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором: 1. было принято решение о выборе способа управления домом- управляющая организация; 2. было принято решение о выборе управляющей компании в лице ООО «Юрибей»; 3. было принято решение об оплате коммунальных услуг (за исключением услуг на общедомовые нужды) холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и др. в непосредственно ресурсоснабжающую организацию; 4. об утверждении тарифа по статье затрат «содержание и текущий ремонт» в размере 49,15 рубля с 1 кв.м. общей площади (квартиры) в месяц; 5. о заключении с ООО «Юрибей» договора управления домом на срок 5 лет; 6. об утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях посредством размещения сообщений на досках объявлений в подъездах дома и определении места хранения протоколов и других документов общих собраний собственников в ООО «Юрибей», что подтверждается протоколом этого собрания б/н от 27.06.2018 года. С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе, ООО «Бруно менеджмент» не согласно в полном объеме, по всем принятым решениям голосовало «против». Полагает, что все решения приняты с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушают права ООО «Бруно менеджмент», как собственника жилых и нежилых помещений дома по следующим причинам: 1. отсутствие информации о проведении собрания: в нарушение ч.ч. 4-5 ст. 45 ЖК РФ инициаторы собрания не сообщили истцу и иным собственникам дома в установленной законом форме информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Собственники помещений не были уведомлены персонально, не был соблюден срок извещения собственников помещений; существенные условия договора с управляющей организацией ООО «Юрибей» на общем собрании собственников не обсуждались, проект договора не представлялся собственникам для ознакомления в предварительном порядке; 2. общее собрание собственников вообще не проводилось, имела место лишь немногочисленная не организованная сходка жильцов во дворе дома, явка и полномочия пришедших никем не проверялись, журнал регистрации не велся, данные голосования в протоколе не указаны, не обоснованными является сведения о явке 98,68%; 3. бюллетени для голосования по вопросам повестки дня отсутствовали, подсчет голосов не производился; 4. неверно произведено определение кворума, неверно произведен подсчет голосов, подведены итоги голосования по всем вопросам повестки дня собрания, полагает, что у 1 ОФПС отсутствовали полномочия на участие и голосование на собрании собственников жилья 26.06.2018 года. ООО «Бруно менеджмент» принадлежит 2 631,3 голосов, что соответствует 2631 кв.м. жилых и нежилых помещений, и составляет 54,9% голосов, участвующих в собрании, в связи с чем все решения по вопросам, включенным в повестку дня считаются не принятыми; 5. в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ принятое решение и итог голосования не были доведены до сведения собственников помещений в установленный законом 10дневный срок, обжалуемый протокол был вывешен в подъезде дома только вначале сентября 2018 года, через три месяца после проведения собрания. Оспариваемым решением собрания были нарушены права ООО «Бруно менеджмент» на получение информации об общем собрании, его повестке дня, на ознакомление с документами, выносимыми на обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выдвижение кандидатуры на должность председателя собрания и секретаря собрания. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома от 26.06.2018 года, выраженное в протоколе собрания от 27.06.2018 года.

Представитель истца Костомаров А.В. в судебном заседании требования иска поддержал по доводам, в нем изложенным, просил иск удовлетворить, настаивал, что доверенность, выданная «1 ОФПС» Снежкову не давала ему права голосовать на общем собрании собственников многоквартирного дома. В возражениях на отзыв ответчиков дополнительно указал, что инициаторами проведения собрания собственники помещений в МКД не были персонально уведомлены о проведении общего собрания, не был соблюден срок извещения собственников помещений. Размещение извещения на доске объявлений было личной инициативой Волкова С.В., что не соответствует ранее избранному способу извещения. Волковым С.В. в адрес МТУ Росимущества, а так же в ООО «Бруно менеджмент» посредством почтовой связи уведомления о проведении общего собрания не направлялись. Исходя из содержания доверенности, предоставленной представителем 1 отряда ФПС Снежковым, у представителя отряда отсутствовали специальные полномочия на участие в собрании собственников МКД. ФГКУ «1 отряд УФПС» не является собственником квартир, собственником доверенность на участие в общем собрании ему не выдавалась. Полагает, что решение вопроса о выборе способа управления МКД относится к категории распоряжения общим имуществом, которое должно осуществляться, в силу ст. 297 ГК РФ, с согласия собственника. В указанной связи указанная в протоколе явка участвовавших в общем собрании собственников 98,68 % не соответствует действительности.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район Целовальникова О.В. иск не признала и указала, что в собственности МО Надымский район находится одно жилое помещение- <адрес>. Согласно п. 1 постановления Администрации МО Надымский район от 13.02.2014 года «Об осуществлении полномочий собственника при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности» уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника - МО Надымский район и/или МО город Надым при выборе способа управления и дальнейшем управлении многоквартирными домами, в которых доля собственности МО Надымский район и/или МО город Надым в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет не более чем 50%, является Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район. При проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 26.06.2018 года от имени собственника- муниципального образования Надымский район принимал участие Волков С.В., начальник отдела эксплуатации жилищного фонда управления инженерного обеспечения Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район, на основании доверенности, выданной Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район от 15.06.2018 № 5. В дополнениях к отзыву указала, что права ООО «Бруно менеджмент» не затрагиваются принятым решением собрания собственников. Доверенность ООО «Бруно менеджмент» выдана представителю Вохминой 16.06.2018 года, что свидетельствует о своевременном уведомлении собственников о проведении собрания. Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения собрания недействительным. При проведении собрания в очной форме не требуется изготовления бюллетеней. Требование истца не учитывают интересы иных собственников, надуманными являются доводы истца для оспаривания решения.

Представитель Департамента муниципального хозяйства Василенко Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию представителя Администрации МО Надымский район. Пояснила, что в Администрацию поступали жалобы жильцов о ненадлежащем содержании со стороны ТСЖ многоквартирного дома, по инициативе Администрации МО Надымский район организацией собрания собственников <адрес> занимался Волков С.В. Уведомление о проведении собрания было размещено в местах общего пользования.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, предоставило отзыв на иск, в котором указало, что в реестре федерального имущества зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, расположенные по адресу <адрес>: однокомнатные квартиры *№ обезличен*, находящиеся в оперативном управлении ФГКУ «1 отряд ФПС по ЯНАО» и однокомнатная <адрес>, находящаяся в оперативном управлении ФГКУ «10 отряд ФПС по ЯНАО». Ссылаясь на ст. 216 ГК РФ, представителем указано, что право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника, в связи с чем правообладатели федерального имущества, владеющие собственностью на праве оперативного управления, имели полномочия по голосованию на общем собрании собственников помещений в соответствии с указанной статьей ГК РФ, выдача доверенностей от МТУ Росимущества не была необходима.

ФГБУ «10 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной)» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что в оперативном управлении 10 ОФПС находится <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от *дата* № *№ обезличен* и является объектом федеральной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от *дата* *№ обезличен*. На момент проведения общедомового собрания доверенности на работников отряда от собственника на участие в такого рода собраниях отсутствовали. Представитель 10 ОФПС присутствовал на собрании в качестве стороннего слушателя и в голосованиях не участвовал, каких-либо документов не подписывал. Отряд не является субъектом спорного правоотношения, не может нести обязанностей, которые просит на него возложить истец. Указал, что с 01.01.2019 года произошла смена типа учреждения, реквизитов ФКУ на ФГБУ.

ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Представитель ответчика Сторожук И.С. Сторожук С.В. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что с 01.05.2018 года ТСЖ прекратило свою работу, перестали вывозить мусор, побежали крысы. 10.06.2018 года ООО «Бруно менеджмент» инициировал проведение собрания собственников, однако, представитель Бруно на собрание не явился. 15.06.2018 года общее собрание собственников было инициировано Администрацией МО Надымский район, проведено 26.06.2018 года, она представляла интересы собственника Сторожук И.С. по доверенности, была избрана секретарем собрания, как секретарь считала голоса, на собрании голосовала за себя и по доверенности от Ларионова, по доверенности от Хамидуллиной. Золотарева, Некрасова, Агафонцева, Изергина, Сидоров, Овчинникова, Ступин, Вахреева, Шелепова, присутствовали лично, за Самарскую по доверенности голосовал Самарский, Юрасова наблюдала за собранием из дома, по доверенности за нее голосовал Шелепов. Представитель истца неверно осуществляет подсчет голосов. Представитель 10 отряда ФПС на собрании присутствовал, но не голосовал, его голос не учитывался. От 1 отряда ФПС присутствовал Снежков А.А., голосовал по доверенности от *дата* *№ обезличен*. Общее число зарегистрированных голосов составляет 5399,01, минус голос 10 отряда- остается 5327 голосов; 2631 составляет голос Бруно, голоса иных собственников составляют 2696 (голос 1 отряда ФПС, голоса собственников жилых помещений, голос Администрации МО Надымский район). Вопросы повестки дня озвучивал Волков С.В., голосовали путем поднятия рук, представитель ООО «Бруно менеджмент» голосовала «против» по всем вопросам. Голоса считала она. Агафонцева сначала по первому и второму вопросу воздержалась, а потом сообщила ей, что изменила свое мнение и просила считать ее голос «за». Протокол составлял в ее присутствии и в присутствии председателя Ступина в Департаменте муниципального хозяйства Волков 27.06.2018 года, после чего результаты собрания были доведены до собственников помещений.

Представитель ответчика Самарской С.А. Самарский И.В. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что принимал участие в собрании и голосовал по доверенности за Самарскую, за Выборнову (*№ обезличен*), за Беженарь (*№ обезличен*), за Неплюеву (*№ обезличен*). Информация о собрании заблаговременно была вывешена в фойе дома при входе, знали, что собрание инициировано Администрацией. 30.04.2018 года уволился председатель ТСЖ и дом остался без управления, за неуплату были отключены лифты. ООО «Бруно менеджмент» было уведомлено о проведении собрания, его представитель Вохмина на собрании присутствовала и участвовала в голосовании. Кворум на собрании был, от ПЧ 10 представитель присутствовала, но в голосовании не участвовала, от ПЧ № 1 по доверенности голосовал Снежков. Уведомление о результатах проведения собрания было доведено до собственников в течение недели. Указал, что ранее ООО «Бруно менеджмент» извещал собственников о собраниях путем вывешивания объявлений в лифте. Просил в иске отказать.

Ответчик Войцицкая О.В. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что выдавала Волкову С.В. доверенность на голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников МКД. Уведомление о собрании ей прислали по Вайберу, датировано уведомление было *дата*. Доверенность написала от руки и отправила по электронной почте, оригинал привезла после проведения собрания. *дата* на входной двери подъезда увидела объявление о результатах проведения собрания, а уже *дата* в холле висело объявление от ООО «Юрибей» о переименовании компании.

Ответчик Вахреева Н.М. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что собрание было проведено, объявление о проведении собрания своевременно вывешено, а уже *дата* висели объявление и протокол. Она голосовала за себя, а также по доверенности за Шокину и Захламину. Ранее объявления вывешивались в лифте, либо председатель ТСЖ звонил. На собрании не голосовал только представитель ПЧ № 10, от 1 отряда ФПС голосовал по доверенности Снежков. Вохмина- Представитель ООО «Бруно менеджмент» доверенность видела, кричала, что он не вправе по ней голосовать. В <адрес> проживает с 2014 года, принимала участие во всех собраниях, проводимых ТСЖ, итоги голосования считали и записывали, голосовали руками, бюллетеней не было.

Ответчик Золотарева А.Х., действующая за себя и по доверенности за Золотарева С.В., в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что на собрании собственников МКД голосовала за себя и за мужа, сын Золотарев Кирилл голосовал сам. Голосовали за выбор управляющей компании.

Ответчик Золотарев в судебном заседании позицию Золотаревой А.Х. поддержал.

Ответчик Изергина Л.Г. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что на собрании присутствовала сама и ее муж, голосовали каждый за себя. Вохмина- представитель ООО «Бруно менеджмент» по первому вопросу повестки дня воздержалась, она стояла рядом с ней и слышала ее слова. На собрании сначала избрали председателя, потом стали переписывать присутствующих, пересчитали голоса, кворум был. Протокол собрания был готов практически сразу, потом появилась информация от управляющей компании, и по энергоснабжающей компании.

Ответчик Юрасова Т.Ф., действующая за себя и от имени сына Юрасова Ф.А., в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что по доверенности за нее и за ее сына на собрании голосовал Шелепов, она за ходом собрания наблюдала с балкона, лифты не работали, она не могла спуститься вниз.

Ответчик Николаев Д.Б. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что на собрании собственников присутствовал лично, голосовал по всем вопросам «за». О проведении собрания узнал из объявления на входной двери.

Ответчик Агафонцева Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что работала в ТСЖ «Буревестник», на собрании собственников 26.06.2018 она первоначально воздержалась по первому и второму вопросам повестки дня, затем изменила свое мнение и по третьему и последующим вопросам голосовала за управление дома управляющей компанией «Юрибей», секретарю и председателю сообщила об этом и просила считать ее голос по 1 и 2 вопросам «за». Представитель «Бруно» Вохмина могла не слышать этого. Регистрацией участников собрания занималась секретарь Сторожук. На собрание все приходили с папками. О принятом на собрании решении узнала в течение недели.

Ответчик Олейник А.М. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что в <адрес> постоянно не проживает, идет ремонт. О предстоящем собрании собственников ему по телефону сообщила Вахреева, извещение о собрании прислали по телефону, вопрос был о смене способа управления домом на управляющую компанию. На собрании собственников 26 июня за него по доверенности голосовал Шелепов, у него оригинал доверенности, доверенность написал от руки по форме из интернета, отправил 1 классом.

Ответчик Сидоров И.А. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что о повестке собрания узнал из объявления, вывешенного на 1 этаже, сообщение о результатах собрания также было размещено на 1 этаже. В собрании принимал участие лично. Агафонцева на собрании сначала воздержалась, она боялась потерять работу, а затем поддержала позицию жильцов, еще до окончания голосования. Представители 1 и 10 ОФПС присутствовали, представитель 1 отряда голосовал по доверенности. Регистрировались по списку, расписывался. Представитель «Бруно» по всем вопросам голосовала «против». Голосовали путем поднятия рук, по каждому вопросу, кворум был. О решении собрания узнал через несколько дней.

Представитель ответчика Шелеповой З.М. Шелепов Ю.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он проживает в <адрес>, собственником квартиры является его мать, Шелепова З.И. На собрании собственников присутствовал лично, и голосовал по доверенности от матери, все жильцы о собрании были извещены заранее. Был сезон отпусков и многие голосовали за иных собственников по доверенностям. Он голосовал также за Юрасову и за Олейник, у Юрасовой доверенность забрал перед собранием, она не смогла спуститься ввиду отключенного в доме лифта, а Олейник прислал ему доверенность по почте. Подсчет голосов провели, кворум был. Голосовали путем поднятия рук по всем вопросам. Уведомление о результатах собрания и оспариваемый протокол лежали у него в почтовом ящике. Настаивал, что Агафонцева воздержалась по первому и второму вопросу, а по третьему вопросу о выборе управляющей компании проголосовала «за».

Ответчик Ступин А.Ф. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в собрании участвовал, был избран председателем собрания, проходило оно сумбурно. Журнал регистрации вел представитель Администрации МО Надымский район Волков. После заполнения журнала провели подсчет голосов, кворум был, началось голосование. Все собственники, кроме Бруно, проголосовали за смену способа управления домом, за управляющую компанию. Голосовали по каждому вопросу путем поднятия рук, 1 голос представителя Бруно всегда был против. Он голосовал за себя. 27.06.2018 года встретились со Сторожук, в кабинете Волкова составили протокол собрания, объявления о результатах собрания были во всех почтовых ящиках и на доске объявлений в течение 10 дней. Доверенности на голосование предоставлялись Волкову и его помощникам, видел в оригиналах. Представитель Бруно по всем вопросам голосовала «против». Агафонцева сначала воздержалась, а потом в ходе голосования изменила свое мнение и проголосовала «за». В конце собрания озвучили итоги голосования.

Ответчики Хакимова Л.М. и Хакимов С.М. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили отзыв на иск, в котором указали о несогласии с иском. На собрании от имени ООО «Бруно менеджмент» присутствовала Вохмина Л.Н., по всем вопросам она голосовала «против», ее голос был учтен. Истец в иске неверно указывает, что ему стало известно о проведении общего собрания только 15 сентября 2018 года, истцом неверно производится подсчет голосов. Собственники заранее были уведомлены о проведении общего собрания, учитывая, что дом длительное время находился без управления, собственники и уполномоченные ими лица активно участвовали в собрании по вопросам надлежащего содержания и эксплуатации жилого дома.

Ответчик Столица А.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставил отзыв на иск, в котором просила в иске отказать. Указала, что от соседей по телефону узнала о планируемом общем собрании, сама и ее сын Харитонов Д.Ю. уполномочили Сторожук С.В. голосовать за них на общем собрании.

Ответчик Выборнова Е.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила отзыв на иск, в котором указал о том, что ее интересы на общем собрании собственников представлял Самарский И.В., о предстоящем собрании собственники были уведомлены за 10 дней. Учитывая, что дом остался без управления, вопросы по обслуживанию и управлению домом длительное время никто не решал, мусор не вывозился, аварийно-диспетчерское обслуживание отсутствовало, просила в иске отказать.

Ответчик Неплюева М.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении деда в ее отсутствие, предоставила отзыв на иск, в котором указала, что ее интересы на общем собрании представлял Самарский И.В. по доверенности.

Ответчик Хамидуллина Г.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила отзыв на иск, в котором указала, что из телефонных звонков соседей узнала, что 26.06.2018 года состоится внеочередное общее собрание собственников, а также о повестке собрания. Делегировала Сторожук СВ представлять их интересы на общем собрании. Просила в иске отказать.

Ответчик Овчинников И.Л., действующий в качестве законного представителя своего сына Овчинникова Д.И., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что присутствовал на собрании и голосовал за <данные изъяты>, на собрании в качестве представителя ООО «Бруно менеджмент» присутствовала Вохмина Л.Н. по доверенности, ее участие учтено при подсчете голосов. Истец необоснованно ссылается на то, что о собрании ему стало известно лишь 15 сентября. Истец неверно производит подсчет голосов собственников, так как представитель 1 отряда голосовал на собрании по доверенности. Просил в иске отказать.

Ответчик Беженарь Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что его интересы на собрании по доверенности представлял Самарский И.В., просил в иске отказать.

Ответчик Зубова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на собрании присутствовала лично, голосовала по всем вопросам «за» за себя, по доверенности за своего мужа Зубова Я.В. и за <данные изъяты>. Представитель истца Вохмина Л.Н. на собрании присутствовала, о предстоящем собрании она узнала из уведомления на доске объявлений о проведении собрания в очной форме. Не согласна с заявлением истца о том, что собрания, как такового не проводилось, присутствовали собственники, представитель 1 отряда ФПС, представитель 10 отряда ФПС, представители Администрации Надымского района, представитель ООО «Бруно менеджмент». Голосовали путем поднятия рук. Просила в иске отказать.

Ответчик Шокина Г.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила отзыв на иск, в котором указала, что в июне 2018 года узнала по телефону о том, что 26.06.2018 года состоится внеочередное общее собрание собственников дома, о повестке дня. Уполномочила Вахрееву Н.М. представлять ее интересы на собрании. Просила в иске отказать.

Ответчик Захламин АЛ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв на иск, просил в иске отказать. Указал, что как законный представитель <данные изъяты> - собственников жилого помещения № *№ обезличен*, уполномочил доверенностью Вахрееву Н.М. представлять их интересы на общем собрании.

Ответчик Ларионов ЮЕ в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в иске отказать, указал, что истец неверно указал в иске его имя, Игорь Евгеньевич. С мая 2018 года дом остался без управления, отсутствовали председатель ТСЖ и главный бухгалтер, из телефонных звонков соседей узнал о предстоящем собрании собственников, о повестке дня собрания, доверенностью уполномочил Сторожук С.В. представлять на собрании его интересы и интересы его <данные изъяты>.

Ответчик Ибрагимов Д.Ш. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на собрании присутствовал лично, в реестре собственников расписывался.

Ответчики Некрасова И.Ю., Некрасов А.Ю., Изергин О.В., Зубов Я.В., Шокин Г.А., Гофман Д.А., Смирнов Ф.А., Смирнов А.В., Смирнова И.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не предоставили.

Представитель третьего лица ООО «Янтарное» Селезнева С.Ю. предоставила возражения на иск, в которых указала, что инициатором собрания в адрес управляющей компании были переданы оригиналы документов в целях дальнейшего заключения договора управления МКД. При получении документов управляющей компанией была проведена проверка на соответствие данных, где было установлено, что согласно выпискам из ЕГРН в голосовании приняли участие 52 собственника (5327,8 кв.м.), что составляет 98,7 от общего числа голосов, что свидетельствует о наличии кворума. Согласно подсчету голосов, по всем вопросам «за» проголосовали 51 собственник (2696,5 кв.м.), что составляет 50,6%, против проголосовал 1 собственник (2631,3 кв.м.), что составляет 49,3%, что свидетельствует о том, что по всем вопросам повестки дня решение принято положительно, собрание считается легитимным. На основании протокола общего собрания с собственниками помещений заключены договоры управления МКД. По результатам голосования выход в заочную форму голосования (путем заполнения бюллетеней) не требовался. Указала, что истцом не предоставлены доказательств того, что оспариваемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для него. В судебном заседании пояснила, что уведомление о проведении общего собрания собственников МКД было вывешено 15.06.2018 года, доверенность представителю ООО «Бруно менеджмент» выдана 16.06.2018 года. Указала, что голосование в форме бюллетеней предусмотрено законом для голосования в заочной форме, просила в иске отказать. Указала, что ООО «Бруно менеджмент» не заключило договора с управляющей компанией, платы за содержание имущества не вносит, долг составляет около 800 000 рублей.

Третьи лица Салимов С.Г., Салимова Н.И., Матиев С.М., Матиева З.Р., Пуха В.Е., Пуха Т.Л., Ахтырченко О.А., Ахтырченко Д.В., Прокудин Д.В., Прокудина Е.М., Каркавин А.И., Каркавина А.В., Борисов А.А., Борисова О.В., Галлямов А.Р., Галлямова М.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не предоставили.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в мае 2018 года в департамент муниципального хозяйства стали поступать обращения граждан на плохую работу ТСЖ, проблемы с вывозом ТБО, отсутствие обслуживания МКД. Департамент муниципального хозяйства принял решение о созыве собрания собственников МКД, 15.06.2018 года было вывешено объявление о предстоящем собрании собственников, в очной форме. Основной вопрос был о выборе способа управления МКД и управляющей организации. Представитель 1 ОФПС принимал участие в голосовании, предоставил оригинал доверенности, представитель Бруно по всем вопросам голосовала «против», остальные собственники и их представители проголосовали за выбор способа управления МКД управляющей организацией. Количество поднятых при голосовании рук он фиксировал лично. На собрании не голосовал только представитель 10 ОФПС. Он голосовал за Войцицкую по доверенности и от имени Администрации МО Надымский район как собственника <адрес>. Протокол собрания совместно с секретарем собрания Сторожук и председателем собрания Ступиным готовил он на рабочем месте на следующий день после голосования. О результатах голосования собственники были извещены 27.06.2018 года, путем размещения объявлений на информационных досках подъезда.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что принимал участие в собрании собственников жилых и нежилых помещений по доверенности от *№ обезличен* года *№ обезличен*, выданной от имени начальника 1 ОФПС Белова специально для участия в собрании. Голосовал по всем поставленным вопросам положительно.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что в 20х числах июня ей позвонил Добросердов М.П., сказал про собрание, оформил на нее доверенность, она принимала участие в качестве представителя ООО «Бруно менеджмент» в собрании собственников <адрес>. На собрание прилетела из отпуска на один день, присутствовали не все собственники, около 15-20 человек, отсутствовали доверенности. Не было представлено ни паспортов, ни документов на квартиры. Волков задавал вопросы по повестке дня, она по всем вопросам голосовала против, не воздерживалась. Собрание проходило сумбурно. На собрании присутствовали представители 1 и 10 ОФПС, представитель 10 отряда не голосовал, у представителя 1 отряда не было полномочий на голосование. Реестр собственников, явившихся на собрание, вел Волков. Агафонцева по всем вопросам голосования воздерживалась, а потом поменяла свое мнение и проголосовала за управляющую компанию. С протоколом ознакомилась после ответа из управляющей компании. Могла ознакомиться и раньше, но выезжала в отпуск, улетела сразу после собрания 27.06.2018 года и вернулась в августе 2018 года. Настаивала, что из-за Агафонцевой на собрании голосовали дважды, она первоначально воздержалась, затем переменила свое мнение и голосовала «за».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п.п. 4, 4.4., 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Из пояснений собственника Сторожук С.В., предоставленных в письменном виде, следует, что в канун 9 мая 2018 года ТСЖ «Буревестник» фактически прекратил свое существование, на момент проведения собрания 26 июня 2018 года в доме отсутствовали председатель ТСЖ и главный бухгалтер, отсутствовало обслуживание дома, лифты были отключены в связи с задолженностью, не вывозился мусор, от таяния снега на крыше вода текла по коробам с электропроводкой. На протяжении мая и июня 2018 года дом находился без управления. 10 июня 2018 года годовое общее собрание собственников <адрес> не состоялось, представитель ООО «Бруно менеджмент» на собрание не явился.

Из коллективного обращения собственников жилых помещений в Надымскую городскую прокуратуру следует, что председатель правления ТСЖ «Буревестник» Темисов написал заявление об увольнении с 1 мая 2018 года. Множественные обращения собственников жилых помещений в контролирующие органы свидетельствуют о фактическом отсутствии ТСЖ «Буревестник».

Доказательств обратного в судебном заседании не предоставлено.

По данным ЕГРЮЛ, учредителем ТСЖ «Буревестник» в <адрес> является ООО «Бруно менеджмент».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В судебном заседании установлено, что по инициативе собственника Администрации МО Надымский район 26.06.2018 года инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Уведомление Администрации МО Надымский район о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме датировано 15.06.2018 года, содержит сведения о дате, месте и времени проведения общего собрания, разъяснение права личного участия в собрании и права на участие представителей по доверенности, сведения о повестке дня общего собрания.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч.ч. 2-4 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Надыме, проводимого в форме очного голосования, место и дата проведения собрания- 26 июня 2018 года в 18 часов 30 минут, дата составления протокола- 27 июня 2018 года. Инициатор проведения общего собрания собственников помещений Администрация МО Надымский район (Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район- уполномоченный орган МО Надымский район –собственник жилого помещения № <адрес>

Подсчет голосов осуществлен совместно председателем и секретарем общего собрания, соответственно, Ступиным А.Ф. и Сторожук С.В.

Повестка дня собрания: 1. принять решение об избрании председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; 2. принять решение о выборе способа управления многоквартирным домом; 3. принять решение о выборе управляющей компании ООО «Юрибей»; 4. принять решение об оплате коммунальных услуг (за исключением услуг на общедомовые нужды): холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, и др., в непосредственно ресурсоснабжающую организацию в соответствии с ч. 6.3 ст. 155 ЖК РФ; 5. утвердить тариф по статье затрат «содержание и текущий ремонт» в размере 49,15 рубля с 1 кв.м. общей площади помещения (квартиры) в месяц; 6. заключить договор управления домом на срок 5 лет; 7. создание совета многоквартирного дома и выбор членов совета МКД; 8. избрание председателя из числа членов совета многоквартирного дома; 9. утвердить способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях посредством размещения сообщений на досках объявлений в подъездах МКД и определение места хранения протоколов и других документов общих собраний собственников в управляющей организации ООО «Юрибей».

Согласно протокола, результаты голосования по всем вопросам повестки дня составили: по первому вопросу 50,61% «за» и 49,39% (Бруно менеджмент») воздержался, против-0. По вопросам №№ 2-6, 9 – «за» 60,61%, против-49,39% («Бруно менеджмент»), воздержался-0; по вопросам 6 и 7- вопросы не рассматривались в связи с отсутствием предложений по кандидатурам со стороны присутствующих на собрании. Ответственным за хранение настоящего протокола и других материалов общего собрания собственников помещений в МКД является ООО «Юрибей».

Приложением к протоколу являются реестр собственников помещений в многоквартирном доме с результатами голосования; уведомление о проведении общего собрания, на основании которого проведено общее собрание; список зарегистрированных собственников помещений в МКД, присутствовавших на собрании; доверенности на представителей собственников помещений в МКД.

Протокол подписан председателем собрания Ступиным А.Ф. и секретарем собрания Сторожук С.В.

Право собственности ООО «Бруно менеджмент» на жилые и нежилые помещения общей площадью 2631,3 кв.м. подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, предоставленной Надымским отделом Росреестра по ЯНАО.

Сведения об иных собственниках жилых помещений в <адрес>-физических лицах подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки из ЕГРН, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и права оперативного управления, <адрес> общей площадью 71,5 кв.м., расположенная на 6 этаже, являющаяся собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления принадлежит ФГБУ «10 отряд противопожарной службы ГПС по ЯНАО».

Квартиры №*№ обезличен*, общей площадью 466,1 кв.м., находящиеся в федеральной собственности, на праве оперативного управления закреплены за ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу».

Согласно выписки из реестра муниципального имущества *№ обезличен* от *дата*, в собственности МО Надымский район находится квартира *№ обезличен* площадью 77,2 кв.м. в <адрес>.

Постановлением Администрации МО Надымский район от 13.02.2014 года №104 в редакции постановления Администрации МО Надымский район от 14.06.2018 года № 338 установлено, что уполномоченным органом, осуществляющим функции по заключению договора управления многоквартирным домом либо иных договоров, связанных с содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, является Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район.

Доверенностью от *дата*, выданной Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район Волкову С.В., последнему предоставлено право представлять интересы Администрации МО Надымский район на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования города Надыма или МО Надымский район, по вопросам протокола общего собрания с правом голосования на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах с осуществлением всех прав и обязанностей, предусмотренных ЖК РФ; представлять и получать на руки документы, расписываться и совершать иные действия, необходимые для осуществления полномочий, указанных в доверенности.

03.07.2018 года в адрес ООО «Юрибей» Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район направлены протокол общего собрания от 26.06.2018, список зарегистрированных собственников (представителей собственников) помещений в многоквартирном доме от 26.06.2018 года, уведомление о проведении общего собрания, уведомление о результатах общего собрания, доверенности в количестве 19 штук.

Уведомление о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *№ обезличен*, проводимого в форме очного голосования от 27.06.2018 года содержит информацию о рассмотренных вопросах повестки дня, о нерассмотренных вопросах, об участии в общем собрании 98,68% собственников помещений в МКД, о принятых решениях, а также о месте хранения протокола в ООО «Юрибей» по адресу <адрес>

12.07.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании заявления о переименовании юридического лица ООО «Юрибей» на ООО «Янтарное».

*дата* ООО «Бруно менеджмент» в лице генерального директора Добросердова М.П. доверенностью уполномочило Вохмину Л.Н. присутствовать и участвовать в качестве законного представителя ООО «Бруно менеджмент» на любых внеочередных и очередных (годовых) общих собраниях собственников помещений/членов ТСЖ «Буревестник» в МКД, расположенном по адресу <адрес>; принимать решения и голосовать в интересах ООО «Бруно менеджмент» по всем вопросам повестки дня собраний, в том числе путем заполнения бюллетеней, быть инициатором созыва собраний; принимать участие в обсуждении любых вопросов, касаемых повестки собраний, и др.

*дата* Войцицкая О. В., выдала доверенность Волкову С.В. представлять ее интересы на общем собрании собственников помещений в <адрес> с правом голосования по всем вопросам повестки дня общего собрания и оформления в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование, знакомиться с материалами, представленными к повестке дня общего собрания, а также совершать иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

*дата* Гофман Д. А., собственник жилого помещения <адрес>, доверенностью уполномочил Вахрееву Н.М. представлять его интересы на общем собрании собственников МКД.

*дата* Неплюева М. В., собственник <адрес>, уполномочила Самарского И.В. быть ее представителем на общем собрании собственников МКД с правом голосования по всем вопросам повестки дня общего собрания.

*дата* Хамидуллина ГА собственники <адрес>, уполномочили доверенностями Сторожук С.В. быть их представителем на общем собрании собственников помещений в МКД.

*дата* Шокина Г. В., собственник <адрес>, доверенностью уполномочила Вахрееву Н.М. представлять ее интересы на общем собрании собственников МКД.

*дата* Смирнова И. С., собственник <адрес>, уполномочила Смирнова А. В. доверенностью быть ее представителем на собрании собственников помещений многоквартирного дома.

*дата* Беженарь Ю. И., собственник <адрес>, уполномочил доверенностью Самарского И.В. быть его представителем на общем собрании собственников МКД.

*дата* Хакимов С. М., собственник <адрес>, уполномочил доверенностью Хакимову Л.М. быть его представителем на общем собрании собственников МКД *№ обезличен* по <адрес>.

*дата* Выборнова Е. В., уполномочила доверенностью Самарского И.В. быть ее представителем на общем собрании собственников МКД.

*дата* Зубков Я. В., собственник <адрес>, уполномочил доверенностью Зубкову В.М. быть его представителем на общем собрании собственников МКД.

*дата* Столица А. П. и Харитонов Д. Ю., собственники <адрес>, уполномочили Сторожук С.В. быть их представителем на общем собрании собственников многоквартирного дома.

*дата* Захламин АЛ, уполномочил доверенностью Вахрееву Н.М. представлять интересы собственников жилых помещений на общем собрании.

Доверенностью от *дата*, выданной Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО <адрес> Волкову С.В., последнему предоставлено право представлять интересы Администрации МО <адрес>, как собственника <адрес>, интересы собственника на общем собрании собственников помещений в МКД.

*дата* Ларионов ЮЕ собственники <адрес>, уполномочил доверенностью Сторожук С.В. представлять их интересы на общем собрании собственников МКД.

*дата* Сторожук И. С., собственник <адрес>, уполномочил доверенностью Сторожук С.В. представлять его интересы на общем собрании собственников МКД.

*дата* Самарская С. А., собственник <адрес>, уполномочила Самарского И.В. представлять ее интересы на общем собрании собственников помещений МКД.

Золотарева А. Х., действующая по доверенности от имени Золотарева С. В. от *дата*, представляла интересы последнего, как собственника 1/3 доли в праве собственности на <адрес>.

*дата* Юрасова Т. Ф., собственник <адрес>, уполномочила доверенностью Шелепова В.И. представлять ее интересы на общем собрании собственников МКД.

*дата* Шелепова З.И., собственник <адрес> уполномочила доверенностью Шелепова В.И. представлять ее интересы на общем собрании собственников МКД.

*дата* Олейник А.М. уполномочил доверенностью Шелепова В.И. представлять его интересы на общем собрании собственников МКД.

Согласно списка собственников помещений в МКД *№ обезличен* по <адрес> в <адрес>, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, на собрании присутствовали:

Волков С.В. от имени собственника <адрес> площадью 77,2 кв.м., Администрации МО <адрес>, а также по доверенности за собственника <адрес> площадью 52,2 кв.м. Войцицкую О. В.,

Вахреева Н. М., собственник <адрес> площадью 70,9 кв.м., действующая за себя, а также по доверенности от имени Гофмана Д. А., собственника <адрес> площадью 67,8 кв.м., Шокиной Г. В., собственника <адрес> площадью 77 кв.м. (договор дарения доли Шокиным А.Ф. Шокиной Г.В. от *дата* год), Захламиных А. А. и М. А., сособственников <адрес> площадью 134,2 кв.м.;

Самарский И. В., действующий по доверенности от имени Самарской С. А., собственника <адрес> площадью 61,6 кв.м., Неплюевой М. В., собственника <адрес> площадью 67,4 кв.м., Беженарь Ю. И., собственника <адрес> площадью 77,1 кв.м., Выборновой Е. В., собственника <адрес> площадью 71,2 кв.м.;

Сторожук С. В., действующая в качестве представителя по доверенности собственника <адрес> площадью 76,9 кв.м. Сторожук И. С., по доверенности Хамидуллиной А. И., Хамидуллиной Ю. И., собственников <адрес> площадью 69,8 кв.м.; Столица А. П., Харитонова Д. Ю., собственников <адрес> площадью 70,0 кв.м., по доверенности Ларионова Ю. Е., Ларионовой А. Ю., собственников <адрес> площадью 77,5 кв.м.;

Шелепов В. И., действующий по доверенности от имени собственника <адрес> площадью 51,8 кв.м. Шелеповой З. М., по доверенности Юрасову Т. Ф. и Юрасова Ф.А., собственников <адрес> площадью 68,5 кв.м., Олейника А. Я., собственника <адрес> площадью 52,5 кв.м.;

Хакимова Л. М., действующая за себя и по доверенности за Хакимова С. М., собственники <адрес> площадью 70,9 кв.м.;

Смирнов АВ а также по доверенности за Смирнову И. С., сособственников <адрес> площадью 63,3 кв.м.;

Ступин А. Ф., собственник <адрес> площадью 134 кв.м.;

Сидоров И. А., собственник <адрес> площадью 69,5 кв.м.;

Золотарева А. Х., собственник 1/3 доли <адрес> площадью 68,3 кв.м., действующая за себя и по доверенности от имени Золотарева С. В., собственника 1/3 доли <адрес> площадью 68,3 кв.м.;

Золотарев К. В., собственник 1/3 доли <адрес> площадью 68,3 кв.м.;

Изергина Л. Г., Изергин О. В., собственники <адрес> площадью 68,0 кв.м.;

Зубова В. М., действующая за себя и по доверенности за Зубова Я. В., Зубову В. Я., собственники <адрес> площадью 135 кв.м.;

представитель ООО «Бруно менеджмент» Вохмина Л. Н., собственника помещения первого этажа площадью 650,8 кв.м., собственника квартир №*№ обезличен* площадью 70,3 кв.м., *№ обезличен* площадью 60,1 кв.м., *№ обезличен* площадью 77,5 кв.м., *№ обезличен* площадью 135 кв.м., *№ обезличен* площадью 70,6 кв.м., *№ обезличен* площадью 51,8 кв.м., *№ обезличен* площадью 61,4 кв.м., *№ обезличен* площадью 69,9 кв.м., *№ обезличен* площадью 76,8 кв.м., *№ обезличен* площадью 69,8 кв.м., *№ обезличен* площадью 60,0 кв.м., *№ обезличен* площадью 134,1 кв.м., *№ обезличен* площадью 52,5 кв.м., *№ обезличен* площадью 70,6 кв.м., *№ обезличен* площадью 60 кв.м., *№ обезличен* площадью 134,6 кв.м., *№ обезличен* площадью 60,9 кв.м., *№ обезличен* площадью 68,7 кв.м., *№ обезличен* площадью 61,7 кв.м., *№ обезличен* площадью 52,2 кв.м., *№ обезличен* площадью 70,4 кв.м., *№ обезличен* площадью 135,1 кв.м., *№ обезличен* площадью 77,4 кв.м., *№ обезличен* площадью 60,2 кв.м., *№ обезличен* площадью 70,3 кв.м., *№ обезличен* площадью 68,5 кв.м.,

Николаев Д. Б., собственник <адрес> площадью 133,4 кв.м.;

Овчинникова Т. Н., собственник <адрес> площадью 61,3 кв.м.;

Снежков А.А., представитель по доверенности 1 отряда ФПС по ЯНАО, в оперативном управлении которого находятся <адрес> площадью 59,8 кв.м., *№ обезличен* площадью 59,7 кв.м., *№ обезличен* площадью 52,2 кв.м., *№ обезличен* площадью 52,2 кв.м., *№ обезличен* площадью 59,6 кв.м., *№ обезличен* площадью 61,3 кв.м., *№ обезличен* площадью 60 кв.м., *№ обезличен* площадью 61,23 кв.м.,

Агафонцева Н. В., собственник <адрес> площадью 70,8 кв.м.;

Ибрагимов Д. Ш., собственник <адрес> площадью 61,5 кв.м.,

Некрасова И. Ю., собственник <адрес> площадью 70,5 кв.м., а всего 21 человек.

Уведомление о результатах внеочередного общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме *№ обезличен* от *дата* содержит сведения о состоявшемся *дата* общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме *№ обезличен*, проведенном в форме очного голосования, содержит сведения о том, что были рассмотрены 7 из 9 вопросов повестки дня общего собрания:1. о принятии решения об избрании председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; 2. о принятии решения о выборе способа управления многоквартирным домом; 3. о принятии решения о выборе управляющей организации ООО «Юрибей»; 4. о принятии решения об оплате коммунальных услуг (за исключением услуг на общедомовые нужды холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и др.) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию в соответствии с ч. 6.3 ст. 155 ЖК РФ; 5. об утверждении тарифа по статье затрат «содержание и текущий ремонт» в размере 49 рублей 10 копеек с 1 кв.м. общей площади помещения (квартиры) в месяц; 6. о заключении договора управления многоквартирным домом на срок 5 лет; 9. об утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях посредством размещения на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома и определение места хранения протоколов и других документов общих собраний собственников в управляющей организации ООО «Юрибей». Вопросы 7 и 8- о создании совета многоквартирного дома и выборе членов совета многоквартирного дома и об избрании председателя из числа членов совета многоквартирного дома не рассматривались в связи с отсутствием предложений по кандидатуре со стороны присутствующих на общем собрании.

Уведомление содержит сведения об участии 98,68% собственников помещений в МКД, а также о принятых решениях и месте хранения протокола.

Частями 1-4 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Жилищный Кодекс РФ не требует оформления бюллетеней для голосования при проведении собрания собственников в очной форме.

В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Участие в общем собрании собственников жилых помещений и их представителей нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенности, выданные собственниками жилых помещений дома *№ обезличен*- физическими лицами, выданы представителям в простой письменной форме в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 185 ГК РФ, что не требует их нотариального удостоверения, а также удостоверения в порядке ч.ч. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ.

Доверенность на имя Волкова С.В. выдана Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район *дата*, *№ обезличен*. Указанная доверенность выдана уполномоченным органом, осуществляющим правомочия собственника Администрации МО Надымский район при выборе способа управления и дальнейшем управлении многоквартирными домами, в которых доля собственности МО Надымский район в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКЖД составляет не более 50%, во исполнение положений постановления Администрации МО Надымский район от 13.02.2014 года № 104 «Об осуществлении полномочий собственника при управлении многоквартирными домами».

Доверенность, выданная *дата* начальником ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО» *№ обезличен* уполномочивает Снежкова А.А. представлять интересы 1 отряда, в числе прочих полномочий, в организациях, предприятиях, учреждениях, административных органах и комиссиях, в том числе с правами, предусмотренными процессуальным законодательством для лиц, участвующих в деле.

Указанные доверенности выданы в порядке ч.ч. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ.

В силу ч.ч. 1-2,4 ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 298 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Как установлено в судебном заседании, Снежков А.А. явился для участия в общем собрании собственников жилых помещений и голосовал по вопросам, вынесенным на общее собрание, как представитель учреждения, в оперативном управлении которого находятся жилые помещения.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Оформление доверенности ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» на имя Снежкова А.А. не противоречит требованиям ч.ч 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ, ст. 48 ЖК РФ, в связи с чем суд отвергает доводы истца об отсутствии у представителя 1 отряда ФПС по ЯНАО полномочий на участие в общем собрании собственников и голосовании по поставленным вопросам.

В силу ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Доверенность, выданная Снежкову А.А. в установленном законом порядке учреждением, выдавшим ее, не отозвана; в судебном заседании полномочия Снежкова А.А. на участие в общем собрании собственников и голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников жилых помещений непосредственно собственником жилого помещения -МТУ Росимущества- либо учреждением, в оперативном управлении которого находятся жилые помещения дома *№ обезличен*, не оспорена.

В силу ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО свою позицию по иску относительно отсутствия необходимости выдачи доверенности от имени собственника лицу, в оперативном управлении которого находятся жилые помещении, расположенные в доме *№ обезличен*, не изменило.

Не противоречит указанной позиции Росимущества, как собственника жилых помещений в доме *№ обезличен* и доверенность, выданная *дата* Авдеевой А.Б., в соответствии с которой последняя уполномочена представлять и защищать интересы Российской Федерации, подавать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов в органы ЖКХ, для чего подавать заявления, подписывать и получать документы и совершать иные действия и формальности, связанные с выполнением поручения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участие Снежкова А.А. в общем внеочередном собрании собственников жилых помещений в доме *№ обезличен* 26 июня 2018 года и голосование по вопросам, вынесенным на повестку дня, не является основанием для признания решения общего собрания собственников проведенным с нарушением закона.

Иные собственники жилых помещений дома *№ обезличен*, выдававшие доверенности на участие в общем собрании, в судебном заседании выданных доверенностей не оспорили.

Общее количество голосов собственников помещений в доме составляет 5399,01 голосов, из них голоса ООО «Бруно менеджмент» 2631,3 или 49,4%; соответственно, доля иных собственников, участвовавших в голосовании, составляет 50,6%.

Количество зарегистрированных голосов собственников МКД не оспаривалось сторонами.

Представитель 10 отряда ФПС ЯНАО на собрании в голосовании не участвовал, следовательно, количество голосов, учитываемых при подсчете, составляет 5327,51 (5399,01-71,5), что составляет 100%, из них 49,4 % голос ООО «Бруно менеджмент»; голоса иных собственников, соответственно, 50,6%.

Таким образом, судом установлено, что кворум на собрании был установлен.

Регистрация собственников на общем собрании подтверждается листом регистрации, в котором содержатся сведения о собственниках, их представителях, в том числе о представителе ООО «Бруно менеджмент» Вохминой Л.Н., удостоверившей свое присутствие на собрании личной подписью в листе регистрации.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> настаивала на том, что по всем вопросам повестки дня голосовала «против».

Указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности общего собрания, поскольку решение было принято большинством голосов, и позиция представителя Вохминой на результаты голосования не влияла.

Ответчик Агафонцева Н.В. в судебном заседании указала, что при голосовании по первому и второму вопросам первоначально воздержалась, однако, при голосовании по третьему вопросу (принятие решения о способе управления МКД управляющей организацией) голосовала «за», просила секретаря собрания Сторожук С.В. считать ее голос «за» по первому и второму вопросам, что нашло отражение в протоколе общего собрания. При этом установлено, что ее решение по первому и второму вопросам было вынужденным, поскольку она являлась работником ТСЖ «Буревестник» и боялась потерять работу.

Положения Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ не содержат положений, запрещающих собственнику изменить свое решение по вопросам, поставленным на голосование, до окончания процедуры голосования.

Уведомление о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *№ обезличен* было размещено на информационной доске дома в установленный законом срок, что отмечено всеми собственниками, принимавшими участие в общем собрании. Доводы стороны истца о том, что результаты общего собрания собственников были доведены до собственников помещений в сентябре 2018 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Форма протокола внеочередного общего собрания собственников дома *№ обезличен* от 26.06.2018 года соответствует форме протокола, утв. Приказом Минстроя России от 21.07.2014 года № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр не распространяют своей действия на правоотношения, возникшие до его принятия.

Неуказание в протоколе на участие представителя ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО», участкового уполномоченного полиции и иных лиц не свидетельствует о недействительности решения общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как следует из уведомления о проведении общего собрания, протокола внеочередного общего собрания собственников жилого дома *№ обезличен*, вопрос об условиях договора, заключаемого с управляющей организацией, в повестку дня не включался.

Решением общего собрания утвержден тариф по статье затрат «содержание и текущий ремонт» в размере 49 рублей 10 копеек с 1 кв.м. общей площади помещения (квартиры) в месяц.

Решение по вопросу об установлении указанного тарифа принято большинством голосов, при установленном кворуме.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца указанным решением, стороной истца суду не предоставлено.

Во исполнение положений ст. 162 ЖК РФ с собственником Вахреевой Н.М., заключен договор управления многоквартирным домом, приложением 3 к которому является размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 49,15 рубля.

При этом из положений ст. 162 ЖК РФ не следует, что условия договора управления МКД с управляющей организацией подлежат утверждению общим собранием собственников.

В соответствии со ст. 182.1 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. 3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:1) дата, время и место проведения собрания;2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании стороной истца не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение затрагивает права и интересы истца; судом не установлено оснований, свидетельствующих о недействительности оспариваемого решения общего собрания, существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания; не установлено отсутствия полномочий у лиц, участвовавших в голосовании, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении; существенного нарушения правил, которые могли бы повлиять на результаты голосования.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу оспариваемым решением убытков, истцом суду не предоставлено.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно отчета по сальдо, предоставленного АО «ЕРИЦ» в Надымском районе, задолженность ООО «Бруно менеджмент» за жилищно-коммунальные услуги по квартирам, находящимся в собственности Общества, за содержание общего имущества составляет 710 713,91 рубля по состоянию на 1.02.2019 года.

Из пояснений собственника Сторожук С.В., предоставленных в письменном виде, следует, что сумма долга ООО «Бруно менеджмент» перед ТСЖ «Буревестник» за 2013-2017 годы составляет более 3х миллионов рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что действия истца, оспаривающего решение общего собрания собственников от 26.06.2018 года, обусловлены нежеланием нести расходы по содержанию общего имущества собственников МКД, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При установленных обстоятельствах суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бруно менеджмент» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома *№ обезличен* от 26.06.2018 года, выраженное в протоколе собрания от 27.06.2018 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Надымский городской суд.

Председательствующий:         

Решение в окончательной форме принято 25.03.2019 года.

Копия верна. Судья суда

Решение не ступило в законную силу: 25.03.2019года

Подлинник хранится в деле № 2-153/2019 в Надымском городском суде.