Решение по делу № 1-80/2020 от 29.05.2020

№ 1-80/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна                                                     13 августа 2020 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е..Д.,

подсудимого Мамедова О.А.о.,

защитника - Болобина А.М., предоставившего удостоверение №№ ордер №23122 24 от 22.06. 2020 г.,

потерпевшего Саликова    В.В.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мамедова ОрханаАбульфазаоглы, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158ч. <данные изъяты> УК РФ,

установил:

Мамедов О.А.о. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 октября 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Мамедов О.А.о. вместе со своим отцом МаммадовымШ.о. на автомобиле ВАЗ -2107, регистрационный знак № под управлением Мамедова О.А.о. ехали из г. Борисоглебска Воронежской области в г. Воронеж. Так, в указанный период времени, не доезжая до села <адрес>, Мамедов О.А.о. обнаружил на обочине проезжей части на 367 км. +400 м. автодороги Р-298 вблизи села Архангельское Аннинского района в сторону г. Борисоглебск Воронежской области находившихся без присмотра их собственника С.В.В. двух баранов и двадцать две овцы в стаде (всего 24 шт.), которые создали помеху движению их транспортаи других проезжавших на данном участке проезжей части автомобилей, от чего, не справившись с управлением Мамедов О.А.о. допустил съезд автомобиля ВАЗ -2107 регистрационный знак № с проезжей части на обочину и опрокидывания автомобиля на правую сторону в кювете, при этом не получив каких - либо телесных повреждений.После чего, МаммадовА.П.о. на этом же пригодном для дальнейшей эксплуатации автомобиле ВАЗ-2107, регистрационный знак №, согласно устной договорённости со своим сыном Мамедовым О.А.о. уехал в Поворино Воронежской области, а его сын Мамедов О.А.о. остался один на вышеуказанном участке проезжей части вблизи с. Архангельское Аннинского района Воронежской области, где находилось стадосостоящее из двух баранов и двадцати двух овец, чтобы дождаться их собственника, с которым договориться о возмещении причинённого ущерба за повреждённый в результате ДТП автомобиль.Однако, никого не дождавшись, Мамедов О.А.о. воспользовавшись темным временем суток, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не поставив в известность о своих намерениях своих родственников, решил совершить хищение двух баранов и двадцати двух овец (всего 24 шт.), находившихся без присмотра собственника С.В.В. на проезжей части и обочине, на участке 367 км+400 м автодороги Р-298«Курск - Воронеж – Борисоглебск», по направлению из города Воронежа в город Борисоглебск Воронежской области, в 1 км. 400 м от с. Архангельское Аннинского района Воронежской области, которыми впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Мамедов О.А.о. согнал с проезжей части и обочины, на участке 367 км+400 м автодороги Р - 298 (Курск - Воронеж – Борисоглебск), по направлению из города Воронежа в город Борисоглебск Воронежской области, в 1 км. 400 метров от с. Архангельское Аннинского района Воронежской области, обнаруженных им находившихся без присмотра собственника С.В.В. двух баранов, общим весом 180 кг. и двадцать две овцы, общим весом 1560 кг., неустановленных следствием пород в стаде (всего 24 шт.), общим весом 1740 кг., общей стоимостью 243600 рублей, из расчёта стоимости 1 кг.живого веса овцы и барана по состоянию на октябрь 2019 года 140 рублей, которых он умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил.

Тайно похитив и завладев вышеуказанным имуществом, Мамедов О.А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, Мамедов О.А.о. причинил потерпевшемуС.В.В. имущественный вред на общую сумму 243600 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Мамедов О.А.о. с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Галкин Е.Д. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Саликов В.В.не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Болобин А.М. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Мамедова О.А.о. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамедов О.А.о. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Мамедова О.А.о. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд находит возможным    признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного    п. «к» ч.1    ст. 61 УК РФ     частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 130878 рублей, что подтверждается объяснениями потерпевшего С.В.В. ( т.1, л.д. 65-67).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Мамедова О.А.о. судом не установлено.

Суд учитывает, что Мамедов О.А.о. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью,    раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Мамедову О.А.о. наказание в виде обязательных работ, полагая такое наказание справедливым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому МамедовуО.А.о. наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного Мамедовым О.А.о. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Мамедова ОрханаАбульфазоглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ    сроком на 400 ( четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении Мамедова О.А.о.    оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «<данные изъяты> оставить в распоряжении последних, фрагмент фольги из под пачки сигарет, хранящийся в материалах дела, оставить хранить в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                              С.А. Кругова