Решение по делу № 12-32/2020 от 18.02.2020

Дело № 12-32/2020

УИД 24MS0019-01-2019-004447-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахворостова Владимира Анатольевича и его защитника Евстратчик Светланы Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 05.02.2020 Шахворостов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением, Шахворостов В.А. и его защитник Евстратчик С.Г. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление изменить, переквалифицировать действия Шахворостова В.А. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «МАЗ», на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, не выезжал, обгон не совершал, а совершал объезд транспортного средства, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, вину в совершении указанного административного правонарушения не признает. В судебном заседании не были допрошены свидетели, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного принятия решения, усматриваются нарушения при составлении административного протокола, рапорта инспектора ДПС ГИБДД, схемы места совершения административного правонарушения, предусмотренные п.17 письма МВД РФ от 15.02.2015, установленные мировым судьей факты не доказаны.

Заявитель Шахворостов В.А., его защитник Евстратчик С.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.4 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 02 августа 2019 года Шахворостов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 05 февраля 2020 года Шахворостов В.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на 36 км + 500 м автодороги Р -257 «Енисей» Красноярского края, управляя транспортным средством - автомобилем МАЗ № государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения, а также в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Таким образом, действия Шахворостова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором Шахворостов В.А. пояснил, что самосвал прижался к правой стороне и он его обогнал; дислокацией дорожных знаков, схемой места совершения административного правонарушения, карточкой правонарушений, копией постановления должностного лица от 02 августа 2019 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Шахворостова В.А. состава вмененного административного правонарушения опровергается представленными в дело доказательствами.

Доводы Шахворостова В.А. о том, что на полосу встречного движения он не выезжал, обгон не совершал, являются необоснованными, и, помимо перечисленных выше доказательств, опровергаются приобщенной к материалам данного дела видеозаписью, показаниями в судебном заседании свидетеля Павлова Е.В. – инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», согласно которым он вел скрытое патрулирование, водитель автомобиля МАЗ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1 совершил опережение впереди идущего транспортного средства – самосвала, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие противоправного деяния, схема составлена в присутствии Шахворостова В.А., который был ознакомлен с ее содержанием, при этом его несогласие с указанной схемой не свидетельствуют о ее недействительности.

Довод жалобы о неправильной квалификации действий Шахворостова В.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, обгон не совершал, а совершил объезд транспортного средства, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС Павлова Е.В., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены свидетели, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании по ходатайству защитника Шахворостова В.А. в качестве свидетеля был допрошен инспектор полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Павлов Е.В.

Таким образом, действия Шахворостова В.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, основания для иной их квалификации, на что заявитель указывает в жалобе, отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения Шахворостова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шахворостову В.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП, в отношении Шахворостова Владимира Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Шахворостова В.А. и его защитника Евстратчик С.Г. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

«Согласовано» _________________судья Боровкова Л.В.