Решение от 24.02.2015 по делу № 2-955/2015 от 21.01.2015

2-955 -2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

24 февраля 2015 года

гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ – Центр)» к Белоножкину Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Белоножкину Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что истцу принадлежит на праве хозяйственного ведения помещение общей площадью 267, 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких – либо законных оснований использует данное помещение. В соответствии с отчетом <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «КОНСАЛТИНГ – ЦЕНТР «ГИД» стоимость использования помещения в месяц составляет 16 204 рубля 44 копейки, в т.ч. НДС. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования имущества, с того времени, когда узнал о своем неосновательном обогащении, в сумме 82 656 рублей 27 копеек, из них: фактическое использование помещения – 77 023 рубля 08 копеек; коммунальные услуги – 5 633 рубля 19 копеек. Просит взыскать с ответчика доход неосновательного обогащения в размере 82 656 рублей 27 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 572 рубля 12 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 726 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белоножкин Е.Ю. иск признал в полном объеме.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    В соответствии с п. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание данного иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

    Так, судом было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время использует помещение, расположенное по адресу: <...>. Что подтверждается уведомлением о фактическом пользовании помещений <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ и актами <...>,675,728 о потреблении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, судом установлено, что все требования основаны на Законе.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере 82 656 рублей 27 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 572 рубля 12 копеек подлежат взысканию с Белоножкина Е.Ю..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 726 рублей 85 копеек.

Согласно платежному поручению <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 2 726 рублей 85 копеек.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

    Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

    Так, суд удовлетворил иск полностью.

    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 726 рублей 85 копеек.

    Всего с ответчика подлежит взысканию 86 955 рублей 24 копейки.

    На основании ст. 39, 98 ГПК, ст. 301 ГК РФ, 1102-1105 ГК РФ

    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ – ░░░░░)» 86 955 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░). ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 82 656 ░░░░░░ 27 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1 572 ░░░░░ 12 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ - 2 726 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.