Решение по делу № 1-117/2022 (1-641/2021;) от 26.11.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Тарасовой С.В.,

подсудимого Орлова Д.В.,

защитника Крановой Н.Б., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлов Д.В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

-/дата/ Центральным районным судом <адрес>, по ч.2 ст.159 УК РФ, к лишению свободы условно, на срок 1 год 8 месяцев, с испытательным сроком на 2 года;

-/дата/ Дзержинским районным судом <адрес>, по ч.2 ст.159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от /дата/ - общий срок лишения свободы 2 года;

-/дата/ Дзержинским районным судом <адрес>, по ч.2 ст.159 (9 эпизодов), ч.2ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от /дата/ - общий срок лишение свободы на 3 года 6 месяцев, зачтено в срок содержание под стражей с /дата/ по /дата/. /дата/ постановлением Купинского районного суда <адрес> от /дата/, заменено лишение свободы на исправительные работы на 1 год 4 месяца 20 дней. Постановлением от /дата/ Дзержинского районного суда <адрес>, водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 16 дней, начало срока /дата/. /дата/ освобожден по отбытию наказания;

Осужденного:

-/дата/ Колыванским районным судом <адрес>, по ч.2 ст.159 (2эпизода), ч.2ст.69 УК РФ, к лишению свободы условно, сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден из зала суда. Постановлением от /дата/ Дзержинского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от /дата/ Дзержинского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от /дата/) водворен в места лишения свободы, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, розыск, зачтено в срок отбытия наказания содержания под стражей с /дата/ по /дата/ из расчета один день за один день, задержан /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Д.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, у Орлов Д.В., находящегося в неустановленном месте <адрес>, до /дата/, в целях незаконного обогащения, возник преступный корыстный умысел о хищении денежных средств у кого-либо из граждан путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом установки натяжного потолка. С этой целью, Орлов Д.В., во исполнение своего преступного умысла, обратился к неустановленному лицу, с просьбой изготовить визитные карточки с объявлением о установке им натяжных потолков, которые разместил в лифтах подъездов жилых домов.

/дата/, к Орлов Д.В., находящемуся в подъезде <адрес>, обратилась ранее не знакомая ему Потерпевший №1, с заказом об установке натяжных потолков в <адрес> <адрес>. В это же время, у Орлов Д.В., не имеющего реальной возможности выполнить работы по установлению натяжных потолков, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, путем обмана Потерпевший №1 в том, что он установит натяжные потолки в <адрес><адрес>, стоимость которых составит 20000 рублей, при этом, Потерпевший №1, необходимо будет передать ему, в качестве предоплаты денежные средства в сумме 10000 рублей, на расходные материалы и оплатить его работу, хотя в действительности Орлов Д.В. не намеревался устанавливать натяжные потолки, а так же приобретать на переданные Потерпевший №1 денежные средства расходные материалы, а намеревался их похитить, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, /дата/, в дневное время, Орлов Д.В., находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая притупить бдительность Потерпевший №1, произвел замеры потолка, не намереваясь в действительности устанавливать его, тем самым обманывая Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1, будучи обманутой и не подозревая об истинных преступных намерениях Орлов Д.В., /дата/, в дневное время, находясь в <адрес> <адрес>, во исполнении устного договора, передала Орлов Д.В. деньги в сумме 10000 рублей, для приобретения материалов, необходимых для установки натяжного потолка, который Орлов Д.В. устанавливать не намеревался, а действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, похитил указанные денежные средства.

Далее, Орлов Д.В., находясь в неустановленном месте <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней, /дата/, в дневное время, позвонил Потерпевший №1 и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая притупить бдительность Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, продолжая вводить последнюю в заблуждение, пояснил Потерпевший №1, что приобрел материал для установки натяжного потолка, при этом, внес свои личные денежные средства на приобретение материала и убедил последнюю в необходимости внесения оставшихся денежных средств, пояснив, что приедет за деньгами к Потерпевший №1 домой по адресу <адрес> <адрес>.

В этот же день, то есть /дата/, в вечернее время, Орлов Д.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прибыл в <адрес> <адрес>, где Потерпевший №1, будучи обманутой и не подозревая об истинных преступных намерениях Орлов Д.В., /дата/, в вечернее время, находясь в <адрес> <адрес>, во исполнении устного договора, передала Орлов Д.В. деньга в сумме 8000 рублей, для установки натяжного потолка, который Орлов Д.В. устанавливать не намеревался, а действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, похитил указанные денежные средства.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Орлов Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 18000 рублей, который для последней является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом Орлов Д.В. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Орлов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Кранова Н.Б. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено Орлов Д.В. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Орлов Д.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Решая вопрос о том, может ли Орлов Д.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты> Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Орлов Д.В. Д.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Орлов Д.В., сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов Д.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, так как настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 60, ст. 61, ч.5 ст.62 УК РФ. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о повышенной общественной опасности Орлов Д.В., поэтому суд с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Орлов Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Орлов Д.В. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого усматривается отягчающее обстоятельство.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Орлов Д.В. обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, и ст.73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по делу, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих наказаний, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает Орлов Д.В. дополнительное наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Орлов Д.В., не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Орлов Д.В. на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку /дата/ Орлов Д.В. осужден Колыванским районным судом <адрес> с учетом постановления Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/, апелляционного постановления <адрес> областного суда от /дата/ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с правилами ч. 5 ст.69 УК РФ, суд полагает необходимым частично присоединить наказание, назначенное по данному уголовному делу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание Орлов Д.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Орлов Д.В. осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, суд на основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу изменить ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу.

В срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания Орлов Д.В. под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает, что иск о возмещении материального ущерба с учетом уточненных исковых требований о взыскании 25% коэффициента инфляции подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассмотрение данного иска невозможно без проведения специальных расчётов и предоставления дополнительных документов (доказательств), требующих отложения судебного разбирательства. Поэтому суд оставляет заявленный иск без рассмотрения и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ранее вынесенному приговору Колыванским районным судом <адрес> от /дата/, окончательно определив, к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу Орлов Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу по настоящему делу в зале суда.

Срок отбывания наказания Орлов Д.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Орлов Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачесть Орлов Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/, а также с /дата/ по /дата/.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба с учетом коэффициента инфляции оставить без рассмотрения.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин