Решение по делу № 33-1991/2021 от 21.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

     дело № 2-1190/2021

     судья Цыденова Н.М.

     дело № 33-1991                                                         поступило 21 мая 2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     11 августа 2021 года                                                  г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Хаыковой И.К., Холонгуевой О.Р., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыденова Алексея Александровича к Ильковой Ирине Анатольевне, <...> о признании утратившими право пользования жилым помещением с выселением и снятием с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя ответчика Яковлева Антона Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Цыденова Алексея Александровича удовлетворить.

Признать Илькову Ирину Анатольевну, <...> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> Республика Бурятия.

Решение является основанием для снятия Ильковой Ирины Анатольевны, <...> с регистрационного учета по адресу: <...> Республика Бурятия.

Выселить Илькову Ирину Анатольевну, <...> из жилого помещения по адресу: <...> Республика Бурятия.

Обязать Илькову Ирину Анатольевну, <...> не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...> Республика Бурятия, передав Цыденову А.А. ключи от жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Цыденов А.А. просил признать Илькову И.А., <...> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Бурятия, <...>, выселить ответчиков из квартиры, сняв их с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 15.12.2020г. Цыденов А.А. стал собственником вышеуказанной квартиры.

Ответчики, проживающие в квартире, в добровольном порядке из неё не выселяются.

В судебном заседании Цыденов А.А. просил иск удовлетворить.

Ответчики <...> в суд не явились.

Ответчик Илькова И.А., являющаяся представителем <...> её представитель Яковлев А.Н. иск не признали. Пояснили, что в настоящее время оспаривается переход к истцу прав собственности на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) Дымбрылова В.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Апелляционная жалоба подана представителем Яковлевым А.Н., который просит решение суда отменить и отказать в иске, ссылаясь на то, что Банку ВТБ (ПАО) не могла перейти нереализованная в принудительном порядке спорная квартира, т.к. в течение месяца после несостоявшихся торгов он не воспользовался правом оставить её за собой. Соответственно, банк не мог продать квартиру истцу.

В суде второй инстанции представитель Яковлев А.Н. просил решение суда отменить, пояснив, что договор купли-продажи спорной квартиры между банком и Цыденовым А.А. признан недействительным, стороны сделки возвращены в первоначальное положение. Следовательно, истец не может заявлять о выселении ответчиков.

Представитель истца Павлова Т.В. просила приостановить производство по делу, поскольку ими подана кассационная жалоба на судебный акт, постановленный по иску Ильковых. Полагала, что решение по настоящему делу было принято законно, и ответчики подлежат выселению из квартиры.

Остальные участники в суд не явились.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из документов видно, что решением суда от <...>. в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Ильковой И.А. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 286 009 руб. 12 коп., с обращением взыскания на заложенную квартиру по адресу: <...>

<...>. службой судебных приставов-исполнителей в отношении Ильковой И.А. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого квартира была арестована и выставлена на торги.

<...>. были проведены повторные торги по реализации вышеуказанной квартиры, которые не состоялись.

<...>. банк выразил согласие на оставление за собой жилого помещения. <...>. был составлен акт о передаче взыскателю нереализованного жилого помещения, и в последующем была осуществлена регистрация права собственности на квартиру за Банк ВТБ (ПАО).

<...>. между банком и Цыденовым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры.

Поскольку в данной квартире продолжают проживать ответчики Ильковы, Цыденов А.А. просил выселить их, т.к. последние утратили права на данное жилье.

Районный суд признал иск Цыденова А.А. обоснованным и принял решение об его удовлетворении, поскольку, будучи собственником жилого помещения, истец вправе по своему усмотрению пользоваться им, требовать устранения всякого нарушения его интересов и прав.

При этом районный суд, разрешая спор, не приостановил производство по делу, о чем было заявлено стороной ответчика, оспаривавшей в отдельном производстве переход права собственности на квартиру за Банк ВТБ (ПАО) и сделку купли-продажи, состоявшуюся между банком и Цыденовым А.А.

На данный момент по иску Ильковой И.А. был постановлен судебный акт от <...>., которым переход права собственности на спорную квартиру к Банку ВТБ (ПАО) был признан незаконным. Договор купли-продажи квартиры, заключенный между банком и Цыденовым А.А., по которому последний приобрел жилое помещение, также был признан недействительным, а стороны сделки были возвращены в первоначальное положение.

Таким образом, на сегодняшний день Цыденов А.А. собственником квартиры по адресу: <...>, <...>, не является. Соответственно, он не обладает правом требования выселения Ильковых из квартиры, а потому в удовлетворении его иска следует отказать.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения, с принятием нового об отказе удовлетворении исковых требований.

       Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

       решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 марта 2021 года отменить.

       Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Цыденова Алексея Александровича.

       Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2021г.

       председательствующий:

судьи: