Решение по делу № 2-1620/2023 от 12.09.2023

№ 2-1620/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                            8 ноября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сергеевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Сергеевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50 202 рубля 27 копеек. Свои исковые требования мотивировало тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ответчиком был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «МФК «МигКредит» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и впорядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешлоООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ междуООО «Примоколлект» и истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 48 810 рублей, задолженность по основному долгу – 21 923 рубля 07 копеек, задолженность по процентам за пользование – 8 076 рублей 93 копейки, задолженность по штрафам –                       18 810 рублей, задолженность по комиссии - 0 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 392 рубля                  27 копеек, по договору составляет 50 202 рубля 27 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима вынес судебный приказ о взыскании с Сергеевой Н.Н. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 202 рубля 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменён. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 202 рубля                27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере             1 706 рублей 06 копеек.

В судебное заседание истец – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенный о его времени и месте /л.д.59-60/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске /л.д.4 оборотная сторона/ просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Привлечённые к участию в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» и Общество с ограниченной ответственностью «Примоколлект» своих представителей в судебное заседание не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.58, 61-62/.

Ответчик Сергеева Н.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания /л.д.56/, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие. В направленных в суд письменных возражениях на исковое заявление Сергеева Н.Н. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что этот срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске ООО «Региональная Служба Взыскания» отказать /л.д.50-52/.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Сергеевой Н. Н. был заключён договор займа                                №, в соответствии с условиями которого ООО «МигКредит» предоставило Сергеевой Н.Н. займ в размере 30 000 рублей на срок двадцать четыре недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 217,26% годовых /л.д.6, 7/.

Исполнение ООО «МигКредит» обязанностей по договору займа ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности Сергеевой Н.Н. перешло к ООО «Примоколлект» /л.д.9-18, 33 оборотная сторона/.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключён договор            № возмездной уступки прав требований (цессии), по которому право требования задолженности Сергеевой Н.Н. перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» /л.д.18 оборотная сторона -26, 34/.

Согласно расчёту исковых требований, изложенному в иске, задолженность Сергеевой Н.Н. составляет на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 202 рубля 27 копеек, в том числе: 21 923 рубля 07 копеек – основной долг, 8 076 рублей 93 копейки – проценты,                        18 810 рублей – штрафы, 1 392 рубля 27 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами /л.д.4 оборотная сторона, 35/.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1               статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1                ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, между правопредшественником истца                      (ООО «МигКредит») и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа № /л.д.6/.

Согласно пункту 6 договора займа, размер платежа составляет                  5 000 рублей, количество и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в Графике платежей (пункт 21 Индивидуальных условий). Общая задолженность (сумма потребительского займа и процентов) составляет 60 000 рублей, из которой проценты составляют 30 000 рублей.

Из графика платежей (пункт 21 договора займа) следует, что погашение займа и процентов должно осуществляться заемщиком путём уплаты ежемесячных платежей в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с учётом условия договора займа о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из договора займа, потребительский займ был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для исполнения обязанности по возврату денег начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Сергеевой Н.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с должника Сергеевой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 202 рубля                   27 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере                   853 рубля 03 копейки /л.д.37/.

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся течь с ДД.ММ.ГГГГ, истёк уже по состоянию на дату обращения к мировому судье -            ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён /л.д.37/.

В суд с иском Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40/.

Следовательно, применительно к данному гражданскому делу на дату обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сергеевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере                     50 202 рубля 27 копеек надлежит отказать в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сергеевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 202 рубля            27 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий                /подпись/                       Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-001895-53

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1620/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области