Решение по делу № 2-1406/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-1406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя истца Руппеля И.П. – Кременного Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руппеля Ивана Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис-ТСЖ» о взыскании задолженности по агентскому договору,

у с т а н о в и л:

Руппель И.П. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 01.01.2015 года между ООО «Жилищно-коммунальный сервис-ТСЖ» и Ассоциацией «ЖилКомСервис-ТСЖ» заключен агентский договор№01, согласно которому Ассоциация «ЖилКомСервис-ТСЖ» за вознаграждение приняла на себя обязательство осуществлять от собственного имени и за его счет расчет и сбор платежей от собственников и нанимателей жилых помещений и иные обязательства в рамках договора. Согласно п. 3.2 указанного договора за оказанные услуги принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 10 руб. 10 коп. в месяц за обслуживание одного лицевого счета. Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате агентского вознаграждения. 25.06.2018 года между Ассоциация «ЖилКомСервис-ТСЖ» и истцом Руппелем И.П. заключен договор уступки прав требования по взысканию задолженности по агентскому договору. Поскольку ответчик не выплачивал агентское вознаграждение за период с 01.01.2016 года по 07.02.2017 года, истец просит взыскать в его пользу 406 424 руб., так как в спорный период обработано 40 642 лицевых счета.

Истец Руппель И.П., представитель третьего лица АТСЖ г.Орска «ЖилКомСервис – ТСЖ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истца Руппеля И.П. – Кременной Р.В. в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представив реестр начислений за услуги по «Содержанию и текущему ремонту» собственникам МКД, находящихся на управлении и обслуживании ООО «ЖилкомСервис-ТСЖ» на январь 2017 года, где указаны все обслуживаемые счета.

Представитель ответчика ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, поскольку не согласна с представленным количеством лицевых счетов и представленным расчетом задолженности, при этом не отрицала невыполнение требований договора. Кроме того, суду пояснила, что из полученного уведомления (досудебной претензии) следует указание на нового кредитора, не являющейся стороной по агентскому договору.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из правил статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом установлено, что 01.01.2015 года между Ассоциацией товарищества собственников жилья г. Орска «Жилкомсервис-ТСЖ» (агентом) и ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» (принципалом) заключен агентский договор № 01, по условиям которого принципал поручил, а агент взял на себя обязательства осуществлять от своего имени и за счет принципала действия по открытию и ведению лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, начислению платы за содержание жилых помещений, капитальный ремонт и иные услуги по тарифам для населения, оформлению и печати платежных документов «Счет-извещение/счет-квитанция», сбору денежных средств, приему и консультированию потребителей в части начисления платы за содержание жилых помещений, текущий, капитальный ремонт и иных работ.

Согласно п. 3.2 указанного договора за оказанные услуги принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 10 руб. 10 коп. в месяц за обслуживание одного лицевого счета.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 09.10.2017 года удовлетворены исковые требования ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» к Ассоциации товарищества собственников жилья г. Орска «ЖилКомСервис-ТСЖ» о взыскании денежных средств по агентскому договору. Взыскано с Ассоциации товарищества собственников жилья г. Орска «Жилкомсервис-ТСЖ» в пользу ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» поступившие в период с 01.01.2016 по 07.02.2017 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 7284114 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по агентскому договору с Руппеля Ивана Петровича, Коротковой (Садовниковой) Татьяны Владимировны - отказано.

При рассмотрении гражданского дела № 2-414/2017 ассоциация товарищества собственников жилья г. Орска «ЖилКомСервис-ТСЖ» заявляла требование об удержании находящихся на счете Ассоциации денежных средств в качестве вознаграждения по агентскому договору. Судом установлено, что наличие представленных в материалы дела отчетов агента не является безусловным основанием для вычета из общей суммы задолженности агентского вознаграждения ответчика, поскольку общая сумма указанного вознаграждения в ходе рассмотрения дела не установлена.

Суд посчитал, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» агентского вознаграждения, если после подписания в двухстороннем порядке актов оказанных услуг и принятия истцом отчетов агента оно не будет передано принципалом в добровольном порядке.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Соответственно молчание принципала в течение срока, установленного для принятия отчета, свидетельствует о том, что агент выполнил поручение принципала полностью. Следовательно, применительно к спорным правоотношениям молчание принципала (агента) имеет правовое значение и свидетельствует об отсутствии замечаний по отчету агента (субагента) именно в рамках агентского договора № 01 от 01.01.2015 года, и как следствие, о надлежащем исполнении агентом (субагентом) своих обязательств по договору.

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела следует, что уведомление (досудебная претензия) от 25.06.2018 года стороной ответчика получено.

Представленные суду стороной истца уведомление (досудебная претензия), акт от 31.03.2018 года по договору № 01 от 01.01.2015 года, отчет агента от 31.03.2018 года принимаются судом во внимание в качестве доказательства направления их в адрес ответчика, поскольку в материалах дела содержится опись почтового отправления, содержащая почтовый идентификатор корреспонденции, направленной в адрес ответчика, и отметку работника почты России о принятии почтового отправления.

Содержащаяся на интернет-сайте «<данные изъяты> информация, позволяющая отследить получение адресатом почтового отправления, является общедоступной, из которой следует, что почтовое отправление, направленное в адрес директора ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ», выслано обратно отправителя 24.07.2018 года в связи с неудачной попыткой вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное… юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что обязанность доказать факт доставки сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом (агентом) предприняты надлежащие меры по направлению в адрес ответчика (принципала) отчета агента и акта.

Более того, о наличии данных отчетов агента стороне ответчика стало известно еще при рассмотрении гражданского дела № 2-414/2017, решение по которому принято в окончательной форме 30.10.2017 года.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств о сообщении агенту о наличии каких-либо возражений по представленным истцом отчетам в течение тридцати дней с момента, когда ответчику стало известно об отчете агента, в котором отражено количество спорных обработанных лицевых счетов по МКД в рамках договора № 01 от 01.01.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54).

25.06.2018 года между Ассоциацией «ЖилКомСервис-ТСЖ» и истцом Руппелем И.П. заключен договор уступки прав требования по взысканию задолженности по агентскому договору, согласно которому к Руппелю И.П. перешло право требования на 406 424 руб., о чем указано в уведомлении (досудебной претензии) от 25.06.2018 года.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате вознаграждения в рамках агентского договора № 01 от 01.01.2015 года ни в адрес прежнего, ни в адрес нового кредитора, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Из положений ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Стороной ответчика не оспаривается факт неоплаты вознаграждения по агентскому договору, однако ООО «ЖилКомСервис ТСЖ» не согласен с расчетом, но контррасчет стороной ООО «ЖилКомСервис ТСЖ» не представлено.

Согласно представленного расчета истца за период с 01 января 2016 года по 07 февраля 2017 года обслужено 40 240 счетов. Данные обстоятельства подтверждены реестрами начислений за услуги по «Содержанию и текущему ремонту» собственникам МКД находящихся на управлении и обслуживании в ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» на январь 2017 года, реестром лицевых счетов обслуживания АТСЖ г.Орск «ЖилКомСервис-ТСЖ» в рамках агентского договора на комплексное обслуживание № 01 от 01.01.2015 года.

Суд соглашается с представленным расчетом и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание вознаграждение по агентскому договору в сумме 406 424 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7264 рубля.

Учитывая удовлетворенные требования иска, суд считает возможным взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7264 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как указывает истец, при рассмотрении гражданского дела им понесены судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.06.2018 года, квитанцией от 04.07.2018 года.

С учетом требований разумности, справедливости, учитывая, что представитель Кременной Р.В. принимал участие в двух судебных заседаниях: 14.08.2018 года и 11.09.2018 года, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя и полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис-ТСЖ» в пользу Руппеля Ивана Павловича вознаграждение по агентскому договору № 01 от 15 января 2015 года в размере 406424 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7264 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.