Решение по делу № 2-5527/2015 от 24.06.2015

< > дело № 2- 5527/ 2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Петрову А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петрову А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. банк заключил с ответчиком кредитный договор № на срок < > месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита и на счет заемщика был зачислен кредит в размере 111000 руб. под < > % годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ., последнее поступление на счет было в ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Петровым А.Е., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 99843 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу из расчета < > % годовых на сумму основного долга - 71771 руб. 62 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины 3195 руб. 30 коп..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту его жительства, судебная повестка возвращена за истечением срока ее хранения, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Петровым А.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор №, предусматривающий предоставление банком Петрову А.Е. кредита в сумме 111000 руб. < >, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.

Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены.

Поскольку Петров А.Е. ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, то истцом было направлено в его адрес требование, в котором предлагалось досрочно расторгнуть кредитный договор, а также принять меры к погашению задолженности.

Так как задолженность не была погашена, то ставится вопрос о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту составляет 99843 руб. 40 коп., из них : основной долг – 71771 руб. 62 коп., неустойка за просрочку основного долга - 13007 руб. 57коп., просроченные проценты – 8687 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты – 6376 руб. 68 коп..

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 450, 819,811 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 99843 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу не имеется, так как истцом не представлен расчет по размеру данных процентов на указанную дату.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 3195 руб.30 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Петровым А. Е..

Взыскать с Петрова А. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 99843 руб.40 коп. и расходы по госпошлине 3195 руб.30 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2015 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.