Решение по делу № 2-1606/2014 от 20.01.2014

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2014                                                                                                    Дело № 2-1606/25(14)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года                                                                                  г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чирковой Т. Н., при секретаре Сидоренко А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Орловой Н.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с 28.04.2011 по настоящее работает в Бюро правовой защиты «<данные изъяты>» (ИП Орловой Н.Ю.) в должности юриста. Задолженность ответчика перед ней по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 составила 31 858 руб. 40 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд заявление, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает в заявленном размере, и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Орлова Н. Ю. в судебном заседании подтвердила факт трудовых отношений с истцом, а также признала требования истца в заявленном размере. Пояснила, что действительно является индивидуальным предпринимателем и была вынуждена выдать своей сотруднице Ефимовой Е. Ю. справку о размере задолженности по заработной плате за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 в размере 31 858 руб. 40 коп., поскольку у нее был заблокирован расчетный счет.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и вынести решение.

Заслушав ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, изучив и исследовав доказательства, о дополнении которых заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.02.2014, суд установил, что ответчик Орловой Н.Ю. действительно является индивидуальным предпринимателем (ИНН: <номер обезличен>).

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком сторонами не оспаривается и подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.5-9).

Положениями ст.ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в соответствии с заявленными требованиями.

Согласно представленной сторонами справке о начисленных суммах заработной платы от 10.01.2014, выданной Бюро правовой защиты «<данные изъяты>» (ИП Орлова Н. Ю. ИНН: <номер обезличен>) Ефимовой Е. Ю. - истцу начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь 2013 в сумме 15 929,20 руб. и декабрь 2013 в сумме 15 929,20 руб. Указанная сумма задолженности признана ответчиком в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 в размере 31 858 руб. 40 коп. обоснованны, подтверждены соответствующими письменными доказательствами. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с искам по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований, в размере 1 155 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Орловой Н.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орловой Н.Ю. (ИНН: <номер обезличен>) в пользу Ефимова Е.Ю. задолженность по заработной плате за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 в размере 31 858 рублей 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орловой Н.Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 155 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                   Т. Н. Чиркова