Решение по делу № 33-1267/2016 от 22.01.2016

Судья Харитонов А.С. Дело № 33-1267/2016 А-24

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 1 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Кузнецова А.К. к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Кузнецова А.К.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.К. к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок - отказать в полном объеме.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.К. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Красноярск, СНТ «Гелиос-2», поляна 16, участок №, общей площадью 1500,0 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Требования мотивировал тем, что с 2010 года он является членом СНТ «Гелиос-2» и с этого времени пользуется входящим в состав указанного СНТ земельным участком, расположенным по адресу: г.Красноярск, СНТ «Гелиос-2», поляна 16, участок №, однако во внесудебном порядке оформить право собственности на предоставленный ему земельный участок не представляется возможным, т.к. отсутствует проект застройки земельного участка, отведенного СНТ «Гелиос-2».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.К. просит это решение отменить, указывая, что судом неверно применены нормы права и дана неверная оценка обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Красноярска просит в удовлетворении апелляционной жалобы Кузнецова А.К. отказать, поскольку спорный земельный участок не состоит на кадастровом учете, не сформирован и не выделен в установленном законом порядке как объект права. При это указывает, что спорный земельный участок относится к местам общего пользования жителей города, СНТ «Гелиос-2» не предоставлялся и не находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Гелиос-2», что подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой, в связи с чем у СНТ не имелось правовых оснований распоряжаться данным земельным участком и предоставлять его Кузнецову А.К.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (п.1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кузнецова А.К., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации г. Красноярска Васильевой Е.Ю., просившей оставить решение суда без изменения, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание и не сообщивших о причине неявки, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебного решения не усматривает.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Таким образом, разрешая требования граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, следует выяснить следующие юридически значимые обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установил, что Кузнецов А.К. только в 2010 году принят в члены СПК «Гелиос-2», которое создано в результате реорганизации СП «Гелиос», организованного до 23 апреля 1998 года. Однако предоставленный по решению СПК «Гелиос-2» в пользование Кузнецову А.К. земельный участок не расположен в границах этого садоводческого кооператива, в связи с чем СПК «Гелиос-2» был не вправе распоряжаться данным земельным участком.

ПР таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Кузнецов А.В. не имеет право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается материалами дела, из которых следует, что решением Красноярского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета № 166 от 01 апреля 1991 года для организации в МПО «Горжилкомхоз» коллективного садоводческого товарищества отведен земельный участок общей площадью 14,7 га, состоящий из 4 частей.

Решением Красноярского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета № 362 от 16 июля 1991 в этих же целях дополнительно отведен из городских земель земельный участок площадью 20 га, прилегающий западной частью к землям совхоза «Октябрьский», северной - к территории поселка станции «Овинный», с остальных сторон - ограничен лесом.

Кроме того, постановлением мэра № 300 от 04 августа 1992 года дополнительно для созданного в МПО «Горжилкомхоз» садоводческого товарищества «Гелиос» отведен земельный участок площадью 20 га в районе пос. Овинный.

Из вышеуказанного следует, что решениями Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов и постановлением мэра, МПО «Горжилкомхоз» были отведены земельные участки под коллективное садоводство общей площадью всего 54,7 га.

Общее расположение садоводства и примерные границы отведенных ему в пользование земельных участков закреплены схемами, являющимися приложением к вышеуказанным решениям и постановлениям об отводе земельных участков.

30 мая 1996 года СП «Гелиос» реорганизовано путем его разделения на несколько садоводческих товариществ, с созданием, в том числе СП «Гелиос-2».

В соответствии с протоколом собрания землепользователей СТ «Гелиос-2» от 07.12.1995 года в состав СТ «Гелиос-2» были отнесены поляны № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 15, 16, 17, что по результатам инвентаризации предполагает занятие СНТ «Гелиос-2» земельного участка площадью 12,8 га.

Дополнительных решений о предоставлении земельных участков СТ «Гелиос» или СНТ «Гелиос-2» не принималось.

По результатам проведенной на основании Постановления администрации города Красноярска от 23.02.1994 года № 121, в период с1994 по 1997 годы инвентаризации земель в районе пос. Овинный, с составлением списков всех членов СНТ «Гелиос», с указанием номеров и площадей занимаемых ими участков, установлено, что площадь всех земельных участков СТ «Гелиос-1»-«Гелиос-5» составляет 72,8 га, что на 18.1 га больше, чем предоставлено на основании разрешительных документов, т.е., занято самовольно. При этом установлено, что поляна № 16 состоит всего из 12 земельных участков, с № 46 по № 57 (л.д. 98) и свободных земельных участков на ней нет.

В целях легализации права на самовольно занятые земельные участки, СНТ «Гелиос-2» в 2013 году обратилось в суд с иском к Администрации г.Красноярска о подтверждении принадлежащего права бессрочного (постоянного) пользования землями общего пользования, представив кадастровый паспорт на земельный участок СНТ «Гелиос-2» площадью 20,0 га, однако в удовлетворении иска было отказано (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 года по делу № АЗЗ-12388/2012, л.д. 214).

При этом суд в своем решении отметил, что заявленная площадь земельного участка превышает площадь участка, закрепленного за СНТ «Гелиос-2» по результатам инвентаризации, на 7,2 га., в связи с чем у СНТ «Гелиос-2» не могло возникнуть каких-либо прав на земельный участок площадью 20,0 га, т.к. согласно сведениям решения комиссии по проведению инвентаризации земель города о фактическом состоянии земельных участков в районе п.Овинный от 27.02.1997 года, поляны № 4,5,6,7,8,9,12,15,16,17 выделены решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № 166 от 01.04.1991 года. Указанным решением выделялся земельный участок общей площадью 14,7га, в связи, с чем поляны № 4,5,6,7,8,9,12,15,16,17 не могут составлять площадь более 14,7га. Доказательств того, что из других садоводств, на которое было разделено садоводческое товарищество «Гелиос», садоводческому товариществу «Гелиос-2» впоследствии передавались дополнительные поляны, не представлено.

Кроме того, постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 года было указано, что право постоянного (бессрочного) пользования землями общего пользования общей площадью 20га у СНТ «Гелиос-2» отсутствует, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования, подтверждающего право на земельный участок у СНТ «Гелиос-2» также отсутствует.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что СНТ «Гелиос-2» не вправе было распоряжаться земельными участками, в том числе предоставляя его новым членам садоводства, в связи с отсутствием прав у СНТ «Гелиос-2» на указанные земли, в рассматриваемом случае земельным участком большей площадью чем 14,7га.

Кроме того, суд первой инстанции, проверяя, входит ли испрашиваемый Кузнецовым А.К. земельный участок в состав земель СНТ «Гелиос-2», предоставленных СНТ на законных основаниях, установил, что земельный участок № поляны 16 СНТ «Гелиос-2» площадью 1500 кв.м. с координатами согласно плана границ, составленного ООО «Азимут» не входит в границы земельного участка СНТ «Гелиос-2», предоставленного решениями исполкома Красноярского городского Совета от 01.04.1991 года № 166, от 16.07.1991 года № 362, постановлением мэра от 04.08.1992 года № 300. Данный факт подтверждается заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой (л.д. 182-184). Кроме того, согласно приложенной к судебному заключению схеме, спорный земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах, что подтверждает незаконность его предоставления. Согласно списков членов СНТ «Гелиос» по состоянию на 1997 год, земельный участок № поляны № 16 отсутствовал, поляна состояла из 12 земельных участков сплошной нумерации без вклинивания земельных участков в добавочной литерой и прилегающей к ней дороге, являющейся местом общего пользования.

В то же время из дела видно, что Кузнецов А.П. членом СНТ «Гелиос с 1 по 5» по состоянию на 27.02.1997 года никогда не являлся, а был принят в состав членов СНТ «Гелис-2» лишь в 2010 году, т.е. в период действия требований действующего (нового) законодательства к предоставлению земельных участков.

Таким образом, в 2010 году земельный участок предоставленный Кузнецову А.К. не мог быть сформирован из земель, предоставленных СНТ «Гелиос-2» в связи с отсутствием у садоводства свободных земель, предоставленных в установленном законом порядке у самого СНТ, что свидетельствует о самовольном захвате земельного участка и предоставлении его Кузнецову А.К. без законных на то оснований, с учетом того, что предоставление земельных участков, в частности не входящих в СНТтем или иным гражданам наделены государственные органы, а не СНТ, которому эти земли в установленном порядке не отведились.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова А.К. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: