Судья Севостьянова Н.В. |
Дело № 33-1023/2020 № 2-29/2020 |
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
2 июля 2020 года |
г. Орел |
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.
СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Дорогавцевой Р.Р’.
РїСЂРё секретаре Власовой Р›.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Капустина Е.В. к Капустину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по иску Капустина Д.В. к Капустину Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой,
по апелляционной жалобе Капустина Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15.01.2020, которым постановлено:
В«Рсковые требования Капустина Р•.Р’. Рє Капустину Р”.Р’. Рѕ признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Рсковые требования Капустина Р”.Р’. Рє Капустину Р•.Р’. РѕР± устранении препятствий РІ пользовании квартирой Рё определении РїРѕСЂСЏРґРєР° пользования квартирой удовлетворить.
Обязать Капустина Е.В. не чинить препятствий Капустину Д.В. в пользовании и проживании в <адрес>.
Обязать Капустина Е.В. передать Капустину Д.В. комплект ключей от <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив в пользование Капустина Е.В. комнаты площадью 9,3 кв.м и 10,4 кв.м, а Капустину Д.В. – площадью 17,4 кв.м, оставив в общем пользовании сторон коридор, кухню, ванную комнату и туалет».
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Орловского областного СЃСѓРґР° Р–РёРґРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’., объяснения Капустина Р•.Р’. Рё его представителя РїРѕ доверенности Р¤РРћ7, поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, возражения представителя Капустина Р”.Р’. РїРѕ ордеру адвоката Р¤РРћ8, заключение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Дорогавцевой Р.Р’., полагавшей решение СЃСѓРґР° законным Рё обоснованным, изучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Капустин Е.В. обратился в суд с иском к Капустину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что в <адрес> он проживает с <дата>.
Р’ квартире РІ настоящее время зарегистрированы истец, ответчик Капустин Р”.Р’., Р¤РРћ9, Р¤РРћ10 Рё Р¤РРћ11
Ответчик Капустин Д.В. в квартире не проживает более 5 лет, не несет бремя оплаты коммунальных услуг и денежных средств на их оплату не предоставляет, личных вещей либо иного имущества ответчика в квартире нет.
Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.
По изложенным основаниям Капустин Е.В. просил суд признать Капустина Д.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Капустин Д.В. обратился в суд с иском к Капустину Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой.
Р’ обоснование требований указал, что <дата> его отцу Р¤РРћ12 был выдан ордер в„– РѕС‚ <дата> РЅР° право занятия трехкомнатной квартиры РїРѕ адресу: <адрес>, РЅР° состав семьи Р¤РРћ12, Р¤РРћ10 (мать истца), Капустин Р”.Р’., Капустин Р•.Р’.
Решением Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ <дата> был определен РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования квартирой между Р¤РРћ12 Рё Р¤РРћ10 Отцу была выделена комната 9,3 РєРІ.Рј, Р° матери Рё сыновьям РґРІРµ комнаты 17,4 РєРІ.Рј Рё 10,4 РєРІ.Рј.
В квартире на сегодняшний момент никто не проживает, коммунальные платежи систематически не оплачиваются, коммуникации в квартире отключены за долги, квартира приведена в состояние, не пригодное для проживания.
Рстец проживал РІ квартире СЃ 1990 РіРѕРґР° РїРѕ 2010 РіРѕРґ, после чего Капустин Р•.Р’. сменил замки Рё проживать истец там РЅРµ СЃРјРѕРі.
С 2011 года по 2018 год истец отбывал наказание в колонии, поэтому в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал.
Ответчик в настоящее время чинит ему препятствия в пользовании квартирой, ключи от входной двери не дает, в квартиру не впускает, угрожает физической расправой, хотя сам в квартире не проживает около 4 лет.
Апелляционным определением Орловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ <дата> жену истца Р¤РРћ13 СЃ ребенком обязали вселить РІ СЃРїРѕСЂРЅСѓСЋ квартиру, однако РґРѕ 2018 РіРѕРґР° РѕРЅРё РЅРµ могли это сделать, поскольку Капустин Р•.Р’. препятствовал этому.
После освобождения из колонии истец обращался к ответчику с просьбой передать ему ключи от квартиры, однако, ответчик ключи не передал.
По изложенным основаниям Капустин Д.В. просил суд устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обязать Капустина Е.В. не чинить препятствий в проживании ему в квартире, передать дубликат ключей от данной квартиры, определить порядок пользования.
Определением Железнодорожного районного суда г. Орла указанные исковые заявления были объединены в одно производство.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Капустин Е.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Приводит доводы о том, что после освобождения из мест лишения свободы в 2018 году Капустин Д.В. никаких действий для вселения в квартиру не предпринимал.
Ссылается, что РЅР° основании решения СЃСѓРґР° РѕС‚ <дата> сыну ответчика Р¤РРћ14 РЅР° состав семьи 4 человека, РІ том числе Рё РЅР° Капустина Р”.Р’. РІРЅРµ очереди была предоставлена квартира РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
РР· материалов дела следует, что квартира, расположенная РїРѕ адресу: <адрес> является муниципальной, была предоставлена Р¤РРћ12 <дата> РЅР° основании решения администрации <адрес> в„– РѕС‚ <дата> РЅР° семью, состоящую РёР· 4-С… человек: РѕРЅ, Р¤РРћ10 (жена), Капустин Р”.Р’. (сын), Капустин Р•.Р’.(сын).
Р¤РРћ12 умер <дата>.
Р’ настоящее время РІ квартире зарегистрированы Капустин Р”.Р’. (СЃ 2000 РіРѕРґР°), его дети Р¤РРћ11 (СЃ 2004 РіРѕРґР°), Р¤РРћ9 (СЃ 2007 РіРѕРґР°), Р¤РРћ10 (СЃ 1990 РіРѕРґР°), которая находится РІ розыске СЃ 2013 РіРѕРґР°, ее место нахождения РЅРµ установлено.
Капустин Д.В. и Капустин Е.В. являются родными братьями.
До 2011 года Капустин Д.В. проживал в спорном жилом помещении
Решением Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ <дата> был определен РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования квартирой, РІ пользование Р¤РРћ12 выделена комната площадью 9,3 РєРІ.Рј, Р° Р¤РРћ10 Рё Капустину Р”.Р’. – площадью 17,4 РєРІ.Рј, Рё 10,4 РєРІ.Рј.
Капустин Д.В. не проживал в спорной квартире с 2011 года по 2018 год по причине отбывания наказания в виде лишения свободы.
Р’ период нахождения Капустина Р”.Р’. РІ местах лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ проживающие РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире Р¤РРћ12 Рё Капустин Р•.Р’. препятствовали вселению сына Капустина Р”.Р’. Рё его СЃСѓРїСЂСѓРіРё РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ жилое помещение.
Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллеги РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ <дата> РїСЂРё рассмотрении гражданского дела РїРѕ РёСЃРєСѓ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Железнодорожного района Рі. Орла РІ интересах несовершеннолетнего Р¤РРћ14 Рє Р¤РРћ12, Капустину Р•.Р’. РѕР± устранении препятствии РІ пользовании жилым помещением. Апелляционным определением несовершеннолетний Р¤РРћ14 вместе СЃ его законным представителем Р¤РРћ13 был вселен РІ <адрес>.
Вступившим РІ законную силу решением Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. орла РѕС‚ <дата> Капустину Р•.Р’. отказано РІ удовлетворении исковых требований Рє Капустину Р”.Р’., Р¤РРћ13, Р¤РРћ15, Капустину Р”.Р’. Рѕ признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным РїРѕ адресу: <адрес> снятии СЃ регистрационного учета.
<дата> Капустин Д.В. освободился по отбытии срока.
После освобождения РёР· ФКУ РРљ-2 УФСРРќ РїРѕ Орловской области Капустин Р”.Р’. проживал РІ Центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства Рё занятий СЃ <дата> РїРѕ <дата> РїРѕ причине невозможности проживать РїРѕ месту регистрации Рё конфликтных отношений СЃ Капустиным Р•.Р’.
<дата> Капустин Д.В. обратился в ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу с заявлением об оказании содействия во вселении его в <адрес>.
Разрешая СЃРїРѕСЂ СЃСѓРґРѕРј также было установлено, что Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ <дата> РЅР° администрации Рі. Орла возложена обязанности предоставить Р¤РРћ14 РЅР° состав семьи 4 человека (РѕРЅ, мать Р¤РРћ13, отец Капустин Р”.Р’., сестра Р¤РРћ16) РІРЅРµ очереди отдельное благоустроенное жилое помещение РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ социального найма СЃ учетом права Р¤РРћ14 РЅР° пользование дополнительной жилой площадью общей площадью РЅРµ менее 90 РєРІ.Рј.
Р’Рѕ исполнение решения Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ <дата> между РњРљРЈ «Управление коммунальным хозяйством <адрес>В» Рё Р¤РРћ13, действующей РІ интересах несовершеннолетнего Р¤РРћ14, <дата> заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ социального найма жилого помещения в„– РѕС‚ <дата>, согласно которому нанимателю Р¤РРћ14 Рё членам его семьи передается РІ бессрочное владение Рё пользование жилое помещение, общей площадью 90,3 РєРІ.Рј. РїРѕ адресу: <адрес>. Совместно СЃ нанимателем РІ жилое помещение вселяются члены его семьи: мать Р¤РРћ13, отец Капустин Р”.Р’., сестра Р¤РРћ16
Как следует РёР· материалов дела, РІ квартире РїРѕ адресу: <адрес> зарегистрированы Р¤РРћ13 Рё ее дети Р¤РРћ14 Рё Р¤РРћ16
Брак между Капустиным Р”.Р’. Рё Р¤РРћ13 был расторгнут РЅР° основании решения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–<адрес> РѕС‚ <дата>.
<дата> квартира РїРѕ адресу: <адрес>была приватизирована Рё принадлежит Р¤РРћ13, Р¤РРћ14 Рё Р¤РРћ16 РЅР° праве общей долевой собственности РІ равных долях.
Установив указанные обстоятельства, СЃСѓРґ первой инстанции пришел Рє обоснованному выводу Рѕ том, что, несмотря РЅР° то, что решением СЃСѓРґР° ребенку Капустина Р”.Р’. была предоставлена квартира РЅР° состав семьи, состоящий РІ том числе Рё РёР· отца Капустина Р”.Р’., Рє моменту исполнения решения СЃСѓРґР° Рё предоставления Р¤РРћ14 квартиры для проживания РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ найма брак между его родителями был расторгнут Рё РІ предоставленной квартире Капустин Р”.Р’. РЅРµ проживал Рё зарегистрирован РЅРµ был, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РЅРµ приобрел право проживания РІ квартире, предоставленной его сыну.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Капустина Е.В. к Капутину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещения и удовлетворяя исковые требования Капустина Д.В. к Капустину Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, суд обоснованно исходил из того, что не проживание Капустина Д.В. в квартире по адресу: <адрес> носит вынужденный характер, связанный с нахождением до 2018 года в местах лишения свободы, а также наличием конфликтных отношений и чинения препятствий в проживании со стороны Капустина Е.В.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении вышеприведенных норм закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющих на правильность постановленного решения судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Капустина Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё
Судья Севостьянова Н.В. |
Дело № 33-1023/2020 № 2-29/2020 |
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
2 июля 2020 года |
г. Орел |
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.
СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Дорогавцевой Р.Р’.
РїСЂРё секретаре Власовой Р›.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Капустина Е.В. к Капустину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по иску Капустина Д.В. к Капустину Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой,
по апелляционной жалобе Капустина Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15.01.2020, которым постановлено:
В«Рсковые требования Капустина Р•.Р’. Рє Капустину Р”.Р’. Рѕ признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Рсковые требования Капустина Р”.Р’. Рє Капустину Р•.Р’. РѕР± устранении препятствий РІ пользовании квартирой Рё определении РїРѕСЂСЏРґРєР° пользования квартирой удовлетворить.
Обязать Капустина Е.В. не чинить препятствий Капустину Д.В. в пользовании и проживании в <адрес>.
Обязать Капустина Е.В. передать Капустину Д.В. комплект ключей от <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив в пользование Капустина Е.В. комнаты площадью 9,3 кв.м и 10,4 кв.м, а Капустину Д.В. – площадью 17,4 кв.м, оставив в общем пользовании сторон коридор, кухню, ванную комнату и туалет».
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Орловского областного СЃСѓРґР° Р–РёРґРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’., объяснения Капустина Р•.Р’. Рё его представителя РїРѕ доверенности Р¤РРћ7, поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, возражения представителя Капустина Р”.Р’. РїРѕ ордеру адвоката Р¤РРћ8, заключение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Дорогавцевой Р.Р’., полагавшей решение СЃСѓРґР° законным Рё обоснованным, изучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Капустин Е.В. обратился в суд с иском к Капустину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что в <адрес> он проживает с <дата>.
Р’ квартире РІ настоящее время зарегистрированы истец, ответчик Капустин Р”.Р’., Р¤РРћ9, Р¤РРћ10 Рё Р¤РРћ11
Ответчик Капустин Д.В. в квартире не проживает более 5 лет, не несет бремя оплаты коммунальных услуг и денежных средств на их оплату не предоставляет, личных вещей либо иного имущества ответчика в квартире нет.
Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.
По изложенным основаниям Капустин Е.В. просил суд признать Капустина Д.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Капустин Д.В. обратился в суд с иском к Капустину Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой.
Р’ обоснование требований указал, что <дата> его отцу Р¤РРћ12 был выдан ордер в„– РѕС‚ <дата> РЅР° право занятия трехкомнатной квартиры РїРѕ адресу: <адрес>, РЅР° состав семьи Р¤РРћ12, Р¤РРћ10 (мать истца), Капустин Р”.Р’., Капустин Р•.Р’.
Решением Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ <дата> был определен РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования квартирой между Р¤РРћ12 Рё Р¤РРћ10 Отцу была выделена комната 9,3 РєРІ.Рј, Р° матери Рё сыновьям РґРІРµ комнаты 17,4 РєРІ.Рј Рё 10,4 РєРІ.Рј.
В квартире на сегодняшний момент никто не проживает, коммунальные платежи систематически не оплачиваются, коммуникации в квартире отключены за долги, квартира приведена в состояние, не пригодное для проживания.
Рстец проживал РІ квартире СЃ 1990 РіРѕРґР° РїРѕ 2010 РіРѕРґ, после чего Капустин Р•.Р’. сменил замки Рё проживать истец там РЅРµ СЃРјРѕРі.
С 2011 года по 2018 год истец отбывал наказание в колонии, поэтому в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал.
Ответчик в настоящее время чинит ему препятствия в пользовании квартирой, ключи от входной двери не дает, в квартиру не впускает, угрожает физической расправой, хотя сам в квартире не проживает около 4 лет.
Апелляционным определением Орловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ <дата> жену истца Р¤РРћ13 СЃ ребенком обязали вселить РІ СЃРїРѕСЂРЅСѓСЋ квартиру, однако РґРѕ 2018 РіРѕРґР° РѕРЅРё РЅРµ могли это сделать, поскольку Капустин Р•.Р’. препятствовал этому.
После освобождения из колонии истец обращался к ответчику с просьбой передать ему ключи от квартиры, однако, ответчик ключи не передал.
По изложенным основаниям Капустин Д.В. просил суд устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обязать Капустина Е.В. не чинить препятствий в проживании ему в квартире, передать дубликат ключей от данной квартиры, определить порядок пользования.
Определением Железнодорожного районного суда г. Орла указанные исковые заявления были объединены в одно производство.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Капустин Е.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Приводит доводы о том, что после освобождения из мест лишения свободы в 2018 году Капустин Д.В. никаких действий для вселения в квартиру не предпринимал.
Ссылается, что РЅР° основании решения СЃСѓРґР° РѕС‚ <дата> сыну ответчика Р¤РРћ14 РЅР° состав семьи 4 человека, РІ том числе Рё РЅР° Капустина Р”.Р’. РІРЅРµ очереди была предоставлена квартира РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
РР· материалов дела следует, что квартира, расположенная РїРѕ адресу: <адрес> является муниципальной, была предоставлена Р¤РРћ12 <дата> РЅР° основании решения администрации <адрес> в„– РѕС‚ <дата> РЅР° семью, состоящую РёР· 4-С… человек: РѕРЅ, Р¤РРћ10 (жена), Капустин Р”.Р’. (сын), Капустин Р•.Р’.(сын).
Р¤РРћ12 умер <дата>.
Р’ настоящее время РІ квартире зарегистрированы Капустин Р”.Р’. (СЃ 2000 РіРѕРґР°), его дети Р¤РРћ11 (СЃ 2004 РіРѕРґР°), Р¤РРћ9 (СЃ 2007 РіРѕРґР°), Р¤РРћ10 (СЃ 1990 РіРѕРґР°), которая находится РІ розыске СЃ 2013 РіРѕРґР°, ее место нахождения РЅРµ установлено.
Капустин Д.В. и Капустин Е.В. являются родными братьями.
До 2011 года Капустин Д.В. проживал в спорном жилом помещении
Решением Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ <дата> был определен РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования квартирой, РІ пользование Р¤РРћ12 выделена комната площадью 9,3 РєРІ.Рј, Р° Р¤РРћ10 Рё Капустину Р”.Р’. – площадью 17,4 РєРІ.Рј, Рё 10,4 РєРІ.Рј.
Капустин Д.В. не проживал в спорной квартире с 2011 года по 2018 год по причине отбывания наказания в виде лишения свободы.
Р’ период нахождения Капустина Р”.Р’. РІ местах лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ проживающие РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире Р¤РРћ12 Рё Капустин Р•.Р’. препятствовали вселению сына Капустина Р”.Р’. Рё его СЃСѓРїСЂСѓРіРё РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ жилое помещение.
Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллеги РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ <дата> РїСЂРё рассмотрении гражданского дела РїРѕ РёСЃРєСѓ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Железнодорожного района Рі. Орла РІ интересах несовершеннолетнего Р¤РРћ14 Рє Р¤РРћ12, Капустину Р•.Р’. РѕР± устранении препятствии РІ пользовании жилым помещением. Апелляционным определением несовершеннолетний Р¤РРћ14 вместе СЃ его законным представителем Р¤РРћ13 был вселен РІ <адрес>.
Вступившим РІ законную силу решением Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. орла РѕС‚ <дата> Капустину Р•.Р’. отказано РІ удовлетворении исковых требований Рє Капустину Р”.Р’., Р¤РРћ13, Р¤РРћ15, Капустину Р”.Р’. Рѕ признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным РїРѕ адресу: <адрес> снятии СЃ регистрационного учета.
<дата> Капустин Д.В. освободился по отбытии срока.
После освобождения РёР· ФКУ РРљ-2 УФСРРќ РїРѕ Орловской области Капустин Р”.Р’. проживал РІ Центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства Рё занятий СЃ <дата> РїРѕ <дата> РїРѕ причине невозможности проживать РїРѕ месту регистрации Рё конфликтных отношений СЃ Капустиным Р•.Р’.
<дата> Капустин Д.В. обратился в ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу с заявлением об оказании содействия во вселении его в <адрес>.
Разрешая СЃРїРѕСЂ СЃСѓРґРѕРј также было установлено, что Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ <дата> РЅР° администрации Рі. Орла возложена обязанности предоставить Р¤РРћ14 РЅР° состав семьи 4 человека (РѕРЅ, мать Р¤РРћ13, отец Капустин Р”.Р’., сестра Р¤РРћ16) РІРЅРµ очереди отдельное благоустроенное жилое помещение РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ социального найма СЃ учетом права Р¤РРћ14 РЅР° пользование дополнительной жилой площадью общей площадью РЅРµ менее 90 РєРІ.Рј.
Р’Рѕ исполнение решения Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ <дата> между РњРљРЈ «Управление коммунальным хозяйством <адрес>В» Рё Р¤РРћ13, действующей РІ интересах несовершеннолетнего Р¤РРћ14, <дата> заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ социального найма жилого помещения в„– РѕС‚ <дата>, согласно которому нанимателю Р¤РРћ14 Рё членам его семьи передается РІ бессрочное владение Рё пользование жилое помещение, общей площадью 90,3 РєРІ.Рј. РїРѕ адресу: <адрес>. Совместно СЃ нанимателем РІ жилое помещение вселяются члены его семьи: мать Р¤РРћ13, отец Капустин Р”.Р’., сестра Р¤РРћ16
Как следует РёР· материалов дела, РІ квартире РїРѕ адресу: <адрес> зарегистрированы Р¤РРћ13 Рё ее дети Р¤РРћ14 Рё Р¤РРћ16
Брак между Капустиным Р”.Р’. Рё Р¤РРћ13 был расторгнут РЅР° основании решения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–<адрес> РѕС‚ <дата>.
<дата> квартира РїРѕ адресу: <адрес>была приватизирована Рё принадлежит Р¤РРћ13, Р¤РРћ14 Рё Р¤РРћ16 РЅР° праве общей долевой собственности РІ равных долях.
Установив указанные обстоятельства, СЃСѓРґ первой инстанции пришел Рє обоснованному выводу Рѕ том, что, несмотря РЅР° то, что решением СЃСѓРґР° ребенку Капустина Р”.Р’. была предоставлена квартира РЅР° состав семьи, состоящий РІ том числе Рё РёР· отца Капустина Р”.Р’., Рє моменту исполнения решения СЃСѓРґР° Рё предоставления Р¤РРћ14 квартиры для проживания РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ найма брак между его родителями был расторгнут Рё РІ предоставленной квартире Капустин Р”.Р’. РЅРµ проживал Рё зарегистрирован РЅРµ был, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РЅРµ приобрел право проживания РІ квартире, предоставленной его сыну.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Капустина Е.В. к Капутину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещения и удовлетворяя исковые требования Капустина Д.В. к Капустину Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, суд обоснованно исходил из того, что не проживание Капустина Д.В. в квартире по адресу: <адрес> носит вынужденный характер, связанный с нахождением до 2018 года в местах лишения свободы, а также наличием конфликтных отношений и чинения препятствий в проживании со стороны Капустина Е.В.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении вышеприведенных норм закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющих на правильность постановленного решения судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Капустина Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё