Решение по делу № 2-1067/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-1067/2017

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием:

истца Васильевой В.А.,

представителя ответчика МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» Антаренко Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Администрации <адрес> Стефанович А.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Васильева Э.А.,

представителя третьего лица – адвоката Гладких В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации <адрес>» Киреевой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой В. А. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Васильеву А. Е., о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в <адрес> <адрес> истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ; вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Васильев Э.А. (брат), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Васильев А.Е. (отец), ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> квартиры предоставлена отцу по месту работы, в ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Васильевой И.Н. отец выехал из квартиры, уехал из <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. за Васильевой В.А. и Васильевым Э.А. закреплена <адрес> в <адрес>; решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Васильев А.Е лишен родительских прав; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не приезжал в <адрес>, не интересовался судьбой детей. Просит признать за Васильевой В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать Васильева А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Васильева А.Е.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», в качестве третьих лиц привлечены Администрация <адрес>, МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации <адрес>».

В судебном заседании истец Васильева В.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что спорная квартира была предоставлена её отцу по месту работы, в настоящее время она проживает в общежитии, поскольку обучается в <адрес>, в спорной квартире проживали с братом до ДД.ММ.ГГГГ, делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги, квитанции не сохранились. Брат Васильев Е.А. отказался от квартиры, не претендует на нее, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в ней; ответчик отказался от прав и обязанностей на квартиру, длительное время в ней не проживает, добровольно не снимается с регистрационного учета.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» Антаренко Е.П. пояснила, что дом признан аварийным и непригодным для проживания, на сегодняшний день жилой дом включен в программу переселения и гражданам предоставляются жилые помещения, оставляет удовлетворение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Стефанович А.Ф. пояснила, что Васильева В.А. и Васильев Е.А. вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя на законных основаниях, приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Васильев Е.А. добровольно выехал из квартиры, за пределы <адрес>, длительное время не проживает, соответственно утратил право пользования жилым помещением, оставляет решение на усмотрение суда.

Третье лицо Васильев Э.А. не возражал против заявленных требований и пояснил, что не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, отказывается от прав на квартиру, так как проживает отдельно.

Представитель третьего лица Васильева Э.А. – адвокат Гладких В.В. пояснил, что ордер на <адрес> в <адрес> А <адрес> не сохранился, ответчик не несет расходы по содержанию имущества, отказался от социального найма на квартиру, выехал из нее. Васильев Э.А. добровольно отказался от права пользования квартирой.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации <адрес>» Киреева О.Н. пояснила, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. за Васильевой В.А., Васильевым Э.А. было сохранено право пользования квартирой 2 по <адрес>. В настоящее время квартира признана ветхим и аварийным жилым помещением, истец поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, просит удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо Солдатенко Н.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. поясняла, что ее дочь Солдатенко И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. вышла замуж за Васильева А.Е., Васильеву А.Е. как молодому рабочему от элеватора «Восточный» вручили ордер на вторичное жилье по <адрес>, в спорной квартире семья прожила 3 года с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик после смерти жены запил, потерял работу, написал отказ от детей и уехал; детей она забрала к себе, до ДД.ММ.ГГГГ проживали по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ переехали с детьми в <адрес>, сделали ремонт, перевезли мебель, бытовую технику. Васильев А.Е. добровольно выехал из указанной квартиры.

Свидетель Бызова Н.К. суду показала, что знакома с истицей, проживала на <адрес>, семья Васильевых получила ордер на квартиру по <адрес>, трехкомнатную, проживали вчетвером с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруги, ответчик Васильев стал сильно пить, дети стали проживать с Солдатенко Н.М., Васильев все бросил и добровольно уехал, квартиру взломали, все разрушили. Васильева В.А. и Солдатенко И.Н. делали ремонт в квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Анискина Е.В. суду показала, что знакома с истицей, жили в бараке по <адрес> напротив дома истца; квартира по <адрес>А была предоставлена Васильеву А.Е. и его супруге Ирине в ДД.ММ.ГГГГ, жили в квартире с детьми; Васильев после гибели жены в ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, квартира была разбита. Знает, что Н. М. делала ремонт в квартире, Н. М. с детьми заселились в квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не создавались.

Свидетель Попенко В.Е. суду показала, что знакома с истицей, проживала в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Васильеву А.Е. дали ордер на квартиру, они семьей вселились в <адрес>. Потом погибла жена ответчика Васильева А.В., через месяц Васильев А.Е. съехал, третье лицо и истец пытались проживать в квартире, ремонт делали, мебель завозили.

В отзыве представитель третьего лица Администрации <адрес> указала, что Васильева В.А. и Васильев Е.А. были вселены в спорную квартиру на законных основаниях и приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях социального найма; после смерти матери Васильевой И.Н. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Васильевой В.А. и Васильевым Е.А. закреплено право пользования спорной квартирой.

В судебное заседание не явились представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», извещен о времени и месте рассмотрения дела, ответчик Васильев А.Е. - судебные извещения, направленные по известным суду адресам, в том числе месту его регистрации, возвращены по истечении срока хранения. Сведениями о месте работы ответчика МИ ФНС России № по <адрес> не располагает. В соответствии со ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. П.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судебное извещение о судебном заседании, направленное ответчику заблаговременно, не получено по обстоятельствам, зависящим только от ответчика, на звонки по известному суду номеру телефона абонент не отвечает. С учетом изложенного суд полагает Васильева А.Е. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования истца о признании права пользования жилым помещением суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.15, 69 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Согласно акту обследования и заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания.

Однако указанное обстоятельство и невозможность заключения в отношении спорной квартиры договора социального найма не свидетельствуют об отсутствии у истца права пользования жилым помещением на таких условиях.

Из объяснений истца Васильевой В.А., третьих лиц Васильева Е.А., Солдатенко Н.М., показаний свидетелей усматривается, что квартира <адрес> была предоставлена отцу истца Васильеву А.Е. по месту работы на элеваторе «Восточный» на основании ордера, Васильев А.Е. вместе с семьей – супругой Васильевой И.Н., детьми Васильевой В.А., Васильевым Е.А. стали проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ после смерти Васильевой И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Е. добровольно выехал из квартиры, дети стали проживать с Солдатенко Н.М. по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко Н.М. с Васильевой В.А. и Васильевым Е.А. вновь стали проживать в спорной квартире сделали ремонт, завезли мебель.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

По сообщению ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> А по <адрес> зарегистрированы: Васильев А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ., Васильева В.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ., Васильев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Васильева И.Н. умерла.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Солдатенко Н.М. назначена опекуном над несовершеннолетними Васильевым Э. и Васильевой В., за несовершеннолетними закреплено жилое помещение матери по адресу: <адрес>.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Е. лишен родительских прав в отношении Васильевой В.А., Васильева Е.А., дети переданы на воспитание опекуну Солдатенко Н.М.

Приведенными доказательствами подтверждаются пояснения истца, третьих лиц, показания свидетелей об обстоятельствах вселения Васильевой В.А., Васильева Е.А. в спорное жилое помещение, согласно которым истец и третье лицо Васильев Е.А. вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя Васильева А.Е., в дальнейшем стали нанимателями жилого помещения.

Третье лицо Васильев Е.А. пояснил, что не нуждается в признании пользования спорным жилым помещением, отказывается от своего права на указанное жилое помещение, так как проживает отдельно.

Вселение истца Васильевой В.А. состоялось в период действия ЖК Р., ст.5 которого были определены следующие виды жилищного фонда: государственный жилищный фонд - жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству; общественный жилищный фонд - жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям; фонд жилищно-строительных кооперативов - жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам; индивидуальный жилищный фонд - жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан.

Ст.6 ЖК Р. предусматривала, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом М. С. и Советом М. Р..

Ст.53 ЖК Р. предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

По сообщению МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> не является муниципальной собственностью, в Реестре муниципальной собственности <адрес> сведения об указанном помещении отсутствуют.

То обстоятельство, что спорная квартира до настоящего времени не включена в состав муниципальной собственности МО <адрес>, само по себе, без учета иных, исследованных судом доказательств, не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Возникшие между сторонами жилищные правоотношения являются длящимися, в связи с чем, при разрешении спора подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Ст.67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец является нанимателем жилого помещения – <адрес>. Сведений об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду нет, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец проживает в данной квартире на условиях социального найма. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают, что Васильева В.А. была вселена в спорную квартиру, находившуюся в ведомственном жилищном фонде из числа объектов государственной собственности; вселена в качестве члена семьи нанимателя – отца, при вселении приобрела право пользования жилым помещением наравне с нанимателем.

Ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум ВС РФ в п.32 Постановления № от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из доводов иска, не опровергнутых ответчиком и материалами дела, пояснений истца, показаний свидетелей следует, что истец выехала из спорного жилого помещения в связи со смертью матери, установлением опеки над ней, стала проживать по месту жительства опекуна Солдатенковой Н.М. по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ стала проживать по адресу: <адрес>, сделала ремонт, в настоящее время обучается и проживает в общежитии в <адрес>, указанное жилое помещение признано ветхим и аварийным.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Квартира <адрес> заключением муниципальной комиссии признана непригодным для проживания, поэтому не может быть объектом договора социального найма, в связи с чем свое право пользования спорной квартирой Васильева В.А. имеет возможность подтвердить только в судебном порядке.

Третье лицо Васильев Е.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований, своих прав на спорную квартиру не заявлял, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» пояснила. что оставляет решение на усмотрение суда.

На основании изложенного, требования Васильевой В.А. о признании за ней права пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании Васильева А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии сведений о нём с регистрационного учета по данному адресу суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что Васильев А.Е. выехал из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Васильевой И.Н.

В решении Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ответчик после гибели жены постоянно пил, написал письменный отказ от своих детей и выехал в <адрес>, не интересуется судьбой своих детей.

Из содержания искового заявления, пояснений истца, третьего лица Солдатенковой Н.М., свидетелей данных в судебном заседании следует, что ответчик Васильев А.Е. выехал из <адрес> <адрес> добровольно, каких-либо препятствий в пользовании указанной квартирой, со стороны иных лиц, проживающих в данном жилом помещении, ему не чинилось, ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру; ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика Васильева А.Е. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой В. А. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Васильеву А. Е., о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, - удовлетворить.

Признать за Васильевой В. А. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях социального найма.

    Признать Васильева А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять сведения о нём с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                 Е.А. Голятина

     Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.