Решение по делу № 2-1088/2014 от 20.11.2014

К делу № 2-1088/ 2014

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 04 декабря 2014 года

Мостовской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре     Шульгиной Н.Н.,

с участием представителя истца Клочкова Б.А.             Побережного Л.М.,

представителя ответчика администрации

Мостовского городского поселения Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клочкова <...>Б.А. к администрации муниципального образования Мостовское городское поселение о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Клочков Б.А. в лице своего представителя Побережного Л.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.10.2013, обратился в суд с иском администрации муниципального образования Мостовское городское поселение о признании права собственности на гараж, общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>

    Исковые требования мотивированы тем, что ранее он обращался в суд с иском к администрации Мостовского городского поселения о признании права собственности на указанный выше гараж, однако решением Мостовского районного суда 06.03.2014 по делу № <...> ему было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что гараж находился в несоответствующем виде и необходимо выполнить мероприятия по усилению кладки наружных стен и произвести ремонт кровли. В настоящее время он произвел капитальный ремонт данного гаража, устранив все нарушения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая вещь угрозу жизни и здоровью граждан.

Им была заказана экспертиза, в соответствии с выводами которой, гараж отвечает требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемологическим, противопожарным нормам, требованиям окружающей среды и экологической безопасности. Гараж находится в хорошем техническом состоянии и не несет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права третьих лиц.

    В судебном заседании представитель истца Клочкова Б.А. – Побережный Л.М. поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы, а также пояснив, что Клочковым Б.А. был произведен капитальный ремонт гаража с устранением недостатков кровли, укреплением стен, усилением ворот, что подтверждается представленными фотографиями.

    Представитель ответчика администрации Мостовского городского поселения Верещагин В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Клочкова Б.А. не возражал.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке от <...> № <...>, выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» по Мостовского району, общая площадь гаража, расположенного по адресу: <...> (инвентарный номер <...>), составляет 28,8 кв.м.                                 Постановлением главы администрации пос. Мостовского от <...> № <...> утвержден Акт ввода в эксплуатацию индивидуального гаража по <...> гр. Клочкову Б.А. Как видно из Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража <...>, приемочная комиссия установила следующие отклонения от проектной документации: 1. Сделать ремонт крыши. При этом заключение комиссии в Акте – отсутствует.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 06.03.2014, Клочкову Б.А. было отказано в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на гараж общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> в связи с тем, что данный гараж находился в состоянии, не соответствующем требованиям ГОСТ 7025-91 Морозостойкость кирпича не соответствует ГОСТу; пунктов 5,4.14 СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76* «Кровли» - крепление шифера к ж/б плитам покрытия не выполнено при помощи стальных оцинкованных крюков или скоб. В кровле имеется протекание.

Указанным выше решением установлено, что спорный гараж в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

    Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.    

    Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта <...>С.С.Г. от <...>, на день проведения экспертизы гараж отвечает требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, требованиям окружающей среды и экологической безопасности. В таком состоянии гараж не несет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется.

    Учитывая изложенное выше, позицию представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований Клочкова Б.А., суд считает возможным признать за последним право собственности на указанный в решении гараж.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Клочкова <...>Б.А. к администрации муниципального образования Мостовское городское поселение о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Клочковым <...>Б.А., <...>, право собственности на гараж общей площадью 28,8 кв.м., инвентарный номер 26164, расположенный по адресу: <...>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева