Решение по делу № 2-1061/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1061/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000078-36)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 29 августа 2024 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием истца Ермолаевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Иваново Геопроект», в котором просила взыскать денежные средства, уплаченные за невыполнение кадастровых работ, неустойки, штраф, компенсации морального вреда, взыскать убытки с ООО «Иваново Геопроект» в сумме 100006,33 руб. (сумма 17500 руб., оплаченная в кассу общества; штраф 50% от суммы 17500 руб./2=8750 руб.; неустойка 9256,33 руб. согласно расчета; убытки 17500 руб.; финансовые санкции 15000 руб. (дело №5-46/2020 и №5-157/2021 мировой участок №2 Ленинского района г.Иваново); компенсация 32000 руб. (судебные издержки по делам №2-2798/2015, 2-331/2018 Фрунзенского районного суда г.Иваново, удержанные из пенсии, ввиду проигрыша по документам (схемам), которые содержат недостоверные сведения, подготовленные кадастровым инженером Шишловым Л.В.), указывая в обоснование требований следующее.

28.09.2023 ответчик получил её заявление от 25.09.2023 о возврате денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги по проведению кадастровых работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик никак не отреагировал на заявление. 29.12.2014 она обратилась в ООО «Иваново Геопроект» с целью проведения кадастровых работ по земельному участку по адресу: <адрес>, которым она владеет с июля 1989 года, с 13.10.2011 в собственности, по уточнению показателей на земельный участок, подготовки межевого плана, постановки на кадастровый учет, в соответствии с требованиями закона. Ею, как заказчиком, в адрес исполнителя были предоставлены свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2011, государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, постановление Главы администрации г. Иваново от 23.03.1993 № о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельным участком, технические планы БТИ от 12.11.1991, 20.04.1993, 10.01.2007. 12.01.2015 она заплатила в кассу общества 4500,00 руб. в соответствии с действующими расценками по проведению кадастровых работ в полном объеме, результатом которых являлось: обмеры земельного участка на местности, подготовка межевого плана, постановка на кадастровый учет в органе регистрации права. 12.01.2015 были проведены кадастровые работы на местности по обмеру земельного участка. 03.02.2015 в её адрес была предоставлена схема без даты, подготовленная кадастровым инженером Шишловым Л.В. В её адрес было предоставлено 2 экземпляра схемы – лично заказчику и владельцу земельного участка домовладения № Омяльевой Г.Н. с целью мирного урегулирования вопроса по прохождению смежной границы. Кадастровый инженер Шишлов Л.В. самоустранился, бездействовал, умышленно затянул подготовку документов для предоставления в кадастровую палату, заказчику. Она неоднократно обращалась в общество, к кадастровому инженеру Шишлову Л.В. с целью получения межевого плана на свой земельный участок, просила истребовать выписку ЕГРН, помочь разобраться, в чем причина, кто виноват, что в правоустанавливающих документах на земельный участок содержится ошибка и по площади, и по метражу. Ни документов, ни ответа она не дождалась. Пи рассмотрении гражданского дела № 2-2798/2025 суд не принял схему, подготовленную кадастровым инженером Шишловым Л.В. по причине того, что сведения, которые содержаться в схеме, не достоверны. 29.07.2015 суд вынес решение, проигнорировав её доводы. По данному делу с неё удержали судебные расходы в сумме 22000,00 руб. Из-за волокиты кадастрового инженера Шишлова Л.В, собственник земельного участка № получил свидетельства на право собственности, в том числе с площадью земельного участка домовладения №. Кадастровые работы были приостановлены не неопределенный срок с августа 2015 года и не завершены до настоящего времени. В июне 2017 года она обратилась к кадастровому инженеру Шишлову Л.В. завершить кадастровые работы по межеванию земельного участка, провести работы на местности. 04.09.2017 в кассу общества были внесены денежные средства 3500,00 руб. Была подготовлена очередная схема с недостоверными сведениями по произведенным кадастровым работам на местности, которая была предоставлена суду по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № 2-2798/2015. Суд вновь проигнорировал схему, подготовленную кадастровым инженером Шишловым Л.В. 19.10.2017 в кассу общества были внесены 1500, 00 руб. для подготовки схемы по делу № 2-331/2018. Ввиду того, что её земельный участок не был своевременно отмежеван по вине кадастрового инженера Шишлова Л.В., сведения в ЕГРН содержались по не уточненным данным, то и сведения по схеме не соответствовали требованиям, противоречили, содержали недостоверные данные. Суд удержал с неё судебные издержки в сумме 10000,00 руб. 23.03.2018 в кассу общества была внесена сумма 8000,00 руб. согласно действующим расценкам на проведение кадастровых работ. Работы не были проведены, межевой план не подготовлен и не выдан заказчику, не направлен и не предоставлен в кадастровую палату. Договор заказчику не выдавался. Договора подряда на проведение кадастровых работ она не подписывала, акт выполненных работ отсутствует, деньги внесены в кассу, не возвращены. После установления факта несоответствия, в том числе по одной из границ принадлежащего ей земельного участка, она повторно обратилась к ответчику с целью устранения кадастровой ошибки, доплатив денежные средства в размере 13000,00 руб. Всего сумма, которая была получена обществом в кассу, составила 17500,00 руб. за период с января 2015 года по март 2018 года. После этого кадастровый инженер Шишлов Л.В. в одностороннем порядке прекратил все работы, общение без обоснования и объяснения. Ей пришлось обратиться к другому кадастровому инженеру, время было упущено, исправить было ничего нельзя. Ввиду того, что земельный участок не отмежеван в соответствии с требованиями законодательства, сведения ЕГРН содержат недостоверные данные на земельный участок, нескончаемое количество проверок со стороны администрации г. Иваново, Комитета, Управления Росреестра по Ивановской области, Ивоблстройнадзор привели к финансовым санкциям (дело № 5-46/2020, 5-157/2021). Сумма штрафов составила 15000,00 руб., которая была удержана из пенсии. Несмотря на отсутствие договора подряда, заключенного сторонами в письменной форме, полагает, что ответчик в силу требований закона должен был в установленный срок передать результат выполненных работ. Акт приема-передачи выполненных работ отсутствует. Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед ней по выполнению единого комплекса работ, направленных на межевание земельного участка с целью уточнения показателей на земельный участок, который находится в её собственности, по упрощенной системе с 13.10.2011, подготовить межевое дело, поставить на учет в кадастровой палате в соответствии с требованиями заказчика, передать результаты заказчику, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки, размер которой определен на основании п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ в сумме 8848,32 руб. за период с 12.01.2015 по 02.11.2023. Ссылаясь на ст.29 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает на то, что существенные недостатки, несоответствия, ошибки, бездействия отражены и в переписке на электронный адрес общества, на имя Шишлова Л.В. Стабильность оборота и баланс интересов сторон обеспечивается общим 10-летним сроком исковой давности и правом истца требовать от ответчика принятия исполнения в силу ст. 200 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В окончательной редакции истец просит взыскать соответчика 2410717,98 руб., в том числе: 63540,00 руб. по исполнительным листам, 137000,00 – оценка потерянного имущества, 1000,00 руб. – услуга оценщика, 2300,00 руб. – оплаченные услуги инженера Власенко А.О., 17500,00 руб. – оплаченные услуги ООО «Иваново Геопроект», штраф 50% от суммы 17500,00 руб. – 8750,00 руб., 51000,00 руб. сумма долга по распискам, 8368,31 руб.- долг Россельхозбанку, 243,90 руб. – почтовые расходы, 300,00 руб. – сумма госпошлины, 359468,12 руб. – расходы на восстановление ограждений, моральный вред 1730000,00 руб., 10847,65 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на 18.06.2019. Сумму удержаний произвести с ответчика ООО «Иваново Геопроект» за счет денежных средств договора страхования гражданской ответственности (договор страхования № от 14.04.2020) АО «АльфаСтрахование» г. Москва.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО «ОПКД», АО «Альфа Страхование».

Истец Ермолаева Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к иску, просила удовлетворить, пояснив, в том числе ранее в судебных заседаниях, что полагает, что данные правоотношения между ней и ответчикам носят длящийся характер. Полагает, что результатом кадастровых работ, проведение которых она поручила ответчику и оплатила данные работы согласно представленным платежным документам, должен быть подготовленный межевой план земельного участка, а также проведены работы по постановке на кадастровый учет земельного участка, чего ответчиком сделано не было, а представленные схемы не соответствуют действительности, в связи с чем она понесла различные расходы, в том числе судебные, испытывает нравственные страдания, а также была уволена с работы.

Представитель ответчика ООО «Иваново Геопроект» в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленном письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать ввиду истечения срока исковой давности. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Шишлов Л.В. пояснил, что все услуги истцу были оказаны, то, что подготовленные им схемы различны, то это зависит от пожеланий самого заказчика, они были выполнены по указаниям истца Ермолаевой Н.В. В письменном отзыве ответчик указывает на то, что Ермолаева Н.В. действительно несколько раз обращалась в ООО «Иваново Геопроект» с целью получения сведений о границах принадлежащего ей и смежных земельных участков. В рамках таких обращений Ермолаевой Н.В. были поставлены задачи по выполнению работ, связанных с определением местоположения объектов, а именно: выполнение обмеров её земельного участка и частей смежных участков на местности, а также составление схем, отражающих соотношение фактических/предполагаемых истцом границ земельного участка с данными о границах, содержащимися в техническом паспорте домовладения от 10.01.2007, Государственном акте, материалах инвентаризации земель, и иных, указанных Ермолаевой Н.В. границ земельных участков. Специалистом ООО «Иваново Геопроект» было выполнено несколько выездов по адресу: <адрес>; выполнено сопоставление координат границ земельного участка, выполнен анализ представленных Ермолаевой Н.В. технических, правоустанавливающих и иных документов, оказано множество консультаций по поставленным истцом вопросам, составлено множество различных схем и заключений, отражающих местоположение фактических и иных границ земельных участков. По окончании работ по каждому обращению ответчиком выдавались истцу подготовленные документы. Ответчик не оспаривает представленные в материалы дела квитанции о внесении денежных средств в кассу общества. Вместе с тем, у общества в силу срока давности выполненных работ не сохранилось заключенного с истцом договора на оказание кадастровых работ и соответствующих платежных документов. Ответчик полагает, что все оплаченные истцом услуги были оказаны, ООО «Иваново Геопроект» выполнило и предоставило истцу результаты обмеров на бумажном носителе с указанием всех сведений, которые запросила Ермолаева Н.В. на момент обращения. Полагает, что истцу были оказаны услуги надлежащего качества.

Третьи лица СРО «ОПКД», АО «Альфа Страхование» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное представители не явились.

Представитель АО «Альфа Страхование» в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности указав на то, что до настоящего момента в адрес АО «Альфа Страхование» заявлений о событии, имеющем признаки страхового, не заявлено. АО «Альфа Страхование» отвечает по обязательствам в рамках заключенных договоров страхования, исходя из их условий. Заявленные истцом требования о взыскании стоимости услуг с недостатками не входят в страховое покрытие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используются.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ детально регламентируются права и обязанности кадастрового инженера, а также статья 29.2 установлены виды и пределы ответственности кадастрового инженера.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований Федерального закона № 221-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений. Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.

В судебном заседании установлено, что истец Ермолаева Н.В. оплатила следующие виды услуг исполнителю ООО «Иваново Геопроект»:

- подготовка заключения и схемы в отношении земельного участка по адресу: <адрес> – на сумму 4500,00 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.01.2015;

- изготовление схемы <адрес> – на сумму 3500,00 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.09.2017;

- изготовление схемы <адрес> – на сумму 1500,00 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.10.2017;

- кадастровые работы за период с 2017 г. по 2018 г. по адресу: <адрес> – на сумму 8000,00 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23.03.2018.

Истцом также в материалы дела представлены различные схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, схемы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пояснительные записки, подготовленные и составленные ООО «Иваново Геопроект»,

Истец Ермолаева Н.В. в судебном заседании пояснила, что полагала, что результатом кадастровых работ, проведение которых она поручила ответчику и оплатила данные работы согласно представленным платежным документам, должен быть подготовленный межевой план земельного участка, а также проведены работы по постановке на кадастровый учет земельного участка, чего ответчиком сделано не было. Также полагала, что в подготовленных кадастровым инженером схемах содержатся недостоверные сведения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик не оспаривает представленные в материалы дела квитанции о внесении денежных средств в кассу общества. Вместе с тем, у общества в силу срока давности выполненных работ не сохранилось заключенного с истцом договора на оказание кадастровых работ и соответствующих платежных документов.

Представителем ответчика ООО «Иваново Геопроект» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с рассмотрением которого суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела истец обратилась в суд с данным иском 28.12.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

В судебном заседании установлено, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком имели место быть в период с января 2015 года по март 2018 года. Истцом услуги ответчика были оплачены квитанциями от 12.01.2015, 04.09.2017, 19.10.2017, 23.03.2018; даты составления ответчиком схем земельных участков – 03.02.2015, 29.08.2017, 18.10.2017, 20.11.2017, 23.03.2018, справки, пояснительные записки ООО «Иваново Геопроект» датированы 03.02.2015, 29.08.2017, 20.11.2017, 01.12.2017.

Истцом не оспаривается, что указанные документы представлялись ею в материалы дел по различным искам, в том числе по делу № 2-2798/2015 по иску Омяльевой Г.Н. к Ермолаевой Н.В. об установлении смежной границы между земельными участками (решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.07.2015), по делу № 2-331/2018 по иску Ермолаевой Н.В. к Омяльевой Г.Н. об устранении нарушений прав собственника (решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07.06.2018).

Таким образом, по состоянию на июль 2015 года и июнь 2018 года истцу было известно об объеме и качестве предоставленных ответчиком услуг, оплаченных истцом по квитанциям от 12.01.2015, 04.09.2017, 19.10.2017, 23.03.2018.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что ввиду неудовлетворительной работы ответчика она была вынуждена обратиться к ИП Власенко А.О., в подтверждение чего ею в материалы дела представлена копия договора № от 15.12.2017 на проведение комплекса кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между истцом Ермолаевой Н.В. и ИП Власенко А.О.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию истца о взыскании денежных средств, уплаченных по квитанциям от 12.01.2015, 04.09.2017, 19.10.2017, 23.03.2018 на дату обращения истца с настоящим иском в суд истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Ермолаевой Н.В. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возложения на ответчика судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

На изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ермолаевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 19.09.2024