Решение от 21.06.2022 по делу № 33-3-3908/2022 от 04.04.2022

Судья ФИО3 дело № 33-3-3908/2022,

№ 2-45/2022

УИД 26RS0014-01-2021-003450-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО11, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО10 на решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге имущества),

заслушав доклад судьи ФИО11,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге имущества), в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2, по условиям которого ФИО1 как Залогодатель, передал Залогодержателю (ОАО Россельхозбанк») в залог следующее недвижимое имущество: наименование объекта: Теплица Литер А, назначение: сооружение, площадью 480,1 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***, расположенная по адресу <адрес>, ул. ***, <адрес>; наименование объекта: Теплица Литер Б, назначение: сооружение, площадью 480,1 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***:54, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>; наименование объекта: Теплица Литер В, назначение: сооружение, площадью 480,1 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***:55, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>; наименование объекта: Теплица Литер Д, назначение: сооружение, площадью 351,0 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***:57, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>; наименование объекта: Теплица Литер Е, назначение: сооружение, площадью 335,0 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***:58, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>; наименование объекта: Теплица Литер Ж, назначение: сооружение, площадью 49,2кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***:59, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>; наименование объекта: Теплица Литер И, назначение: сооружение, площадью 48,2 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***:60, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>; наименование объекта: земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ***:13, площадью 2 400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ул. ***, <адрес>. Вышеуказанное имущество принадлежит ФИО1 на праве собственности, и расположено на земельном участке, общей площадью 2400 кв. м. кадастровый номер ***:0013 по адресу: <адрес>, ул. ***, 6, принадлежащем ФИО1 также на праве собственности. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и истцом, был расторгнут, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору в размере 1 105 017,22 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 31.05.2016г. (дело №) решение Промышленного районного суда <адрес> от 15.02.2016г. оставлено без изменения. Решение Промышленного районного суда <адрес> от 15.02.2016г. вступило в законную силу 31.05.2016г. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 был рассмотрен материал исполнительного производства №, возбужденного 20.07.2009г. на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 06.11.2008г., выданного органом: Промышленный районный суд, предмет исполнения: Арест на теплицы в отношении должника: ФИО1, адрес должника: Россия, <адрес>, ул. ***, <адрес>, в пользу взыскателя: ОАО Российский сельскохозяйственный Банк (ОАО «Россельхозбанк») адрес взыскателя: <адрес>/А, в результате чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника - теплицы под литерами А,Б,В,Д,Е,Ж,И, расположенные на земельном участке общей площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером ***:0013 по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>, был наложен арест. Данное Постановление было направлено в Изобильненский межрайонный отдел УФРС по СК с целью запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО8 от 02.04.2013г. вышеуказанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановлением от 02.04.2013г. судебного пристава-исполнителя ФИО8, в связи с отзывом исполнительного документа, арест с арестованного имущества был снят. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО9 об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 05.07.2021г. - запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, а именно: теплицы под литерами А, Б, В, Д, Е, Ж, И, расположенные на земельном участке, общей площадью 2400 кв. м. кадастровый номер ***:0013 по адресу: <адрес>, ул. ***, 6 - отменен. Поскольку в настоящее время в ЕГРН имеются сведения о наличии регистрационной записи об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, истец 02.09.2021г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге имущества). Рассмотрев указанное заявление Управление Росреестра по СК направило в адрес истца ответ на обращение от 14.09.2021г. №, которым отказало в погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге имущества). В настоящее время, поскольку, кредитный договор № от 30.05.2007г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 на основании решения Промышленного районного суда от 15.02.2016г. расторгнут и с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 105 017,22 рублей; исполнительное производство №, возбужденное 20.07.2009г. на основании исполнительного листа № от 06.11.2008г. (предмет исполнения Арест на теплицы) окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю; в связи с отзывом исполнительного документа, арест с арестованного имущества снят; запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, а именно: теплицы под литерами А,Б, В, Д, Е, Ж, И, расположенные на земельном участке, общей площадью 2400 кв. м. кадастровый номер ***:0013 по адресу: <адрес>, ул. ***, 6, отменен. Предложением об оставлении за собой имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости залогодержатель не воспользовался, то истец полагает, что у него имеются все законные основания для погашения регистрационной записи об ипотеке (залоге имущества) в судебном порядке.

Истец просил признать погашенной регистрационную запись об ипотеке (залоге имущества) в отношении имущества истца - теплиц под литерами А, Б, В, Д, Е, Ж, И, расположенных на земельном участке общей площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером ***:0013 по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для погашения регистрационной записи об ипотеке (залоге имущества) в отношении указанного имущества истца.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге имущества) - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО10, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела. Поскольку правоотношения между сторонами по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ прекратились, залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой заложенное имущество в виде теплиц под литерами А, Б, В, Д, Е, Ж, И и земельного участка с кадастровым номером ***:13 площадью 2 400 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>, и спорное имущество осталось в собственности ФИО1, вывод суда первой инстанции о том, что оснований, предусмотренных п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении и погашении регистрационной записи об ипотеке не установлено, не основан на действующем законодательстве.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в поданных жалобе, возражениях, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2, по условиям которого ФИО1 как залогодатель, передал залогодержателю (ОАО Россельхозбанк») в залог следующее недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: наименование объекта: Теплица Литер А, назначение: сооружение, площадью 480,1 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>; наименование объекта: Теплица Литер Б, назначение: сооружение, площадью 480,1 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***:54, расположенная по адресу <адрес>, ул. ***, <адрес>; наименование объекта: Теплица Литер В, назначение: сооружение, площадью 480,1 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***:55, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>; наименование объекта: Теплица Литер Д, назначение: сооружение, площадью 351,0 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***:57, расположенная по адресу <адрес>, ул. ***, <адрес>; наименование объекта: Теплица Литер Е, назначение: сооружение, площадью 335,0 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***:58, расположенная по адресу <адрес>, ул. ***, <адрес>; наименование объекта: Теплица Литер Ж, назначение: сооружение, площадью 49,2кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***:59, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>; наименование объекта: Теплица Литер И, назначение: сооружение, площадью 48,2 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***:60, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>; наименование объекта: земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ***:13, площадью 2 400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ул. ***, <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 30.05.2007г. в сумме 1 439 977 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 30.05.2007г. (теплицы под литерами А, Б, В, Д, Е, Ж, И, расположенные на земельном участке, общей площадью 2400 кв.м. кадастровый номер ***:0013 по адресу: <адрес>, ул. ***, 6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Промышленного районного суда <адрес> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и истцом, был расторгнут, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору в размере 1 105 017,22 рублей.

В ходе исполнительного производства №, возбужденного 20.07.2009г. в отношении должника ФИО1, на вышеуказанное имущество должника был наложен арест.

02.04.2013г. вышеуказанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, арест с арестованного имущества был снят, запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества отменен.

30.09.2016г. между Ставропольским РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «Россельхозбанк» уступило ФИО2 право требования задолженности по кредитному договору № от 30.05.2007г., договору №.2 об ипотеке (залоге) недвижимости от 30.05.2007г. и договору поручительства № от 14.11.2011г., заключенным между ИП ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк».

Судом установлено, что истец 02.09.2021г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге имущества), в чем ему было отказано.

Судом также установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о подаче залогодержателем в установленном законом порядке заявлений от залогодержателя ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении каждого объекта недвижимости, в том числе земельного участка, которые являются предметом договора ипотеки №.2 от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации сделки № от ДД.ММ.ГГГГ) с момента погашения задолженности по настоящее время.

Кроме того, сведения в ЕГРН о подаче заявлений о проведении государственной регистрации уступки прав (требований) по договору ипотеке (внесении изменений в запись об ипотеке), отсутствуют.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2015г. о передаче арестованного имущества на торги, следует, что сведений о том, что торги объявлены несостоявшимися и о том, что проводились публичные вторичные торги, не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 352 ГК РФ, ст.ст. 2, 3, п. 1 ст. 19, п. 11 ст. 53, пп. 1, 4 ст. 25, ст. 47, п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке.

При этом довод истца о том, что в связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем, запись об ипотеке подлежит погашению, суд отклонил как несостоятельный и противоречащий нормам законодательства, в частности, положениям п. 1 ст. 352 ГК РФ, кроме того, материалы дела не содержат сведений о погашении задолженности по кредитному договору.

Довод истца о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест с арестованного имущества снят, что является основанием для погашения записи об ипотеке, суд также отклонил, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с невозможностью взыскания задолженности, а как следует из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения исполнительного производства, наложенный на имущество арест, подлежит снятию. Следовательно, данное обстоятельство, не является основанием для прекращения залога и погашения записи об ипотеке.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что регистрационная запись об ипотеке не может быть погашена по основанию договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, поскольку, сведений о надлежащей регистрации указанного договора уступки прав (требований), материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии оснований для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке, повторяют позицию истца по делу, изложенную в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: